Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 14АП-6810/18

г. Вологда

17 октября 2018 г.

Дело N А66-17930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Бушмановой Е.Н., Гасымовой Л.Ф.,

при участии от Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державной города Твери Шульжук Е.М. по доверенности от 25.08.2017, Симантовской М.Ю. по доверенности от 29.04.2018, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.Ю. по доверенности от 26.06.2017 N 337, Кузнецовой С.А. по доверенности от 02.08.2018 N 339, от администрации города Твери Репиной О.Ю. по доверенности от 27.02.2017 N 195, от Религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" Филиппова А.К. по доверенности от 04.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года по делу N А66-17930/2017 и апелляционную жалобу Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державной города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А66-17930/2017 (судья Белов О.В.),

установил:

Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (ОГРН 1026900001105, ИНН 6904021654; место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а; далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, в предоставлении в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, общей площадью 251,7 кв. м, а именно:

- нежилого помещения I, кадастровый номер 69:40:0200021:1093, площадью 168,7 кв. м;

- нежилого помещения III, кадастровый номер 69:40:0200021:1100, площадью 31,7 кв. м;

- нежилого помещения IV, кадастровый номер 69:40:0200021:1097, площадью 8,5 кв. м;

- нежилого помещения V, кадастровый номер 69:40:0200021:1101, площадью 6,8 кв. м;

- нежилого помещения VI, кадастровый номер 69:40:0200021:1098, площадью 9,5 кв. м;

- нежилого помещения VII, кадастровый номер 69:40:0200021:1092, площадью 5,1 кв. м;

- нежилого помещения VIII, кадастровый номер 69:40.0200021:1102, площадью 21,4 кв. м.

Кроме того, религиозная организация просила возложить на департамент обязанность передать для осуществления уставной деятельности и использования под храм указанные нежилые помещения в безвозмездное пользование, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить соответствующий проект постановления администрации, а также подготовить и направить в адрес организации проект договора о передаче для осуществления уставной деятельности и использования под храм муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование перечисленных выше нежилых помещений, расположенных по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери (далее - администрация), Религиозная организация "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - Московский Патриархат, Тверская и Кашинская Епархия), общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года отказ департамента, выраженный в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, в предоставлении муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование религиозной организации спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, общей площадью 251,7 кв. м, признан недействительным; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (без указания конкретного способа такого устранения). В части требования религиозной организации передать вышеназванные помещения в безвозмездное пользование производство по делу прекращено. С департамента в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; религиозной организации из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.10.2017 N 39.

Религиозная организация 15.05.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, мотивированное тем, что, по ее мнению, требование заявителя о возложении на департамент обязанности не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить соответствующий проект постановления администрации, а также подготовить и направить в адрес организации проект договора о передаче для осуществления уставной деятельности и использования под храм муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование перечисленных выше нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, не рассмотрено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года в принятии дополнительного решения отказано.

Религиозная организация с данным определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд вышел за рамки исковых требований, изменив способ восстановления нарушенного права вместо предложенного истцом в заявлении.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы названной апелляционной жалобы.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу религиозной организации на определение суда не поступили.

Представители департамента, администрации и Московского Патриархата в судебном заседании возражали против удовлетворения данной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что в рассматриваемом случае заявленные религиозной организацией требования не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому, по мнению подателя жалобы, спор неподведомственен арбитражному суду. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства департамента о прекращении производства по настоящему делу. Указывает на то, что в соответствии с Положением о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденным решением Тверской городской Думы от 10.07.2009 N 148 (188) продление действия договора безвозмездного пользования на новый срок осуществляется в порядке, установленном для его заключения, комиссией по эффективному использованию муниципального имущества принято окончательное решении о прекращении договорных отношений с заявителем, которое направлено в его адрес. Также ссылается на решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2516/2017, которым удовлетворены требования департамента о выселении религиозной организации из спорных нежилых помещений общей площадью 251,7 кв. м, расположенных по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, по причине прекращения договора от 21.05.2015 о передаче ответчику в безвозмездное пользование этого муниципального недвижимого имущества.

Представитель департамента в судебном заседании уточнил просительную часть своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований религиозной организации, касающихся признания оспариваемого отказа недействительным.

Администрация с решением суда также не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А66-2516/2017, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Представитель администрации в судебном заседании также уточнил просительную часть своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований религиозной организации, касающихся признания недействительным оспариваемого отказа.

Московский Патриархат также с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что в адрес определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2018 о вступлении в дело третьего лица, содержащего дату судебного заседания, на которую рассмотрение дела отложено (12.04.2018), поступило в Тверскую и Кашинскую Епархию заказным письмом 25.04.2018. Таким образом, по мнению третьего лица, оно не было надлежащим образом извещено о предстоящем судебном заседании, назначенном на 12.04.2018. Кроме того, считает, что судом не выполнено требование о направлении судебного извещения по месту нахождения его представителя, если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя. Помимо изложенного, ссылается на то, что статьей 44 Устава города Твери предусмотрено обязательное согласование Тверской городской Думой решения администрации о перепрофилировании имущества, находящегося в муниципальной собственности города Твери, однако такое решение Тверской городской Думы по данному вопросу не принималось и не рассматривалось. В связи с этим податель жалобы считает необоснованным и не доказанным вывод суда первой инстанции о том, что перепрофилирование муниципальных помещений под храм проведено на законных основаниях, поскольку, по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные помещения значатся как "нежилые помещения" без какого-либо упоминания об их религиозной принадлежности.

Представитель Московского Патриархата в судебном заседании поддержал доводы и требования всех апелляционных жалоб с учетом их уточнения.

Из содержания апелляционной жалобы Московского Патриархата следует, что данное лицо, по сути, не согласно с удовлетворением судом заявленных требований. Возражений относительно прекращения производства по части требований в апелляционной жалобе третьего лица не содержится.

От иных лиц, участвующих в деле, таких возражений также не поступило.

Религиозная организация в отзывах на апелляционные жалобы департамента, администрации и Тверской и Кашинской Епархии и ее представители в судебном заседании доводы этих жалоб отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу Тверской и Кашинской Епархии и его представитель в судебном заседании поддержал доводы данной жалобы.

Общество в письменных пояснениях поддержало доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц, просило решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции только в обжалованной части.

Заслушав объяснения представителей религиозной организации, департамента, администрации, Тверской и Кашинской Епархии, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 13.05.2015 N 656 и приказа департамента от 20.05.2015 N 709 департамент (ссудодатель) и религиозная организация (ссудополучатель) 21.05.2015 заключили договор о передаче в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений общей площадью 251,7 кв.м, для осуществления уставной деятельности и использования под храм сроком до 21.05.2016.

В связи с истечением в мае 2016 года срока действия указанного договора религиозная организация обратилась в департамент с заявлением от 07.04.2016 N 15 с целью заключения нового срочного договора о передаче спорных помещений в ее безвозмездное пользование на новый срок.

Письмом от 19.08.2016 N 01/5119-и администрация сообщила заявителю о согласовании комиссией по эффективному использованию муниципального имущества города Твери (далее - комиссия) 15.08.2016 продления на один год срока действия договора от 21.05.2015, в связи с чем подготовлен проект соответствующего распорядительного акта.

В качестве приложения к указанному письму приобщена светокопия протокола заседания комиссии по эффективному использованию муниципального имущества от 15.08.2016.

Исходя из содержания указанного документа на заседании комиссии принято решение о заключении договора безвозмездного пользования нежилым помещением с общиной сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм (пункт 1); департаменту подготовить соответствующий проект постановления администрации (пункт 2).

Однако в дальнейшем письмом от 19.09.2016 30/7969-и департамент со ссылкой на статьи 610, 621, 689 и 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомил организацию об отказе от договора от 21.05.2015 и прекращении его действия с 20.10.2016, предложив к 01.11.2016 возвратить в соответствии с пунктом 3.1.2 договора спорное переданное муниципальное имущество по акту.

Заявитель представил в департамент еще одно заявление от 30.01.2017 N 45 с аналогичными требованиями. При этом какое-либо процессуальное решение по данному заявлению ответчиком не было принято.

Религиозная организация, сославшись на непринятие департаментом в нарушение требований Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) решения по ее заявлениям от 07.04.2016 и от 30.01.2017, обратилась в арбитражный суд с заявлением:

- о признании действий ответчика, выраженных в форме бездействия и в непринятии решения по заявлениям организации о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и о заключении договора от 07.04.2016 и от 30.01.2017 незаконным;

- о признании решения о прекращении договорных отношений, тем самым отказ ответчика от подготовки соответствующего проекта постановления администрации города Твери по заключению договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, площадью 251,7 кв.м с общиной Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм, выраженный в письме N 30/7969-и от 19.09.2016, недействительным;

- о возложении обязанности на ответчика по подготовке соответствующего проекта постановления администрации города Твери по заключению договора безвозмездного пользования нежилым помещением расположенным по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, площадью 251,7 кв. м с общиной Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери сроком на 1 год для осуществления уставной деятельности и использования под храм (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу N А66-11986/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие департамента по непринятию решений по заявлениям религиозной организации о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и о заключении договора от 07.04.2016 и от 30.01.2017; обязал департамент рассмотреть заявления организации о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование и о заключении договора от 07.04.2016 и от 30.01.2017 и принять соответствующие решения; взыскал с департамента в пользу заявителя 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований организации отказал.

В результате этого письмом от 15.08.2017 N 30/3023-и департамент, рассмотрев вышеназванные заявления от 07.04.2016 и от 30.01.2017, отказал религиозной организации в предоставлении муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Не согласившись с названным отказом, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указав при этом в нем конкретный, необходимый, по ее мнению, порядок устранения нарушения своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части оспариваемого отказа департамента, признав его недействительным.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка ответчика на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод уже получил оценку в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2017 года по делуА66-17930/2017.

При этом департаментом не учтено следующее.

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных лиц.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 3 и пункта 4 статьи 50 ГК РФ религиозные организации отнесены к некоммерческим организациям, которые, в свою очередь, могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2.2.13 устава религиозной организации следует, что она вправе заниматься не только религиозной, но и предпринимательской деятельностью в целях реализации своих уставных целей и задач.

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ департамента нарушает права и законные интересы религиозной организации в сфере осуществления ею уставной деятельности.

Таким образом, доводы департамента о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду не основаны на нормах права.

Судом первой инстанции установлено, что религиозная организация зарегистрирована в качестве юридического лица, основным видом деятельности данной организации является деятельность религиозных организаций. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.01.1999 N 10 заявитель прошел государственную регистрацию в качестве религиозной организации.

Согласно пункту 1.1 устава религиозная организация является добровольным религиозным объединением, исповедующим православное вероисповедание.

В соответствии с пунктом 2.1 этого же устава религиозная организация образована в целях совместного исповедания и распространения православной веры, а также для попечения о духовно-благочестивом просвещении общества, христианской благотворительности нуждающимся.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правопредшественнику заявителя - Религиозной организации - Общине Церкви Божией Матери Преображающейся в безвозмездное пользование 01.08.1996 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери (далее - Комитет) передано сроком на 5 лет помещение "Красного уголка" по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, площадью 110,0 кв. м (том 1, лист 99).

В связи с этим Комитетом и указанной Религиозной организацией 30.08.1996 заключен договор аренды нежилого помещения (строения) N 853, расположенного по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, в целях использования под дом милосердия, сроком действия с 01.08.1996 по 01.08.2001, с указанием о передаче имущества на безвозмездной основе (том 1, листы 101 - 105).

При этом комиссионным актом от 27.08.1996 зафиксировано, что здание по указанному адресу имеет дефекты, перечисленные в этом акте (том 1, лист 100).

Распоряжением Комитета 02.09.1996 N 348 "О внесении изменений в распоряжение комитета от 01.08.1996 N 310" внесены изменения в указанное распоряжение, в связи с этим помещение "Красного уголка", расположенное по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, площадью 110,0 кв. м передано Общине Церкви Божией Матери Преображающейся в безвозмездное пользование сроком на 5 лет (том 1, лист 107).

Распоряжением Комитета от 12.09.1997 N 550 "О внесении изменения в договор аренды от 30.08.1996 N 853" внесены изменения в данный договор в части сроков аренды, определив его до 01.08.2011, в связи с этим 12.09.1997 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения в части сроков аренды - до 01.08.2011 (том 1, листы 108 - 109).

В дальнейшем, как следует из заявления религиозной организации и подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, поскольку переданное по договору аренды помещение требовало ремонтных работ, то заявителем проведены работы по возведению строения Храма Новомучеников Российских.

При этом заявителем указывает, что в рассматриваемом случае фактически произведены работы по строительству этого Храма.

Согласно выписке из протокола совещания по рассмотрению проектной документации от 02.10.2002 N 37 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Твери одобрено решение о придании статуса законно возведенного строения Храма Новомучеников Российских (том 1, лист 116).

Актом государственной приемочной комиссии от 17.12.2002, утвержденным Постановлением главы города Твери от 31.12.2002, предъявленный к приемке Храм Новомучеников Российских принят в эксплуатацию (том 1, листы 123 - 128).

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что здание, в котором расположены спорные помещения, истребуемые заявителем у департамента, является зданием церкви, то есть имуществом религиозного назначения.

При этом суд сослался на то, что данный факт подтверждается техническим паспортом по состоянию на 17.08.2004 ДФГУП "Тверьтехинвентаризация"; справкой Тверского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 22.08.2012; кадастровой выпиской на здание от 18.03.2015 N 02-69/15-1-102970; кадастровая выпиской на здание от 19.12.2016 N 02-69/16-1-521183, кадастровой выпиской на здание от 02.11.2017 N 69-0-1-177/4023/2017-7113; техническим заключением ООО ПБ "Ротонда"; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200021:99 N 02-69/12-1-108849 от 05.06.2012; кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200021:15 N 02-69/12-1-108851 от 05.06.2012.

Таким образом, как указал суд в обжалуемом решении, материалами дела подтверждается, что спорные помещения, предоставленные в безвозмездное пользование Общине церкви Божией Матери Преображающейся (в настоящее время - Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери), были перепрофилированы под храм и используются в качестве храма в течение более 20 лет.

Указанное, по мнению суда, также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-11986/2016.

Поэтому, как посчитал суд, основания, перечисленные в статье 8 Закона N 327-ФЗ, которые влекут решение об отказе в передаче религиозной организации имущества, отсутствуют.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения осуществляется в собственность или в безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок на основании заявления религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения, перечень и порядок выдачи которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 4, 6 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 этого же Закона в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В случае отказа в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения уполномоченный орган выдает религиозной организации мотивированное решение об отказе в такой передаче (пункт 4 этой же статьи).

Понятие имущества религиозного назначения для целей Закона N 327-ФЗ дано в пункте 1 статьи 2 названного Закона, согласно которому имущество религиозного назначения является недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Исходя из содержания названной нормы к имуществу религиозного назначения может быть отнесено только то имущество, которое изначально было построено для обеспечения приведенных выше видов деятельности религиозных организаций.

Целью данного Закона N 327-ФЗ является восстановление исторической справедливости путем возврата имущества религиозного назначения, которое было создано верующими и их организациями, но впоследствии изъято государством и использовалось в иных целях.

При этом возможность передачи имущества религиозной организации ставится в зависимость именно от целей, в соответствии с которыми осуществлялось строительство спорного имущества, а не от целей, в соответствии с которыми такое имущество используется в настоящее время, то есть последующее изменение назначения этого имущества не должно влиять на квалификацию назначения имущества применительно к названной выше норме, содержащейся в пункте 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2018 года N 305-ЭС18-1323.

В данном случае, как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, изначально объект недвижимости (здание), расположенное по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, было построено как административное здание.

Об этом же свидетельствует и технический паспорт на административное здание по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, составленный по состоянию на 10.07.1996, представленный администрацией в материалы дела.

Правопредшественнику религиозной организации в аренду, а затем в безвозмездное пользование также было передано нежилое помещение "Красного уголка", расположенное по этому адресу, которое, как подтвердили представители заявителя и ответчика, не являлось имуществом религиозного назначения.

Материалами дела подтверждается, что здание церкви (храма), в котором на сегодняшний момент расположены спорные нежилые помещения, истребуемые религиозной организацией в безвозмездное пользование, возникло в результате ремонта, а, по сути, реконструкции здания по вышеуказанному адресу.

Данный факт установлен судом в обжалуемом решении.

В частности, как указал суд на странице 6 решения, материалами дела подтверждается, что спорные помещения, предоставленные в безвозмездное пользование Общине церкви Божией Матери Преображающейся (в настоящее время - Местная религиозная организация Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери), были перепрофилированы под храм.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается тот факт, что изначально находящийся в муниципальной собственности объект недвижимости, в котором располагаются спорные помещения, был построен не в качестве объекта религиозного назначения.

Следовательно, данный объект, пусть и перепрофилиованный в дальнейшем, не может расцениваться в качестве имущества религиозного назначения для целей Закона N 327-ФЗ, понятие которого содержится в пункте 1 статьи 2 названного Закона.

При таких обстоятельствах на такой объект и, как следствие, находящиеся в нем спорные помещения не могут быть распространены положения Закона N 327-ФЗ.

Ссылку суда первой инстанции на судебные акты по делу N А66-11986/2016 апелляционная коллегия считает несостоятельной, поскольку в данном деле статус спорных помещений применительно к понятию, предусмотренному в пункте 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ, не устанавливался, а требования удовлетворены потому, что обращение религиозной организации в департамент, допустивший бездействие по нерассмотрению ее заявлений от 07.04.2016 и от 30.01.2017, было мотивировано именно необходимостью применения положений названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Таким образом, из содержания указанной правовой нормы следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, что предполагает наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения, конкретизируют тем самым положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения соответствующего органа, лицо должно доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права. При этом юридический интерес заявителя может быть лишь в защите собственного права, поскольку если право у него не возникло либо ему не принадлежит, судебное решение по делу не породит для него никаких правовых последствий.

В данном случае апелляционным судом установлено, что у религиозной организации не возникло права получить в безвозмездное пользование спорные нежилые помещения в рамках Закона N 327-ФЗ.

При этом тот факт, что ранее данное имущество передавалось религиозной организации (ссудополучателю) по договору от 21.05.2015 о передаче в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений общей площадью 251,7 кв. м, для осуществления уставной деятельности и использования под храм сроком до 21.05.2016, не свидетельствует о том, что оно было передано собственником именно исходя из положений Закона N 327-ФЗ.

Напротив, как следует из содержания приказа департамента от 20.05.2015 N 709/р, постановления администрации от 13.05.2015 N 656 и договора от 21.05.2016 (том 3, листы 17 - 26), при передаче спорных нежилых помещений в безвозмездное пользование администрация и департамент руководствовались статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положением о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденным решением Тверской городской Думы от 10.07.2009 N 148(188), которое, в свою очередь, принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, распоряжение собственником имущества и передача заявителю спорного имущества в безвозмездное пользование производилась первым в рамках гражданско-правовых отношений.

В данном случае отказ департамента мотивирован наличием решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2516/2017, которым удовлетворены требования департамента о выселении религиозной организации из спорных нежилых помещений общей площадью 251,7 кв. м, расположенных по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, по причине прекращения договора от 21.05.2015 о передаче ответчику в безвозмездное пользование этого муниципального недвижимого имущества.

Законность направления департаментом в адрес религиозной организации уведомление N 30/7969-и о прекращении договорных отношений с 20.10.2016 и предложения ответчику в срок до 01.11.2016 возвратить используемые нежилые помещения проверена в рамках указанного дела и не входит в предмет исследования в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении религиозной организации в безвозмездное пользование спорных нежилых помещений общей площадью 251,7 кв. м, выраженный в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, не нарушает прав заявителя.

При этом тот факт, что в оспариваемом отказе указано лишь одно основание его принятия, не свидетельствует о незаконности этого отказа, поскольку, как указано выше, право на получение спорного имущества в порядке Закона N 327-ФЗ у заявителя не возникло.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта (решения), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа департамента в предоставлении спорного муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, изложенный в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, апелляционная коллегия в данном случае не усматривает.

С учетом изложенного решение суда в указанной части принято с нарушением норм материального права, поэтому подлежит отмене в этой части.

При этом апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы Московского Патриархата о неизвещении его судом первой инстанции о предстоящем судебном заседании, назначенном на 12.04.2018.

В материалах дела усматривается, что после вынесения судом определения от 15 февраля 2018 года о вступлении в дело третьего лица и отложении судебного разбирательства на 12.04.2018, которое получено названным третьим лицом после этой даты заседания, судебное заседание было отложено еще несколько раз: на 08.05.2018, на 04.06.2018.

При этом определение суда от 08 мая 2018 года получено Тверской и Кашинской Епархией 14.05.2018 по ее юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением (том 5, лист 2).

Следовательно, в силу положений статей 121, 123 АПК РФ данное третье лицо было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и не лишено возможности участвовать в судебном заседании 04.06.2018.

Ссылка названного лица на то, что судом не выполнено требование о направлении судебного извещения по месту нахождения его представителя, если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, также не может быть принята во внимание, поскольку иного адреса, кроме юридического, в ходатайстве Тверской и Кашинской Епархии о вступлении в дело в качестве третьего лица не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы религиозной организации на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года об отказе в принятии дополнительного решения также не имеется.

Доводы религиозной организации о том, что требование возложить на департамент обязанность передать для осуществления уставной деятельности и использования под храм указанные нежилые помещения в безвозмездное пользование, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить соответствующий проект постановления администрации, а также подготовить и направить в адрес организации проект договора о передаче для осуществления уставной деятельности и использования под храм муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование перечисленных выше нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, является самостоятельным требованием, которое, по мнению апеллянта не рассмотрено судом первой инстанции признаются апелляционной инстанцией несостоятельными как основанными на ошибочном толковании положений главы 24 АПК РФ, по правилам которой заявителем оспорен отказ департамента.

В рассматриваемой ситуации суд правомерно расценил данное требование как порядок устранения нарушения прав заявителя в случае удовлетворения требований, возвратив при этом религиозной организации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2017 N 39.

При этом приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, изменив способ восстановления нарушенного права вместо предложенного истцом в заявлении, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указание в резолютивной части решения суда того или иного способа устранении нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица является правом суда.

В данном случае суд, рассмотрев требование по существу, посчитал достаточным указать в резолютивной части решения слова "обязать Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя", что означает устранение такого нарушения любым законным способом применительно к рассматриваемым правоотношениям.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку ранее в настоящем постановлении правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа департамента в предоставлении спорного муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, изложенный в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, апелляционной коллегией не установлено, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований и признания недействительным отказа департамента, выраженного в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, в предоставлении муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование религиозной организации спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, общей площадью 251,7 кв. м, а также в части возложения на департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

В связи с этим решение суда также подлежит отмене в части взыскания с департамента в пользу религиозной организации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Московского Патриархата понесенные этим лицом судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с жалобой и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 1 500 руб. подлежат взысканию с заявителя в пользу данного третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2018 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А66-17930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державной города Твери - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июня 2018 года по делу N А66-17930/2017 отменить в части признания недействительным отказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, выраженного в письме от 15.08.2017 N 30/5023-и, в предоставлении муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а, общей площадью 251,7 кв. м, а именно:

- нежилого помещения I, кадастровый номер 69:40:0200021:1093, площадью 168,7 кв. м;

- нежилого помещения III, кадастровый номер 69:40:0200021:1100, площадью 31,7 кв.м;

- нежилого помещения IV, кадастровый номер 69:40:0200021:1097, площадью 8,5 кв. м;

- нежилого помещения V, кадастровый номер 69:40:0200021:1101, площадью 6,8 кв. м;

- нежилого помещения VI, кадастровый номер 69:40:0200021:1098, площадью 9,5 кв. м;

- нежилого помещения VII, кадастровый номер 69:40:0200021:1092, площадью 5,1 кв. м;

- нежилого помещения VIII, кадастровый номер 69:40.0200021:1102, площадью 21,4 кв. м, возложения на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также в части взыскания с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу Местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении заявления Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Местной религиозной организации Общины Православной Церкви Божией Матери Державная города Твери (ОГРН 1026900001105, ИНН 6904021654; место нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 14а) в пользу Религиозной организации "Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1026900006198, ИНН 6905024753; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 10) 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина