Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 13АП-22592/18

г. Санкт-Петербург

17 октября 2018 г.

Дело N А21-5422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от заявителя: Марченко Г.В. по паспорту

конкурсный управляющий Михайлов А.В.

от ООО "БСТ-Строй": представитель Брилькова О.Ю. по доверенности от 26.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22592/2018) Марченко Галины Васильевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 по делу N А21-5422/2017(22) (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению Марченко Галины Васильевны о признании права собственности на квартиру

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Мечта"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Мечта" (далее - должник, Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 12.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 конкурсным управляющим ЖСК "Мечта" утвержден Михайлов Алексей Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 суд первой инстанции приступил к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Кооператива с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках конкурсного производства, 25.06.2018 Марченко Галина Васильевна (далее - заявитель) обратилась с заявлением о признании права собственности на квартиру.

Определением арбитражного суда от 31.07.2018 в удовлетворении заявления Марченко Г.В. отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 31.07.2018, Марченко Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит названный судебный акт отменить и принять новый, признав за ней право собственности на двухкомнатную квартиру N 33 общей площадью 67,7 кв.м, расположенную на 3-м этаже 2-го подъезда в 74-хквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже, по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, д. 19. Жалоба мотивирована тем, что обязательства по оплате долевого взноса Марченко Г.В. исполнены в полном объеме, а именно в размере 1.462.320 руб. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 20.04.2011 за Марченко Г.В. признано право собственности на 184/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте - незавершенном строительством 6-этажном 60-квартирном жилом доме со степенью готовности 57 %, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010123:0070 площадью 3.000 кв.м. по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Герцена соответствующую двухкомнатной квартире N 12 (строительный номер) общей проектной площадью 67,7 кв.м. 3-этаж 2 подъезда. Указанным судебным актом установлен факт внесения долевого взноса по договору долевого участия от 11.03.2008 N 7. Податель жалобы ссылается на то, что право собственности на квартиру после ввода дома в эксплуатацию не регистрировалось. Полагает, что суд первой инстанции лишил ее законного права на жилище, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

В материалы дела от Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, признав право собственности на квартиру за Марченко Г.В.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы; конкурсный управляющий и представитель кредитора ООО "БСТ-Строй" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и лиц, участвующих в судебном заседании в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применяемой в данном деле редакции с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В данном случае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика Марченко Г.В. заявлено требование о признании права собственности на квартиру.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, общество с ограниченной ответственностью "МегаСтройИнвест" (первоначальный застройщик дома) и Марченко Г.В. заключили инвестиционный договор от 10.11.2006, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры N 12 (строительный номер), расположенной на 3 этаже строящегося жилого дома, размер инвестиционного взноса составлял 1.462.320 руб.

В последующем ООО "МегаСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом).

Решением Зеленоградского районного суда от 20.04.2011 за Марченко Г.В. признано право собственности на 184/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу г. Зеленоградск, ул. Герцена, соответствующую двухкомнатной квартире N 12 (строительный) общей проектной площадью 67,7 кв. метров, третий этаж второго подъезда.

Заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права на долю в размере 184/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством 60-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже по адресу Калининградская область, Зеленоградский район, г. Зеленоградск, ул. Герцена.

В связи с банкротством ООО "МегаСтройИнвест" достройку указанного жилого дома осуществлял созданный дольщиками ЖСК "Мечта". В настоящее время дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Потемкина, 19.

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Федерального закона.

Согласно названной норме, признание права собственности участника строительства на жилое помещение в рамках процедуры банкротства возможно при совокупности следующих условий:

- наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома,

- наличия подписанного до возбуждения дела о банкротстве передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения.

В рассматриваемом случае, передаточный акт между сторонами не подписывался.

Как указывалось выше, до признания Кооператива банкротом в отношении заявителя признано право собственности на 184/10000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом по адресу г. Зеленоградск, ул. Герцена, соответствующую двухкомнатной квартире N 12 (строительный) общей проектной площадью 67,7 кв. метров, третий этаж второго подъезда.

Вместе тем, признание решением Зеленоградского районного суда от 20.04.2011 за заявителем права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом не подтверждает факт передачи спорной квартиры Марченко Г.В., строительство которой завершено значительно позднее.

Указанное обстоятельство не может расцениваться в качестве определяющего условия для признания права собственности на квартиру в завершенном строительством объекте, принимая во внимание указанный выше принцип равенства всех участников строительства при банкротстве застройщика, а также с учетом установленной судебным актом (апелляционное определение от 12.10.2017 по делу N 33-4802/2017) и неисполненной заявителем обязанности внести дополнительные денежные средства для завершения строительства жилого дома.

При отсутствии определенной пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве совокупности условий признание в рамках процедуры банкротства, проводимой в целях соблюдения пропорционального удовлетворения требований кредиторов застройщика, за отдельным инвестором права на жилое помещение, может повлечь нарушение закрепленного законодательством о банкротстве принципа равенства кредиторов должника.

В отношении несостоятельного должника-застройщика Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок передачи квартир, установленный положениями статей 201.10, 201.11, 201.14 и др. названного Закона. Для этого достаточно, чтобы участник строительства (действующий либо бывший), заключивший договор, предусматривающий передачу квартиры, предъявил застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (статья 201.4 Закона о банкротстве) и соответствующее требование было признано судом обоснованным.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за заявителем права собственности на спорную квартиру. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная практика, указанная подателем жалобы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2018 по делу N А21-5422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева