Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 11АП-12866/18

г. Самара

18 октября 2018 г.

Дело N А72-1057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - до перерыва - Павлов Р.А., доверенность N 002/18 от 18.04.2018,

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2018 года по делу N А72-1057/2018 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА", Ульяновская область, Чердаклинский район,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-Агропродукт", Ульяновская область, с.Салмановка,

третьи лица:

конкурсный управляющий ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" Лашин Сергей Михайлович, г.Ульяновск,

арбитражный управляющий ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" Бердникова О.В., г.Ульяновск,

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОНАКО-КОМЕТА" (далее - ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПЛАСТМАСС-АГРОПРОДУКТ" (далее - ООО "Стройпластмасс-Агропродукт", ответчик) основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 39-0 от 08.05.2013, в размере 244 082 руб.; штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 39-0 от 08.05.2013 в размере 268 474,44 руб. за период 12.05.2013 - 31.12.2014; штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 39-0 от 08.05.2013 в размере 534 539,58 руб. за период 02.01.2015 - 31.12.2017; основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 42/1 от 24.05.2013 в размере 93 741,50 руб.; штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 42/1 от 24.05.2013 в размере 109 302,59 руб. за период 28.05.2013 - 31.12.2014; штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 42/1 от 24.05.2013 в размере 204 731,44 руб. за период 04.01.2015 - 30.12.2017; основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 62/1-0 от 18.07.2013 в размере 77 274,10 руб.; штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 62/1-0 от 18.07.2013 в размере 84 758,95 руб. за период 22.07.2013 - 31.12.2014; штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов N 62/1-0 от 18.07.2013 в размере 168 766,63 руб. за период 04.01.2015 - 30.12.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 21.06.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности В случае, если судом будет признано обоснованным восстановление пропущенного срока исковой давности, ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, определяемую в соответствии с о статьей 395 ГК до 96 449,94 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 39-0 от 08.05.2013, до 39 754,40 руб. по договору поставки ГСМ N42/1 от 24.05.2013, до 31 792,72 руб. по договору поставки ГСМ N62/1 от 18.07.2013.

ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 8 по 15 октября 2018 г.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2013 между ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" и ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" заключен Договор поставки нефтепродуктов N 39-0 (далее "договор"), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять по заявкам Покупателя поставку нефтепродуктов, а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 договора N 39-0 договор вступает в силу с 08.05.2013 и действует до 31.12.2013 включительно, а по расчетам - до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии письменного заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого не позднее, чем за 10 календарных дней до прекращения текущего срока действия договора, и при условии выполнения обязательств по оплате в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора N 39-0 оплата стоимости заявленного количества товара, а также транспортных услуг производится Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

В соответствии с договором N 39-0 ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" в адрес ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" произвело поставку нефтепродуктов на сумму 462 199,20 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

Из них ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" оплатил задолженность в сумме 218 117,20 рублей.

Таким образом, ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" имеет задолженность перед ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" по договору в сумме 244 082 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора N 39-0, если поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение пункта 5.1. договора N 39-0 начислены штрафные санкции в сумме 803 014,02 рублей (268 474,44 руб. - сумма штрафных санкций за период 12.05.2013-31.12.2014; 534 539,58 руб. - сумма штрафных санкций за период 02.01.2015 -31.12.2017).

24.05.2013 между ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" и ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" заключен Договор поставки нефтепродуктов N 42/1, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять по заявкам Покупателя поставку нефтепродуктов, а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 договора N 42/1 договор вступает в силу с 08.05.2013 и действует до 31.12.2013 включительно, а по расчетам - до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии письменного заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого не позднее, чем за 10 календарных дней до прекращения текущего срока действия договора, и при условии выполнения обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии с договором N 42/1 ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" в адрес ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" произвело поставку нефтепродуктов на сумму 93 741,50 руб.

ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" задолженность по договору N 42/1 не погасило.

Согласно п. 5.1. договора N 42/1 оплата стоимости заявленного количества товара, а также транспортных услуг производится Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты.

В соответствии с п. 6.1. договора N 42/1, если поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение пункта 5.1. договора N 42/1 начислены штрафные санкции в сумме 314 034,03 рублей (109 302,59 руб. - сумма штрафных санкций за период 28.05.2013 -31.12.2014; 204 731,44 руб. - сумма штрафных санкций за период 04.01.2015 - 30.12.2017).

18.07.2013 между ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" и ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 62/1, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять по заявкам Покупателя поставку нефтепродуктов, а Покупатель - принимать и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с п. 8.1, 8.2 договора N 62/1, договор вступает в силу с 08.05.2013 и действует до 31.12.2013 включительно, а по расчетам - до полного их завершения. Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии письменного заявления о его прекращении одной из сторон, передаваемого не позднее, чем за 10 календарных дней до прекращения текущего срока действия договора, и при условии выполнения обязательств по оплате в полном объеме.

В соответствии с договором N 62/1 ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" в адрес ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" произвело поставку нефтепродуктов на сумму 99 510 руб.

Из них ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" оплатило 22 235,90 рублей.

Таким образом, ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" имеет задолженность перед ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" по договору N 62/1 в сумме 77 274,10 руб.

Согласно п. 5.1. договора N 62/1 оплата стоимости заявленного количества товара, а также транспортных услуг производится Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты.

В соответствии с п. 6.1. договора N 62/1, если поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 5.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение пункта 5.1. договора N 62/1-О начислены штрафные санкции в сумме 253 525,58 рублей (84 758,95 руб. - сумма штрафных санкций за период 22.07.2013 -31.12.2014; 168 766,63 руб. - сумма штрафных санкций за период 04.01.2015 - 30.12.2017).

В адрес ответчика 19.12.2017 направлена претензия N 296 с приложением расчета штрафных санкций и акта сверки взаимных расчетов.

На заявленную претензию ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-31.12.2017 возвращен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Судом первой инстанции данный довод ответчика отклонен исходя из того, что спорная поставка осуществлена в 2013 году, в тот период ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" находилось в стадии банкротства, процедура-конкурсное производство (дело N А72-1994/2012), с 13.02.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" утверждена Бердникова О.В., истец представил в материалы дела реестр текущих требований кредиторов по состоянию на 15.06.2017, подписанный конкурсным управляющим ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" Бердниковой О.В., в котором отражена задолженность перед ЗАО "ОНАКО-КОМЕТА" за поставленный ГСМ в сумме 415 097,60 руб. С учетом этого суд указал, что лицо, обладающее полномочиями руководителя, подтвердило, что на 15.06.2017 у ответчика имелась задолженность, которую истец просит взыскать в рамках настоящего дела.

Суд применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что давность взыскания спорной задолженности была прервана 15.07.2017 и на дату обращения истца в суд срок исковой данности для ее взыскания не истек.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае, в соответствии с пунктом 5.1. договора N 39-0 от 08.05.2013 года оплата стоимости заявленного количества товара, а также транспортных услуг производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

В рамках указанного договора были осуществлены следующие поставки товара, по которым началось следующее исчисление сроков исковой давности:

* по товарной накладной N 381 от 10.05.2013 года поставка на сумму 138 117,20 руб. Долг полностью оплачен платежными поручениями N 19 от 19.06.2013 года на сумму 20 000 руб., N 18 от 19.06.2013 года на сумму 43 608.00 руб., N 29 от 05.07.2013 года на сумму 70 000 руб. N 1654 от 08.07.2013 года на сумму 80 000 руб. (зачет части суммы в размере 4 509,20 руб., переходящий остаток в размере 75 490,80 руб. зачитывается в качестве частичной оплаты по товарной накладной N 405 от 17.05.2013 года)

* по товарной накладной N 405 от 17.05.2013 года поставка на сумму 129 480,00 руб. Долг оплачен частично платежными поручениями N 1654 от 08.07.2013 года (переходящий остаток в размере 75 490,80), платежным поручением N 2448 от 01.10.2013 года на сумму 4 509,20. По неоплаченному остатку в размере 49 480,00 руб. начало течения срока исковой давности начинается с даты последней оплаты -01.10.2013 года и заканчивается 01.10.2016 года.

* по товарной накладной N 380 от 24.05.2013 года поставка на сумму 44 382,00 руб., оплата не производилась. Начало течения срока исковой давности с даты поставки - с 24.05.2013 года и заканчивается 24.05.2016 года.

* по товарной накладной 1062 от 03.10.2013 года поставка на сумму 150 220,00 руб., оплата не производилась. Начало течения срока исковой давности с даты поставки - с 03.10.2013 года и заканчивается 03.10.2016 года.

В соответствии с п.5.1. договора поставки ГСМ N 42/1 от 25.05.2013 года оплата стоимости заявленного количества товара, а также транспортных услуг производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату.

Если отгрузка товара и оказание транспортных услуг в адрес Покупателя были произведены Поставщиком без получения предварительной оплаты, то оплата должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 3 (трех) календарных дней, начиная со следующего дня от даты поставки товара и выставления Поставщиком расчётно-платежных документов (товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной либо др.).

В рамках указанного договора была осуществлена поставка товара по товарной накладной N 443 от 24.05.2013 года на сумму 93 741,50 руб., оплата не производилась. Начало течение срока исковой давности начинается с 28.05.2013 года и заканчивается 28.05.2016 года.

В соответствии с п.5.1. договора поставки ГСМ N 62/1 от 18.07.2013 года оплата стоимости заявленного количества товара, а также транспортных услуг производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату.

Если отгрузка товара и оказание транспортных услуг в адрес Покупателя были произведены Поставщиком без получения предварительной оплаты, то оплата должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 3 (трех) календарных дней начиная со следующего дня от даты поставки товара и выставления Поставщиком расчётно-платежных документов (товарной накладной, либо товарно-транспортной накладной либо др.).

В рамках указанного договора осуществлена поставка товара по товарной накладной N 700 от 18.07.2013 года на сумму 99 510,00 руб. Произведена частичная оплата платежным поручением N 2447 от 01.10.2013 года на сумму 22 235,90 руб.. Начало течение срока исковой давности по неоплаченному остатку в размере 77 274,10 начинается с даты последней оплаты - с 01.10.2013 года и заканчивается 01.10.2016 года.

Выставление истцом в адрес ответчика документов по поставке нефтепродуктов по всем вышеперечисленным договорам, принятие товара и документов, подписание их со стороны ответчика и передача истцу, является надлежащим подтверждением того факта, что истцу было известно о начале течения срока нарушения его прав на получение оплаты по поставленной продукции.

Также с учетом акта сверки взаимных расчетов от октября 2013 года срок исковой давности по суммам основного долга по всем неоплаченным товарным накладным истек до 01.11.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Суд первой инстанции посчитал, что представленный в материалы дела документ - реестр текущих требований кредиторов ООО "Стройпластмасс-Агропродукт" по состоянию на 15.06.2017 года - является доказательством, подтверждающим прерывание течения срока исковой давности.

Однако, как следует из указанного выше, данный документ составлен после истечения срока исковой давности.

Кроме того, согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Такого основания, свидетельствующего о признании долга, как составление реестра текущих требований должника, не предусмотрено.

Других документов в подтверждение перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела, несмотря на запрос апелляционного суда определением от 12 сентября 2018 года, не представлено.

Таким образом, этот факт истцом не доказан.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции следует отменить и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2018 года по делу N А72-1057/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ОНАКО-КОМЕТА", Ульяновская область, Чердаклинский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина