Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 19АП-1102/18

г. Воронеж

17 октября 2018 г.

Дело N А35-8381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Амелина Г.П., представитель по доверенности N 19-13/02815 от 02.03.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбенко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2018 по делу N А35-8381/2017 (судья Москвина Т.Н.) по заявлению Горбенко Андрея Александровича об установлении требований в размере 5 420 616 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (ОГРН 1024601215980, ИНН 4606004603),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (далее - ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - ООО "Сентябрь", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2017 по делу N А35-8381/2017 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Сентябрь" введено наблюдение.

27.12.2017 Горбенко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 5 420 616 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2018 по делу N А35-8381/2017 ООО "Сентябрь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевляков В.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2018 по делу N А35-8381/2017 во включении требований Горбенко А.А. в размере 5 420 616 руб. в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Горбенко А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Курской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" и конкурсного управляющего ООО "Сентябрь" Шевлякова В.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых их представители просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Также от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От Горбенко А.А. поступили письменные возражения на поступившие отзывы на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Горбенко А.А. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и ее направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по договору. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между ООО "Сентябрь" (сторона 1), ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" (сторона 2) и Горбенко А.А. (сторона 3-кредитор) был заключен договор о переводе долга (переуступки прав требования), согласно условиям которого сторона 3-кредитор переводит, а сторона 1 принимает долг стороны 2 перед стороной 3-кредитором в сумме 5 545 616 руб. из общей суммы фактически предоставленного займа стороне 2 согласно договору займа б/н от 10.09.2012.

В силу пункта 1.4 договора сумма долга стороны 2 перед кредитором стороной 3 уменьшается на 5 545 616 руб.

01.11.2016 между ООО "Сентябрь", Тамбергом О.Э. и Горбенко А.А. подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору купли-продажи доли объектов недвижимости от 01.11.2016, по акту о приеме-передаче здания N 2 от 01.11.2016, по акту о приеме-передаче объекта ОС N5 от 01.11.2016, счету-фактуре N 17 от 01.11.2016 и по договору купли-продажи N 01 от 10.01.2014, договору о переводе долга (переуступки прав требований) от 15.04.2014 в размере 125 000 руб.

Ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств в размере 5 420 616 руб., Горбенко А.А. обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горбенко А.А.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд области правомерно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований Горбенко А.А. представил копию договора о переводе долга (переуступки прав требования) от 15.04.2014 и акт зачета взаимных требований от 01.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (пункт 3 статьи 385 ГК РФ).

Согласно условиям представленного в материалы дела договора о переводе долга (переуступки прав требования) от 15.04.2014 Горбенко А.А., являясь кредитором, перевел на ООО "Сентябрь" долг ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское", в результате чего ООО "Сентябрь" стало должником перед Горбенко А.А., а ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" стало должником перед ООО "Сентябрь".

Вместе с тем, ни Горбенко А.А., ни ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское", ни ООО "Сентябрь" договор займа от 10.09.2012, а также доказательства его исполнения (предоставления денежных средств) в материалы дела не представили, в том числе по требованию суда в связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" в письменных объяснениях указало, что на момент заключения договора займа от 10.09.2012 руководителем ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" был Неплюев С.А. На момент заключения договора о переводе долга руководителем ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское" являлся Горбенко А.А. После вступления в мае 2014 года в должность генерального директора Липатова С.В. договор займа от 10.09.2012, а также сведения об его исполнении от предыдущего руководителя ему не передавались.

Конкурсный управляющий ООО "Сентябрь" Шевляков В.В. в своих письменных объяснениях указал, что бывшим руководителем должника были переданы документы, среди которых оригинал либо копия договора займа от 10.09.2012 отсутствует. Кроме того, из переданных документов, в том числе документов первичного бухгалтерского учета, наличие задолженности ООО "Сентябрь" перед Горбенко А.А. не усматривается. Также конкурсным управляющим были представлены документы, из которых следует, что на момент заключения сделки Горбенко А.А. являлся участником ООО "Сентябрь" и руководителем ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Орловское".

При этом представленную в материалы дела должником ООО "Сентябрь" оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.1, содержащую сведения о наличии задолженности перед Горбенко А.А. в заявленном размере, суд области обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Горбенко А.А.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен по существу правильно.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горбенко А.А. и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 07.08.2018 по делу N А35-8381/2017 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2018 по делу N А35-8381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенко Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов А.Н. Бумагин