Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 13АП-22775/18

г. Санкт-Петербург

17 октября 2018 г.

Дело N А56-76271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Молчанова В.И.: представителя Люберц О.В. (доверенность от 02.07.2018)

ООО "СК-ПЛАСТ": представителя Баранча В.В. (доверенность от 12.02.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22775/2018) ООО "СК-ПЛАСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу N А56-76271/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕК"

о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта,

установил:

ООО "СК-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ИНТЕК" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), заявление принято арбитражным судом к производству определением от 09.01.2014 и назначено к рассмотрению. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 в отношении ООО "ИНТЕК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2014 процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 105 от 21.06.2014.

Определением суда от 13.04.2015 Шубин Игорь Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЕК", конкурсным управляющим ООО "ИНТЕК" утвержден Молчанов Владимир Иванович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО "ИНТЕК" завершено.

26.10.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от арбитражного управляющего Шубина И.Ю. поступило заявление о взыскании с ООО "СК-ПЛАСТ" затрат на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 442 828,59 рублей. Обособленному спору присвоен номер А56-76271/2013/вознагр.

06.02.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от арбитражного управляющего Молчанова В.И. поступило заявление о взыскании с ООО "СК-ПЛАСТ" затрат на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 864 927,10 руб. Обособленному спору присвоен номер А56-76271/2013/возн.2.

Определением суда от 31.07.2018 по обособленному спору N А56-76271/2013/вознагр.,возн.2 ООО "СК-ПЛАСТ" взысканы в пользу арбитражного управляющего Шубина И.Ю. фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего, суммы понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интек" в общем размере 442 828,59 руб, и в пользу арбитражного управляющего Молчанова В.И. фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суммы понесенных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интек" в общем размере 864 927,10 руб.

27.07.2018 посредством электронного сервиса http:www.my.arbitr.ru в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Молчанов В.И. с ходатайством, подписанным электронной цифровой подписью, о принятии мер по обеспечению исполнения определения суда от 24.07.2018 (оглашена резолютивная часть) в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО "СК-ПЛАСТ" с запретом ООО "СК-ПЛАСТ" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ООО "СК-ПЛАСТ" движимого и недвижимого имущества, на сумму удовлетворённых требований арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича в размере 864 927,10 руб. до фактического исполнения ООО "СК-ПЛАСТ" определения арбитражного суда Санкт-Петербурга Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу N А56-76271/2013/вознагр.,возн.2 в части выплаты Молчанову Владимиру Ивановичу вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЕК" и компенсации расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в размере 864 927,10 руб.

Определение суда от 03.08.2018 ходатайство арбитражного управляющего Молчанова В.И. о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта удовлетворено частично. Суд наложил арест на денежные средства и иное имущество ООО "СК-ПЛАСТ" на сумму удовлетворённых требований арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича в размере 864 927,10 руб. до фактического исполнения ООО "СК-ПЛАСТ" определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 (резолютивная часть оглашена 24.07.2018) по делу N А56-76271/2013/вознагр.,возн.2 в части выплаты Молчанову Владимиру Ивановичу вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИНТЕК" и компенсации расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в размере 864 927,10 руб.

На указанное определение ООО "СК-ПЛАСТ" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу N А56-76271/2013/вознагр., возн.2 об обеспечении исполнения судебного акта отменить.

ООО "СК-ПЛАСТ" считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, достоверных доказательств со стороны арбитражного управляющего Молчанова В.И. в ходатайстве о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта не представлено. Податель жалобы полагает, что представленный в ходатайстве о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта "Принт-Скрин" экрана исполнительного производства (выдержка с официального сайта ФССП России http://fssprus.ru/, размещенного в сети "Интернет") в отношении ООО "СК-ПЛАСТ", не является достоверным и обосновывающим доказательством невозможности исполнения судебного акта (Определения от 31.07.2018) в будущем, а также предотвращения причинения значительного ущерба арбитражному управляющему Молчанову В.И.

Податель жалобы указывает, что ООО "СК-ПЛАСТ" занимается производством сезонного товара, а именно дренажных труб, закупка которых покупателями начинается в весенне-летний период. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области сезон продаж такой продукции начинается в мае-июне и достигает своего пика в октябре-ноябре календарного года. Таким образом, наложение ареста на имущество и денежные средства ООО "СК-ПЛАСТ" фактически является не мерой по предотвращению причинения значительного ущерба арбитражному управляющему Молчанову В.И., а наоборот, препятствием, исключающим возможность исполнения (в случае вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2018 по делу N А56-76271/2013/вознагр.,возн.2) судебного акта по причине неполученных доходов от предпринимательской деятельности в сезон продаж.

В судебном заседании представитель ООО "СК-ПЛАСТ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Молчанова В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Арбитражный управляющий, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указывал, что ООО "СК-ПЛАСТ" добровольно не исполняет в течении нескольких лет требования по исполнительным производствам, в день вынесения судом определения о взыскании расходов у кредитора-заявителя сменились учредители, в подтверждение чего представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, что, по его мнению, свидетельствует о попытках ООО "СК-ПЛАСТ" затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оценив разумность и обоснованность требований арбитражного управляющего о принятии обеспечительных мер, учитывая предмет требования и соразмерность обеспечительных мер предмету требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в связи с недоказанностью оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Арбитражный управляющий Молчанов В.И. в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "СК-ПЛАСТ" уклоняется от исполнения судебного акта и предпринимает меры, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества либо прекращение деятельности юридического лица, в связи чем непринятие обеспечительных мер повлечет причинение убытков заявителю. Сам факт смены учредителей юридического лица не влечет невозможность исполнения судебного акта. Ссылка арбитражного управляющего на наличие у ООО "СК-ПЛАСТ" исполнительных производств, требования по которым не исполнены, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства также однозначно не свидетельствуют о намерении общества уклониться от исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, ввиду непредставления арбитражным управляющим доказательств, подтверждающих его доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу N А56-76271/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская