Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 21АП-904/18

17 октября 2018 г.

Дело N А84-69/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой А.С.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Гладченко Е.И., доверенность от 16 июля 2018 года, N 204,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А84-69/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания" (далее - ГУПС "Управляющая компания") о взыскании задолженности, а также пени за май-сентябрь 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года в отдельное производство выделены исковые требования в части взыскания пени за период с май по август 2017 года. (Т.1, л.д.134-136).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года по делу N А84-69/2018 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, с государственного унитарного предприятия Севастополя "Управляющая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания"), исковые требования, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены частично (Т.1, л.д. 123). С ООО "Управляющая компания" в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 1.341.627,13 рублей, неустойка, начисленная на задолженность за март и апрель 2017 года за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 40.445,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.105 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Апеллянт полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции ООО "Управляющая компания" надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещал, ответчик нарушил досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направлял претензию в адрес ГУПС "Управляющая компания". Кроме этого, в соответствии с условиями договора энергоснабжения оплата осуществляется по мере поступления денежных средств от населения; обязанность по оплате не возникла, т.к. договором определена только дата начала платежа; плата за ОДН условиями договора не предусмотрена, расчет ОДН произведен неверно, поскольку в расчет включены площади подвалов и чердаков, неустойка начислена на задолженность, которая взыскана по решению суда, не вступившего в законную силу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения, поскольку доводы, изложенные в жалобе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания" принята к производству.

В связи с отсутствием в деле доказательств уведомления ООО "Управляющая компания" о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, определением Двадцать первого арбитражного суда от 03 августа 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2018 года) произведена замена ответчика ГУПС "Управляющая компания" на правопреемника - ООО "Управляющая компания".

В судебном заседании представитель ООО "Севэнергосбыт" просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Управляющая компания" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 10 января 2017 г. между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУПС "Управляющая компания" (исполнитель), правопреемником которого является ответчик по настоящему делу - ООО "Управляющая компания", заключен договор энергоснабжения N 3114217, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (Т. 1, л.д. 8-11).

Пунктом 3.3 договора установлено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этот прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственника; и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.2. договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 4.4. договора).

В приложении 1 к договору содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, которые в том числе имеются на общедомовые нужды (Т.1, л.д. 12-26).

Количество потребленной электроэнергии отражено в акте приёма-передачи N 43101 от 30 сентября 2017 года. В этом же документе указана общая стоимость отпущенной электроэнергии - 1.341.627,13 рублей. Акт приёма передачи подписан сторонами без замечаний и скреплён их печатями (Т.1, л.д.38).

Таким образом, факт заключения договора энергоснабжения, количество потреблённой энергии на сумму 1.341.627,13 рублей, а также отсутствие доказательств оплаты полученной электроэнергии подтверждается материалами дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 1340 и Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России от 09 февраля 2018 года "О ставке рефинансирования Банка России" с 12 февраля 2018 года размер ключевой ставки Банка России составил 7,25% годовых.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за март и апрель 2017 года с применением ставки в размере 7,75%, что составило 45.171 рубль. При этом, основная задолженность за март и апрель 2017 года подтверждена решением суда от 07 декабря 2017 года по делу N А84-3678/2017, оставленному апелляционной и кассационной инстанцией без изменения.

Таким образом, пеня за просрочку исполнения обязательства за март и апрель 2017 года с применением ставки 7,25% составляет 40.445,48 рублей.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка не обоснован, поскольку в материалах дела имеется претензия от 30 октября 2017 года N 4292 с требованием оплатить задолженность по договору, а также доказательства направления данной претензии заказным письмом по адресу: г.Севастополь, ул.Гоголя, 22 (Т.1, л.д.40, 41). Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, на момент направления данной претензии, ГУПС в стадии реорганизации не находилось, сведения о начале процедуры реорганизации внесены в реестр 30 ноября 2017 года (Т.1, л.д. 45-46).

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата осуществляется по мере поступления денежных средств от населения является необоснованным, поскольку противоречит порядку расчётов, согласованному сторонами в разделе 4 договора энергоснабжения от 10 января 2017 года N 3114217.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в договоре конечной даты оплаты не может послужить поводом для отказа в иске, так как срок и периодичность платежей прямо предусмотрена соглашением сторон (раздел 4 договора).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начислений на общедомовые нужды основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N АКПИ13-205, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06 июля 2016 г., отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.

ООО "Управляющая компания" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса, в том числе и на общедомовые нужды. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2018 г. N Ф10-536/2018 по делу N А62-920/2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела N А84-69/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Севэнергосбыт".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, ООО "Севэнергосбыт" надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2018 года по делу N А84-69/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302, КПП 920401001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, КПП 920101001) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 10 января 2017 года N 3114217 за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 1.341.627,13 рублей, неустойку начисленную на задолженность за март и апрель 2017 года за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года в сумме 40.445,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 26.105 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119, КПП 920101001) из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в сумме 15 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова