Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 16АП-3566/17

г. Ессентуки

16 октября 2018 г.

Дело N А22-1549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Зурганова В. А., Зургановой Н.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1549/2016 (судья Челянов Д.В.),

по заявлению индивидуальных предпринимателей Зурганова В. А. и Зургановой Н.В.,

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

третьи лица - Бамбышев С.Ш., Барангова Н.В., Батнасунова О.Ш., Малютина Т.В., Мануйло И.Ф., Сарангов Г.Б., Санджиева Н.Ш.,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Зурганова Валерия Андреевича, индивидуального предпринимателя Зургановой Натальи Валериевны - Зурганов В.А. лично по паспорту, Доногруппов Н.А. по доверенности от 19.08.2015 N 08АА0185023,

от Бамбышева С.Ш. - Хурманова Н.Б. по доверенности от 28.05.2015 N 08АА0173701;

от Саранговой Г.Б. - Хурманова Н.Б. по доверенности от 29.07.2016 N 08АА0207539;

от Баранговой Н.В. - Хурманова Н.Б. по доверенности от 24.08.2016 N 08АА0207700;

от Малютиной Т.В. - Хурманова Н.Б. по доверенности от 24.08.2015 N 08АА0207699;

от Батнасуновой О.Ш. - Хурманова Н.Б. по доверенности от 01.01.2018;

от Мануйло И.Ф. - Хурманова Н.Б. по доверенности от 15.02.2018,

Установил:

индивидуальный предприниматель Зурганов Валерий Андреевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выраженного в отказе от 17.06.2016 и обязать министерство утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 123 кв.м. под зданием торгового отдела Литер 16, Д (уточненные требования, том 1 л.д. 88-91).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в общей долевой собственности предпринимателей и иных лиц находится не только здание торгового отдела, но и иные объекты недвижимости; вопрос о формировании земельного участка исключительно под зданием торгового отдела с определенной площадью и конфигурацией с иными сособственниками объектов недвижимости торговой базы не обсуждался; в ходе судебного разбирательства иные участники долевой собственности возражали против образования такого участка, ссылаясь на нарушение требований земельного и градостроительного законодательства. Обжалуемый отказ министерства со ссылкой на необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех участников общей долевой собственности в целях защиты прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений, является законным и обоснованным.

ИП Зурганов В. А., Зурганова Н.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права. Суд не учел, что согласно п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; к заявлению были приложены все необходимые документы, поэтому отказ министерства является незаконным.

Министерство и третьи лица просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

01.02.2016 предприниматели, являясь участниками долевой собственности на здание Литер Д по адресу ул. Ленина, д.9, обратились в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы земельного участка площадью 123 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, под зданием торгового отдела Литер 16Д (т.1, л.д.26-27).

Письмом от 17.06.2016 N БЛ-02/2564 Министерство отказало предпринимателям в предварительном согласовании, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 123 кв.м. под здание торгового отдела Литер 16Д, а также представлении земельного участка в аренду сроком на 3 года (т.1, л.д. 92-94).

Не согласившись с указанным отказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту п нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлено следующее.

На основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 11.03.1997 N 458р ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 31 495 кв.м., расположенным по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, предназначенным под торговую базу.

В соответствии с постановлением Мэра г. Элисты от 12.07.1997 N 693 площадь земельного участка, предоставленного ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" в постоянное (бессрочное) пользование под торговую базу по ул. Ленина, 9 г. Элисты составила 30 486 кв.м.

В результате сделок, заключенных ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза", как собственником строений торговой базы, расположенной по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, обществом отчуждены различным лицам доли в праве собственности на строения торговой базы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2016 N 08-0-1-66/6101/2016-554 торговая база, состоящая из объектов недвижимости Литера 14, Р, 16 Д, 2, 11, Н, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9 принадлежит на праве общей долевой собственности Зурганову В.А. (346/15235 доли в зданиях торговой базы), Зургановой Н.В. (303/15235 доли в зданиях торговой базы), Бамбышеву С.Ш. (206\15235 доли в зданиях торговой базы), Санджиевой Н.Ш. (254/15235 доли в зданиях торговой базы), Саранговой Г.Б. (42/15235 доли в зданиях торговой базы).

Строения торговой базы, в том числе и здание торгового отдела (литер 16Д), находятся на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030234:8 по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, ранее предоставленном ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" на праве постоянного пользования. Данный земельный участок является ранее учтенным, состоит на государственном кадастровом учете.

Предприниматели на основании п. 2 ст.39.6 и п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратились в министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка под зданием торгового отдела (Литер 16Д), находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 и утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане 08:14:030234 под зданием торгового отдела (Литер 16Д), находящимся по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, с указанием площади образуемого участка 123 кв. м.; утверждение испрашиваемой схемы необходимо для приобретения прав на земельный участок в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Отказ Министерства в согласовании схемы вызван отсутствием согласия других лиц, имеющих право долевой собственности.

Полагая, что отказ Министерства является правильным, суд, ссылаясь на ст.ст.246, 247, 253 Гражданского кодекса РФ, указал на необходимость согласия других участников долевой собственности на вступление в договор аренды земельного участка.

При этом суд неправильно применил нормы права и не учел следующее.

Согласно п.2 ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу, поэтому при наличии противоречия между правовыми нормами, регулирующими земельные правоотношения, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, и правовыми нормами, содержащимися в Земельном кодексе Российской Федерации, направленными на регулирование одних и тех же отношений, применению подлежит более поздний специальный закон - Земельный кодекс Российской Федерации.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Данный перечень является исчерпывающим (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 44-КГ18-6).

В отказе министерства не приведено ни одного из оснований, перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Приложенная к заявлению схема расположения образуемого земельного участка площадью 123 кв.м. (том 1 л.д. 11) замечаний министерства не вызвала.

Заключением землеустроительной экспертизы, назначенной апелляционным судом, подтверждает отсутствие нарушений (том 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ст.39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с

проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.15. Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

При этом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Как следует из материалов дела, все необходимые документы были представлены в Министерство.

Министерство, ссылаясь на пункт 9 ст.39.20 ЗК РФ отказало в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 123 кв.м. под зданием торгового отдела Литер 16 Д, поскольку согласие на вступление в договор аренды от иных участников долевой собственности на строения торговой базы не имеется, заявление на приобретение прав на земельный участок подано без согласования с заинтересованными лицами; представленная схема также не согласована с заинтересованными лицами.

При этом суд, проверяя отказ министерства и признавая его правомерным, дал неправильное толкование статьи 39.20. ЗК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

В соответствии п.7 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Министерство, как уполномоченный орган не исполнило процедуру, предусмотренную статьей 39.20 ЗК РФ, не выдало схему обратившимся долевым собственникам, не приняло последовательно иные меры, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ.

Поскольку иные действия после согласования схемы (оформление договора аренды и т.д.) не являются предметом спора, то апелляционный суд ограничивается обсуждением вопроса, касающегося утверждения и выдачи схемы.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления приложены все необходимые документы.

Форма заявления соответствует установленной и принятой министерством. Как пояснил Зурганов В.А. в судебном заседании, в министерстве ему предложили заполнить заявление именно по такой форме. Целью обращения в министерство явилось получение схемы расположения земельного участка с целью заключения в дальнейшем договора аренды с множественностью лиц, имеющих право долевой собственности на здание.

Доводы о невозможности составления схемы, поскольку предполагаемый земельный участок налагается на границы других земельных участков, и нарушает интересы других лиц и землепользователей, отклоняются, поскольку заключением землеустроительной экспертизы, назначенной судом, подтверждено, что наложений на другие земельные участки не имеется. Препятствий для утверждения и выдачи схемы не установлено.

Суд первой инстанции отклонил доводы предпринимателей о том, что права и законные интересы третьих лиц - сособственников торговой базы не могут быть затронуты настоящим спором, так как здание торгового отдела (Литер 16Д) не расположено на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030234:8, по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, со ссылкой на Заключение кадастрового инженера от 02.05.2017, поскольку представленное заключение кадастрового инженера от 02.05.2017 (т.2, л.д.110-108) изготовлено по заявлению предпринимателя Зурганова В.А. вне рамок настоящего дела с нарушением требований 82-87 АПК РФ, в связи с чем, данное заключение оценено судом критически.

При этом суд, назначив землеустроительную экспертизу, а затем, получив заявление о самоотводе эксперта, не рассмотрел его, и не добился результатов экспертизы.

Суд первой инстанции указал, что в общей долевой собственности предпринимателей и иных лиц находится не только здание торгового отдела, но и иные объекты недвижимости; вопрос о формировании земельного участка исключительно под зданием торгового отдела с определенной площадью и конфигурацией с иными сособственниками объектов недвижимости торговой базы не обсуждался; в ходе судебного разбирательства иные участники долевой собственности возражали против образования такого участка, ссылаясь на нарушение требований земельного и градостроительного законодательства; арбитражный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ министерства со ссылкой на необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех участников общей долевой собственности в целях защиты прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений, является законным и обоснованным.

Суд сделал указанный вывод, не основываясь на доказательствах.

Апелляционный назначил экспертизу и на основании заключения эксперта приходит к выводу об отсутствии нарушений прав иных лиц по причине отсутствия наложений границ участков.

Вывод суда первой инстанции о необходимости совместного обращения всех лиц, имеющих право долевой собственности на здание, основан на неправильном толковании норм права.

Довод Министерства о том, что ранее Зурганов В.А. обращался с аналогичными заявлениями в орган местного самоуправления, уполномоченный в то время рассматривать такие заявления, и, получив отказ, обжаловал его в судебном порядке; решениями судов по делам А22-238/2015, А22-2005/2015 его требования не удовлетворены, отклоняется, поскольку министерством не учтены изменения в Земельном кодексе РФ, действующие на момент обращения заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия Министерства, выраженные в отказе от утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, являются незаконными и нарушают права заявителей, подтвердился.

Действие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выраженное в отказе от 17.06. 2016, является незаконным.

В соответствии с частью с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает орган, осуществляющий публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Истребуемая заявителями мера по восстановлению нарушенных прав: обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 123 кв.м. под зданием торгового отдела Литер 16, Д. соответствует установленным обстоятельствам, статье 39.20 ЗК РФ, статье 201 АПК РФ и принимается апелляционным судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, назначив экспертизу, не рассмотрел вопрос об отводе эксперта, отклоняется.

В подтверждение того, что земельные участки не налагаются, заявитель представил заключение кадастрового инженера от 02.05.2017 (т.2, л.д.110-108), изготовленное по заявлению предпринимателя Зурганова В.А. вне рамок настоящего дела с нарушением требований 82-87 АПК РФ. В связи с чем, данное заключение суд первой инстанции расценил критически.

Для выяснения вопроса заявители в первой инстанции ходатайствовали о назначении экспертизы. Суд удовлетворил ходатайство и в качестве экспертного учреждения избрал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Отделения Нижне-Волжского филиала по Республике Калмыкия, которое предложили третьи лица. Письмом от 30.06.2017 организация подтвердила готовность проведения экспертизы. Возражений против вопросов эксперту, поставленных в определении суда от 30.06.2017, не поступило.

31.07.2017 в арбитражный суд поступило заявление от экспертного учреждения о самоотводе ввиду невозможности проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе эксперта, разрешается составом суда, рассматривающим дело.

В нарушение требований п.4 ст.25 АПК РФ судья не рассмотрел вопрос об отводе эксперта, что является процессуальным нарушением.

С целью устранения нарушения процессуальных норм апелляционный суд назначил землеустроительную экспертизу по тем же вопросам, которые были согласованы в суде первой инстанции. Проведение экспертизы поручено ООО "Каин"; экспертные работы выполнены; заключение землеустроительной экспертизы приобщено к материалам дела и получило оценку в качестве доказательства.

Процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, устранено апелляционным судом; оснований для отмены судебного решения по процессуальному основанию не имелось.

Доводы третьих лиц о том, что при назначении экспертизы апелляционным судом допущены нарушения прав третьих лиц, отклоняется. В определении от 22.05.2018 апелляционный суд указал о поступившем ходатайстве о назначении землеустроительной экспертизы и поставленных вопросах, об экспертной организации; рассмотрение дела отложено на 26.06.2018; сторонам предложено представить свои письменные позиции. В связи с не поступлением отзыва министерства и возражениями третьих лиц рассмотрение дела отложено на 31.07.2018; Отводов эксперту не поступило, предложений об избрании других экспертных учреждений также не поступило; возражения по поставленным вопросам отсутствуют. 31.07.2018 вынесено определение о назначении экспертизы и отложении дела на 18.09.2018. В судебном заседании стороны заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела, получении копий заключения экспертизы и иных материалов дела, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 16.10. 2018. Сторонам обеспечено право ознакомиться с доказательствами. Права лиц, участвующих в деле, соблюдены.

Довод третьих лиц о том, что экспертиза проведена с нарушениями, отклоняется. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении указан нормативный материал и методы исследования; используемые сертифицированные приборы и инструменты; для определения координат использован метод спутниковых геодезических измерений; на поставленные вопросы даны исчерпывающие ответы.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что на основании статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело третьих лиц, правильно, в соответствии с ч.4 статьи 51 АПК РФ, начал рассмотрение дела сначала.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2018 по делу N А22-1549/2016, отменить.

Признать действия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившиеся в отказе от 17.06. 2016, незаконными.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 123 кв.м. под зданием торгового отдела Литер 16, Д, Зурганову Валерию Андреевичу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов