Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 12АП-13300/18

г. Саратов

18 октября 2018 г.

Дело N А57-21626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года по делу N А57-21626/2017, (судья Федорова Ю.Н.)

вынесенное по итогам рассмотрения заявления Индивидуального предпринимателя Новомлинова Григория Дмитриевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

в рамках дела по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью "АгроЭкспорт" (410017, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.28/34, кв.30, ОГРН 1116454007230, ИНН 6454113119)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (410056, г. Саратов, ул. пр-кт 50 лет Октября, д.134 А, 51, 52, 53, ОГРН 1166451063074, ИНН 6453146432) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Саратовской области Ташкеновой Д.Х., действующей на основании доверенности от 18.01.2018 г. N 152 (срок действия до 29.12.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года по делу N А57-21626/2017 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Храмов Дмитрий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 03.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-21626/2017 требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в размере 53 306,50 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс".

05 июня 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Новомлинова Григория Дмитриевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года заявление Индивидуального предпринимателя Новомлинова Григория Дмитриевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований ФНС России.

В подтверждение погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей Индивидуальным предпринимателем Новомлиновым Григорием Дмитриевичем в Арбитражный суд Саратовской области представлено платежное поручение N 4 от 22.08.2018 г., подтверждающее перечисление денежных средств в общей сумме 53 306,50 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года требования уполномоченного органа - ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" по обязательным платежам в общей сумме 53 306,50 руб. признаны погашенными. Уполномоченный орган - ФНС России в реестре требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" заменен на кредитора Новомлинова Григория Дмитриевича с суммой требований в размере 53 306,50 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Новомлинов Г.Д. обязательство по перечислению налоговому органу денежных средств в размере и порядке, установленном определением суда от 04.07.18г. по делу исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 4 от 22.08.18г.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в счет погашения требования ФНС России к ООО "Прогресс" об уплате обязательных платежей в сумме 53 306,50 руб. до настоящего времени в адрес уполномоченного органа не поступили.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснил, что на

настоящий момент денежные средства, перечисленные Новомлиновым Григорием Дмитриевичем по платежному поручению N 4 от 22.08.2018 г. в сумме 53 306,50 руб., поступили в бюджет.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03 октября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.18г. проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац 2 пункта 10 статьи 71.1 Закона, абзац 2 пункта 10 статьи 85.1, абзац 2 пункта 10 статьи 112.1 и абзац 2 пункта 10 статьи 129.1 Закона).

При применении этих положений судам необходимо учитывать, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года заявление Индивидуального предпринимателя Новомлинова Григория Дмитриевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено.

В определении суд указал Новомлинову Г.Д. в течение 15 рабочих дней, с даты вынесения определения, перечислить уполномоченному органу задолженность по требованию об уплате обязательных платежей в сумме 53306,50 руб. по указанным судом реквизитам. Реквизиты представлены налоговым органом.

Поданное Индивидуальным предпринимателем Новомлиновым Г.Д. заявление соответствует статье 129.1 Закона о банкротстве, платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств в размере и порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, представлен в материалы дела (л.д. 23).

В суде апелляционной инстанции под аудиозапись в судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 4 от 22.08.2018 г. в сумме 53 306,50 руб., поступили в бюджет.

Таким образом, факт поступления в бюджет денежных средств в сумме 53 306,50 руб. подтверждается материалами дела и уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Поскольку произведено погашение обязательных платежей в полном объеме, денежные средства поступили в бюджет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление кредитора, в связи с чем, правомерно признал погашенными требования об уплате обязательных платежей и произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судебного акта, заявителем жалобы не приведено, в том числе, в части замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года по делу N А57-21626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

И.А Макаров А.Ю. Самохвалова