Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 01АП-7745/18

г. Владимир

17 октября 2018 г.

Дело N А43-17998/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 по делу N А43-17998/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.04.2018 N515-14-25-444-18.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - Зеленова Н.И. по доверенности от 10.01.2018 сроком действия до один год.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила (информация с сайта "Почта России"), в отзыве на апелляционную жалобу от 10.10.2018 N КД - 515-01-153а-18 (входящий номер 01АП-7745/18 от 10.10.2018) просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Товарищество собственников жилья "Казанка 33" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило (информация с сайта "Почта России"), в ходатайстве (входящий номер 01АП-7745/18 от 09.10.2018) просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 12.03.2018 N 515-04-334-18 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 13 по 15 марта 2018 года проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении Тарасина Е.В. и товарищества собственников жилья "Казанка 33" (далее по тексту - Товарищество) о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, исключив многоквартирный дом N23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее по тексту - Общество.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2018 N 515-04-334-18.

На основании приказа от 10.04.2018 N 515-04-542-2018 должностным лицом Инспекции проведена внеплановая документарная проверка поступивших от Общества документов о выборе способа управления многоквартирным домом N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода по вопросам повестки дня, а именно по вопросу смены способа управления многоквартирным домом и выбора в качестве управляющей организации Общества (протокол общего собрания от 13.03.2018), приняты в отсутствие кворума.

Инспекцией по итогам рассмотрения обращений Тарасина Е.В. и Товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, с учетом результатов вышеназванных проверок, подготовлено заключение от 13.04.2018 N 515-14-26-406-18 о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество и вынесен приказ N 515-14-25-444-18 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области.

Не согласившись с указанным приказом от 13.04.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным, а также о признании незаконными действий по проведению проверочных мероприятий.

Решением от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что фактически проверка сотрудниками Инспекции не проводилась, а в качестве результатов проверки были оформлены выводы, изложенные в письме Тарасина Е.В. и его приложении. Документы, подтверждающие проверку информации, предоставленной Тарасиным Е.В., в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с отнесением на него судебных расходов в размере 6000 рублей, поскольку Товарищество было привлечено к участию в деле не по инициативе Общества.

Инспекция и Товарищество в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом, в соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступили обращения председателя Товарищества Тарасина Е.В. о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, исключив многоквартирный дом N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество, в связи с принятием собственниками помещений указанного многоквартирного дома решения об изменении способа управления и расторжении договора управления, заключенного с Обществом (протокол общего собрания от 09.02.2018 N 1).

В связи с чем, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 23 по Казанскому шоссе Г.Н.Новгорода, оформленного протоколом от 09.02.2018 N 1 по вопросу создания Товарищества и смены способа управления многоквартирным домом.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее по тексту - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр (в редакции, действовавшей на момент вышеназванной проверки) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка N 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка N 938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий перечислены пункте 9 Порядка N 938/пр.

При рассмотрении заявления Товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области с приложенными документами, а также материалов, предусмотренных Порядком N 938/пр, в том числе по результатам проведенной проверки, нарушений соблюдения условий, предусмотренных Порядком N 938/пр не выявлено оснований для отказа во внесении изменений в реестр, предусмотренных пунктом 9 Порядка N 938/пр не установлено.

Решение собственников помещений многоквартирного дома N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода, оформленное протоколом N 1 от 09.02.2018, в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, исходя из положений пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, избрание способа управления жилья - Товарищество исключает возможность управления домом Обществом, и соответствующие сведения подлежат внесению в реестр лицензий.

Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в реестр в адрес Инспекции от Общества поступил более поздний протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода от 13.03.2018, в соответствии с которым приняты в том числе решения по вопросам смены способа управления и выбора в качестве управляющей организации Общества, заключения с Обществом договора управления.

В части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса (пункт 2 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду поступления в Инспекцию в течение одного месяца двух протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода у Инспекции возникла обязанность по проведению соответствующих проверочных мероприятий.

В связи с чем, руководствуясь вышеназванными положениями части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации должностным лицом Инспекции проведена проверка правомерности проведения внеочередного общего собрания собственников в доме N 23 по Казанскому шоссе г.Н.Новгорода по вопросу смены способа управления и выбора в качестве управляющей организации Общества, по результатам которой 12 апреля 2018 года составлен соответствующий акт N 515-04-542/2018.

Доводы Общества о нарушении Инспекцией положений Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку фактически проверка в отношении Общества на соблюдение лицензионных требований не проводилась, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Указание в акте проверки от 12.04.2018 и приказе о проведении внеплановой документарной проверки от 10.04.2018 на то, что проверка проведена в отношении Общества, а также ссылки на нормы законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензионного контроля, верно расценены судом первой инстанции как технические описки (опечатки), поскольку фактически данная проверка проведена не в отношении Общества, каких либо документов у управляющей компании не запрашивалось, исследовались представленные самим Обществом документы, касающиеся проведения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от 13.03.2018, в совокупности с имеющимися в распоряжении надзорного органа документами, касающимися выбора собственниками спорного многоквартирного дома способа управления, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о соблюдении требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД N 23 по ул.Казанское шоссе г.Н.Новгорода (протокол N 1 от 13.03.2018), Инспекцией установлено, что решения квартир N 29, 35, 50, 64, 76, 87, 96, 104, 114, 134, 353, 46, 293, 85, 31, 7, 8, 84, 103, 48, 96, 44, 219 не могут быть учтены, так как поступили заявления о неучастии этих лиц в голосовании по вопросам повестки дня по протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 23 по ул.Казанское шоссе г.Н.Новгорода от 13.03.2018; решения квартир N 62, 6, 93, 133 не могут быть учтены, так как согласно представленного реестра голосовал не собственник указанных квартир.

В связи с чем, за вычетом голосов вышеназванных собственников помещений спорного многоквартирного дома, общая площадь собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составила 9069,52кв.м, что составляет 46,13%, что свидетельствует об отсутствии кворума на указанном собрании.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствии необходимого кворума.

Довод Общества на неправомерное исключение Инспекцией некоторых решений собственников квартир, которые приняли участие в голосовании, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку даже с учетом этих голосов, необходимый кворум при спорном голосовании отсутствовал.

В связи с чем, лицензирующий орган, установив на основании поступивших в его адрес материалов, что собственниками помещений многоквартирного дома N 23 по ул.Казанское шоссе г.Н.Новгорода 09.02.2018 принято решения об изменении способа управления многоквартирными домами на способ управления товариществом собственников жилья и создания Товарищества, а также принимая во внимание, что последующее общее собрание собственников названного многоквартирного дома о смене способа управления и заключении договора управления с Обществом не имело кворума, правомерно издал приказ от 13.04.2018 N 515-14-25-444-18 о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области, в соответствии с которым сведения о многоквартирном доме N 23 по ул.Казанское шоссе г.Н.Новгорода исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае оспариваемые приказ и действия Инспекции соответствуют нормам жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что понесённые Товариществом судебные расходы в сумме 6000 рублей соответствуют критерию разумности и взыскание их с Общества направлено на защиту интересов Товарищества, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2018 по делу N А43-17998/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина