Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 г. N 13АП-21803/18

г. Санкт-Петербург

17 октября 2018 г.

Дело N А56-4415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: до перерыва представитель Борисова Л.А. по доверенности от 10.04.2018, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва представитель Ванюшин А.В. по доверенности от 01.04.2018 N 04-02/16082, после перерыва представитель Титов А.С. по доверенности от 16.04.2018 N 04-02/15954;

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен;

2) до и после перерыва представитель Стабников Л.Л. по доверенности от 21.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21803/2018) ликвидатора ООО "Абрамат" Колгановой Л.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу N А56-4415/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое по иску

Коммерческого Банка "ОПМ-Банк" (общество с ограниченной ответственностью)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Абрамат"; 2) ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Абрамат" Колганова Людмила Николаевна

о признании недействительным решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОПМ-Банк" (далее - заявитель, ООО КБ "ОПМ-Банк, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением о:

- признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Абрамат" (далее - третье лицо, ООО "Абрамат", Общество, Должник) ОГРН 1089847037851, ИНН 7838400930, в связи с его ликвидацией,

- признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи (государственный регистрационный номер записи N 2167847465465) о прекращении деятельности ООО "Абрамат" ОГРН 1089847037851, ИНН 7838400930, в связи с его ликвидацией,

- обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи (государственный регистрационный номер N 2167847465465) от 19.02.2016 о ликвидации ООО "Абрамат" ОГРН 1089847037851, ИНН 7838400930, по решению его учредителей (участников).

Решением суда от 09.08.2018 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Третье лицо - ликвидатор Колганова Л.Н., обжаловав в апелляционном порядке решение, полагает, что указанный судебный акт подлежит отмене, ввиду неполного исследования судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не был дана надлежащая оценка несоблюдению истцом обязанности кредитора в установленный срок по предъявлению соответствующего требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении - реализации право оспаривания такого отказа в суде.

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Коммерческий банк "ОПМ-БАНК" являлся кредитором ООО "Абрамат" на момент принятия решения о ликвидации, в материалы дела не представлено.

При утверждении и регистрации в установленном законом Российской Федерации о государственной регистрации порядке. промежуточного ликвидационного баланса ООО "Абрамат" доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу до указанной даты, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, не позволивших Банку обратиться с соответствующим иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу на основании пункта 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что судом не применены нормы части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, сведения о прекращении деятельности ООО "Абрамат" внесены в ЕГРЮЛ 19.02.2016 года, соответствующие уведомления о принятии решения о ликвидации были опубликованы, как того требует закон, в журнале "Вестник государственной регистрации". Соответственно истец знал или мог знать о процедуре ликвидации ООО "Абрамат" и имел возможность в трехмесячный срок с даты публичного размещения информации о ликвидации ООО "Абрамат" обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным. Однако, как считает податель апелляционной жалобы, истец пренебрег своим правом на обращение в суд с таким заявлением, равно как и пренебрег своим правом на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представителем ликвидатора поддержаны доводы жалобы.

Банк просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем налогового органа поддержана правовая позиция подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12 час. 25 мин. 10.10.2018 для представления Банком доказательств подачи искового заявления по делу N А40-115038/15, в рамках которого были рассмотрены требования конкурсного управляющего Банка о признании недействительными сделками банковские операции 20.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015 по списанию денежных средств в счёт досрочного погашения задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору в общем размере 4 836 007,56 руб., применены последствия в виде восстановления задолженности Заемщика по Кредитному договору в указанном размере, а также для представления налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Абрамат" на 27.01.2016 - дату обращения Банка с вышеуказанным иском по делу N А40-115038/15.

После окончания перерыва рассмотрение апелляционной жалобе продолжено в том же составе суда.

Истец явку представителя после окончания перерыва не обеспечил, представил письменные объяснения от 09.10.2018 с приложениями, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела, копии истребованного судом апелляционной инстанции искового заявления по делу А40-115038/15, в рамках которого были рассмотрены требования конкурсного управляющего Банка о признании недействительными сделками банковские операции 20.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015 по списанию денежных средств в счёт досрочного погашения задолженности ответчика перед Банком по Кредитному договору в общем размере 4 836 007,56 руб. не представил.

К материалам дела также приобщены выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Абрамат" на 27.01.2016 и на 16.06.2016.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено, что 19.08.2014 между ООО КБ "ОПМ-Банк" (Банк) и ООО "Абрамат" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 19-0161/08 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства сроком до 19.08.2015, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 (16.06.2016 оглашена резолютивная часть) удовлетворены требования конкурсного управляющего Банка о признании недействительными сделками банковские операции 20.05.2015, 25.05.2015, 26.05.2015 по списанию денежных средств в счёт досрочного погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору в общем размере 4 836 007,56 руб., применены последствия в виде восстановления задолженности Заемщика по Кредитному договору в указанном размере.

29.10.2015 единственным участником ООО "Абрамат" (ОГРН 1089847037851, ИНН 7838400930) принято решение о ликвидации Заемщика, о чем в установленном порядке было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 46(558) от 25.11.2015/1363.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2015) по делу N А40-115038/2015-24-300 "Б" Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОПМ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

19.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Абрамат" (ОГРН 1089847037851, ИНН 7838400930) государственный регистрационный номер записи N 2167847465465.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

Ссылаясь на не исполнение ликвидатором в нарушение статьи 63 ГК РФ обязанности по направлению в адрес заявителя соответствующего уведомления, а также на отсутствие у конкурсного управляющего информации о предстоящем исключении ООО Абрамат" из ЕГРЮЛ и отсутствие возможности предъявить возражения по существу принятого Инспекцией решения, поскольку информация об исключении должника из ЕГРЮЛ была обнаружена конкурсным управляющим Банка в ходе анализа кредитного портфеля, Банк обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

При этом Банк указывал, что по состоянию на момент подачи заявления об оспаривании сделки в рамках банкротства ООО КБ "ОПМ-Банк" сведения о начале процедуры ликвидации отсутствовали.

Суд признал заявление Банка обоснованным, установив, что при данных обстоятельствах наличие судебного спора по обжалованию сделок в рамках дела N А40-115038/15-24-300Б, с учетом публичного характера судебного разбирательства, а также наличие в открытых источниках сведений о незавершенных спорах ООО "Абрамат", препятствовало завершению процедуры ликвидации и исключению Должника из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ликвидатора обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое решение - подлежащим отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что ликвидатор при формировании балансов не мог не знать о наличии у Общества неисполненных обязательств перед Банком, что привело к неотражению неисполненных обязательств в ликвидационном балансе Общества.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического липа вправе обратиться в суд иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Следовательно, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующее требование к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении - право оспаривания такого отказа в суде.

Коммерческий банк "ОПМ-БАНК" требований в адрес ООО "Абрамат" не направлял.

На момент составления ликвидационного баланса у ликвидатора не имелось сведений о наличии неисполненных обязательств Общества перед Банком, поскольку только 27.01.2016 Банк обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по платежным поручениям от 20.05.2015 и от 25.05.2015 ввиду наличия признаков неплатежеспособности Банка на дату совершения сделок.

Ссылаясь на уведомление Общества о рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы о дате и месте судебного заседания (возврат корреспонденции) наличие судебного спора по обжалованию сделок в рамках банкротного дела N А40-115038/15, с учетом публичного характера судебного разбирательства, а также наличие в открытых источниках сведений о незавершенных спорах ООО "Абрамат", Банк считает, что имелись препятствия для завершению процедуры ликвидации и исключению Должника из ЕГРЮЛ.

При этом доводы Банка об отсутствии у него информации о начавшейся процедуре ликвидации Должника на момент подачи заявления рамках банкротного дела N А40-115038/15 признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по платежным поручениям от 20.05.2015 и от 25.05.2015 ввиду наличия признаков неплатежеспособности Банка на дату совершения сделок являются необоснованными, с учетом указания выписке из ЕГРЮЛ на 27.01.2016 о принятии учредителем решения, зарегистрированного налоговым органом 10.11.2015 решения о ликвидации Общества и нахождении в стадии ликвидации.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Должника входит в перечень обязательных документов, подлежащих приложению к заявлению.

При указанных обстоятельствах доводы Банка о получении информации о наличии у Должника неисполенных перед Банком обязательств информация об исключении должника из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим Банка в ходе анализа кредитного портфеля и отсутствии на момент подачи заявления об оспаривании сделки в рамках банкротства Банка сведений о начале процедуры ликвидации не соответствуют материалам дела.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Соответственно истец должен был знать о процедуре ликвидации ООО "Абрамат" и имел возможность в трехмесячный срок с даты публичного размещения информации о ликвидации ООО "Абрамат" обратиться в арбитражный суд.

19.02.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО "Абрамат" (ОГРН 1089847037851. ИНН 7838400930) государственный регистрационный номер записи N 2167847465465.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование уважительности причин пропуска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Банк в письменных объяснениях от 09.10.2018 указал на следующие обстоятельства.

- Отсутствие добросовестных действий со стороны ликвидатора о направлении в адрес Банка уведомления о предстоящей ликвидации ООО "Абрамат";

- Установление конкурсным управляющим - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" факта о ликвидации ООО "Абрамат" самостоятельно в ходе анализа значительного кредитного портфеля по результатам, полученным после инвентаризации имущества Банка, что соответственно привело к пропуску срока на обжалование решения ИФНС о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией;

- Осуществление действий Банком о признании действий МИНФС N 15 по Санкт-Петербургу незаконными путем направления жалобы от 24.10.2017 г. в Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу как возможности урегулирования спора без привлечения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции с учетом наличия у Банка информации о начавшейся процедуре ликвидации Должника на момент подачи заявления рамках банкротного дела N А40-115038/15 о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств по платежным поручениям от 20.05.2015 и от 25.05.2015 ввиду наличия признаков неплатежеспособности Банка на дату совершения сделок, указания в выписке из ЕГРЮЛ на 27.01.2016 сведений о начавшейся процедуре ликвидации, непринятия Банком мер по обращению с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде приостановления ликвидации при обращении с вышеуказанными требованиями в рамках дела N А40-115038/15, обращении только 24.10.2017 г в Управление Федеральной налоговой службы по г. Санкт-Петербургу, обращении в суд с настоящим заявлением только 15.01.2018 при принятии решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 19.02.2016 года о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Абрамат" в связи с его ликвидацией, то есть практически спустя два года после принятия оспариваемого решения, не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Банка не имелось.

Расходы, понесенные Банком при обращении с заявлением, подлежат оставлению за заявителем, расходы, понесенные третьим лицом при обращении в апелляционной жалобой, подлежат взысканию с Банка в пользу ликвидатор Колгановой Л.Н.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2018 по делу N А56-4415/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "ОПМ-Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (место нахождения: 127055, Москва, ул. Палиха, д. 10, стр. 7, ОГРН: 1027739534371) в пользу Колгановой Людмилы Николаевны 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина
И.В. Сотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.