г. Владивосток |
|
16 октября 2018 г. |
Дело N А51-273/2015 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.А. Мокроусовой
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "Бомарше" Снетковой Эллы Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-7168/2018
на определение от 20.08.2018
по делу N А51-273/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-ДВ" (ИНН 2543003209, ОГРН 1122543003770)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бомарше" (ИНН 2536085240, ОГРН 1022501285311)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
03.09.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Бомарше" Снетковой Эллы Викторовны на определение от 20.08.2018 по делу N А51-273/2015 на определение Арбитражного суду Приморского края от 20.08.2018.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Бомарше" Снетковой Эллы Викторовны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Дружиной Е.С., Дружину Д.С., Иозимовской Н.П., Чайка А.А., Митину Н.В., Беловой (Дружиной) А.Д., ООО "Возрождение-ДВ" (заявитель по делу о банкротстве), Ганьжину А.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В подтверждение выполнения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе приложен чек от 27.08.2018, из которого следует, что почтовая корреспонденция была направлена Дружинину Д.Г., однако в деле А51-273/2015 нет лица, участвующего в деле, с такой фамилией. Таким образом, указанная почтовая квитанция не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы и документов в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 260, части 3 статьи 260 АПК РФ.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.09.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Определением от 28.09.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 15.10.2018, по причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения 07.09.2018.
Между тем, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.09.2018 заявителем также исполнено не было.
Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.09.2018 направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заявителя, который был указан в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела, а именно: 680021, Россия, г.Хабаровск, а/я 1126.
Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 27 61730 9 с отметкой почтового органа об одной попытке вручения (03.10.2018) указанного заказного почтового отправления адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, конкурсный управляющий ООО "Бомарше" Снеткова Элла Викторовна считается извещенным надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО "Бомарше" Снеткова Элла Викторовна как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать информацию по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.09.2018 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.09.2018 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 08.09.2018, 29.09.2018 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определений или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бомарше" Снетковой Эллы Викторовны на определение от 20.08.2018 по делу N А51-273/2015 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
Л.А. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-273/2015
Должник: ООО "БОМАРШЕ"
Кредитор: ООО "Возрождение-ДВ"
Третье лицо: Ганьжин Александр Викторович, ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ, Ивановская Мила Николаевна, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, ИП Тарабанько Константин Николаевич, Марчук Светлана Викторовна, Мирошниченко Константин Владимирович, Москаленко Павел Юрьевич, ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", Орлова Анна Антоновна, Писарец Сергей Анатольевич, Ленинский районный суд, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП СРО АУ "Синергия", ОСП по Ленинскому району, УФНС по ПК, УФССП по ПК, Федеральная регистрационная службы Приморского края
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6520/2021
28.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5867/2021
06.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4473/2021
21.06.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2923/2021
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1901/20
12.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-825/20
02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4288/19
26.09.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-273/15
05.08.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4216/19
24.07.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3954/19
22.07.2019 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-273/15
18.03.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-822/19
07.03.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-367/19
25.01.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9307/18
26.12.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7162/18
28.11.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7162/18
16.10.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7168/18
07.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3738/18
25.06.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2597/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-273/15
20.10.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7034/17
22.03.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7116/16
20.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9005/16
28.09.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4481/16
16.08.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3638/16
26.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4871/16
21.07.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5067/16
16.06.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2763/16
26.04.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1513/16
08.02.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11947/15
25.01.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11134/15
10.11.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-273/15