Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 20АП-5380/18

г. Тула

18 октября 2018 г.

Дело N А09-13633/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев заявление Государственного автономного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционных жалоб сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма "Культура", муниципального унитарного предприятия Жуковского района "Водоканал", индивидуального предпринимателя главы КФХ Чуева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 по делу N А09-13633/2016 (судья Кожанов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 N ТО 1 в сумме 2 788 845 руб. 62 коп., пени в сумме 884 845 руб. 39 коп. за период с 16.09.2016 по 19.01.2018 с последующим их начислением на сумму задолженности, начиная с 20.01.2018, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением суда от 22.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Кодекса.

Определением от 20.10.2016 Арбитражный суд Брянской области в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Кодекса перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго"; закрытое акционерное общество "Мелькрукк"; общество с ограниченной ответственностью "Пионер"; индивидуальный предприниматель глава КФХ Чуев Александр Михайлович; Глинищевское потребительское общество; сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма "Культура"; общество с ограниченной ответственностью "Новый путь"; общество с ограниченной ответственностью "СнежкаНовоселки"; индивидуальный предприниматель Артемова Ольга Петровна; общество с ограниченной ответственностью "СХП Карачевский"; сельская администрация муниципального образования "Мирнинское сельское поселение"; муниципальное унитарное предприятие "КлетняСервис"; муниципальное унитарное предприятие Жуковского района "Водоканал"; Государственное автономное учреждение культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг"; Комаса Александр Иванович; общество с ограниченной ответственностью "СК "Пионер"; общество с ограниченной ответственностью "Рассвет"; публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма "Культура", муниципальное унитарное предприятие Жуковского района "Водоканал", индивидуальный предприниматель глава КФХ Чуев Александр Михайлович обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2018 по делу N А09-13633/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 судебное заседание по рассмотрению указанных апелляционных жалоб назначено на 30.10.2018 на 10 часов 00 минут.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от Государственного автономного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" поступил отзыв на жалобу, в котором содержится заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отключение электроэнергии объектов учреждения до принятия судом решения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 данное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований установленных частью 6 статьи 92 Кодекса.

Заявителю в срок до 17.10.2018 предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Вместе с тем по истечении указанного срока доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке заявителем не представлено, равно как и ходатайства о предоставлении отсрочки либо рассрочки ее уплаты.

Как установлено судом, определение суда от 28.09.2018, направленное по адресу места нахождения Государственного автономного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг": 242, Брянская область, Жуковский район, с. Овстуг, ул. Тютчева, д. 30, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и указанному заявителем в отзыве на апелляционную жалобу, вручено адресату 09.10.2018 (согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" - https://www.pochta.ru/tracking) (идентификатор 30000027369204).

Кроме того, информация об оставлении заявления Государственного автономного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" о принятии обеспечительных мер также была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданного им заявления о принятии обеспечительных мер и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления его без движения.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, заявителем не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Государственным автономным учреждением культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Государственного автономного учреждения культуры "Государственный мемориальный историко-литературный музей-заповедник Ф.И. Тютчева "Овстуг" о принятии обеспечительных мер по делу N А09-13633/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.П. Грошев