Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 11АП-15860/18

г. Самара

16 октября 2018 г.

Дело N А55-6081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2018 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 (судья Исаев А.В.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу и об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о продлении срока конкурсного производства, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БТК" (ОГРН 1096727000150, ИНН 6727020032),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Бородиной С.В., доверенность от 21.02.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 принято заявление ФНС России, возбуждено производство по делу по дел о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "БТК".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жигунов Павел Юрьевич.

Определением от 13.11.2016 временным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Решением от 10.03.2016 Общество с ограниченной ответственностью "БТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БТК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца в связи с тем, что в настоящее время необходимо передать по отступному дебиторскую задолженность, после несостоявшихся торгов, рассмотреть вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника. А также провести расчеты с кредиторами.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу отказано, ходатайство конкурсного управляющего Ждановича Дмитрия Валентиновича удовлетворено, суд определил продлить процедуру конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БТК" сроком на 3 месяца, до 01.11.2018, полномочия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "БТК" Ждановича Дмитрия Валентиновича продлить на тот же срок до 01.11.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 по делу N А55-6081/2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.10.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылался на нарушение судом материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, поскольку у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов, а имеющаяся у должника дебиторская задолженность неликвидна.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФНС России, суд первой инстанции исходил из того, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и пояснения представителя конкурсного управляющего свидетельствуют о том, что на текущий момент не завершены мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, и не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, то есть существует возможность пополнения конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать имущество должника недостаточным для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращения производства по делу судом отказано правомерно с одновременным удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства на основании п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа о неликвидности дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку само по себе признание торгов по продаже данной задолженности несостоявшимися не свидетельствует о ее неликвидности и невозможности реализации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 по делу N А55-6081/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части оставления определения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 по делу N А55-6081/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу без изменения может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части постановление обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило