Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 11АП-14340/18

г.Самара

18 октября 2018 г.

Дело N А49-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от индивидуального предпринимателя Тоцкого Олега Юрьевича - представителя Манцерева К.А. (доверенность от 31.12.2017),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области - представителей Бадаевой Е.И. (доверенность от 09.01.2018), Мещеряковой С.В. (доверенность от 12.10.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представителя Бадаевой Е.И. (доверенность от 08.10.2018),

от третьего лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2018 года по делу N А49-3793/2018 (судья Столяр Е.Л.), по заявлению индивидуального предпринимателя Тоцкого Олега Юрьевича (ИНН 761000629207; ОГРН 315580900002735), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (ИНН 5803011545; ОГРН 1045800699999), к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515; ОГРН 1045800303933), третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ИНН 1326224216; ОГРН 1131326000926),

о признании недействительными налогового уведомления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тоцкий Олег Юрьевич (далее - ИП Тоцкий О.Ю., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным налогового уведомления от 21.09.2017 N 16073915 в части начисления земельного налога за 2016 год по повышенной ставке в размере 1,5% за земельный участок 58:28:0500104:55, ОКТМО 56659420, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, решения УФНС России по Пензенской области от 29.12.2017 и об обязании инспекции начислить земельный налог за указанный участок за 2016 год по ставке в размере 0,3%

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление Россельхознадзора, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) уведомление инспекции от 21.09.2017 N 16073915 и решение УФНС России по Пензенской области от 29.12.2017 N 06-09/195 в части начисления ИП Тоцкому О.Ю. земельного налога по повышенной ставке в размере 1,5% за земельный участок 58:28:0500104:56, ОКТМО 56659420, код ИФНС 5803, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.5, на инспекцию и УФНС России по Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С инспекции и УФНС России по Пензенской области в пользу ИП Тоцкого О.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах налоговые органы просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на применение ставки земельного налога в размере 0,3%. По мнению налоговых органов, предоставление заявителем в аренду земельного участка, относящего к пашне, под выпас крупно-рогатого скота не является использованием спорного земельного участка по его целевому назначению. Кроме того, документы, представленные заявителем в суд, не подтверждают, что земельный участок является пастбищем: договор аренды участка заключен между взаимозависимыми лицами, являющимися родственниками (Тоцким О.Ю. и Тоцким Н.С.). Кроме того, договор датирован 01.01.2015, т.е. до проведения проверки Управлением Россельхознадзора по РМ и ПО (19.10.2016), однако в качестве доказательства осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, Управлению Россельхознадзора представлен не был; административное постановление N 192 от 26.10.2016 Тоцким О.Ю. не оспорено, штраф уплачен.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Тоцкий О.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИП Тоцкий О.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании налогового уведомления от 21.09.2017 N 16073915 инспекция предложила ИП Тоцкому О.Ю. уплатить в бюджет земельный налог за 2016 год в сумме 1231369 руб., в том числе за участок 58:28:0500104:56 площадью 5587651 кв. м с кадастровой стоимостью 36096225 руб., рассчитанный по ставке 1,5%, в сумме 541443 руб.

Данное уведомление предприниматель Тоцкий О.Ю. обжаловал в УФНС России по Пензенской области, которое решением от 29.12.2017 N 06-09/195 жалобу Тоцкого О.Ю. оставило без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действие в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 в редакции, действующей в период спорных отношений).

Исходя из пункта 2 статьи 387 НК РФ в редакции, действовавшей в период спорных отношений, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Налоговая база и порядок ее определения предусмотрены статьями 390 и 391 НК РФ, согласно которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Как установлено материалами дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2013 Тоцкому О.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5587651 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, Руссконоркинский с/с примерно в 7200 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: с.Русская Норка, ул.Центральная, д.5, с кадастровым номером 58:28:0500104:56.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2013 в отношении указанного земельного участка произведена запись: N 58-5807/010/2013-086 (кадастровый номер 58:28:0500104:56), вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решением комитета местного самоуправления Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области от 19.11.2014 N 38-4/6 на территории Руссконоркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области установлен земельный налог.

Понятие и правовой режим земель сельскохозяйственного назначения определяются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пунктам 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) (далее - классификатор).

Согласно классификатору сельскохозяйственное использование как вид разрешенного использования земельного участка включает в себя ведение сельского хозяйства, а также виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, в том числе животноводство: сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала); скотоводство: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанных с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей), сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 23.04.2012 N 369) утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акта, решение или совершили действия (бездействие).

Актом проверки Управления Россельхознадзора от 19.10.2016 установлено, что на земельном участке в кадастровым номером 58:28:0500104:56, который на праве собственности принадлежит Тоцкому О.Ю., расположенном в 6 км на юго-запад от ориентира ул.Центральная, 21, в с.Р.Норка Шемышейского района Пензенской области, на площади 150 га не проводятся мероприятия по охране земель, а именно: не проводятся агротехнические мероприятия (вспашка, посев), что привело к зарастанию густой сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью (береза), что негативно влияет на фитосанитарное состояние почв, является очагом размножения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, а также создает пожароопасную ситуацию для близлежащих сел и лесов.

По результатам проведенной проверки Управлением Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 N 04-07 и вынесено постановление от 19.10.2016 N 04-17 о привлечении Тоцкого О.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб., который был им уплачен.

В качестве признака, на основании которого налоговые органы пришли к выводу о неиспользовании спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, в отзывах на заявление в суд налоговые органы сослались на один из признаков, указанных в постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 N 369, а именно: залесенность и (или) закустаренность на пашне составляет свыше 15 процентов площади земельного участка, иных оснований неиспользования ими не приведено.

Вместе с тем данное требование касается лишь земель сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственных угодий - пашни.

В качестве доказательств отнесения спорного земельного участка к пашне ответчики сослались на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) от 13.07.2018 N 21-1845/исх., в котором указано, что согласно материалам по составлению кадастровой карты колхоза "Смена" Шемышейского района Пензенской области 1994 года земельный участок с номером 58:28:0500104:56 относится к землям сельскохозяйственного назначения и состоит из сельскохозяйственных угодий: пастбище (30000 кв.м), пашня (5557651 кв.м).

Однако сведения, приведенные в вышеуказанном письме, касаются земельного участка колхоза "Смена" Шемышейского района на основании кадастровой карты 1994 года. Более того, земельного участка с указанным номером в 1994 году не существовало.

Заявитель представил в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка N 56:28:0500104:56, в котором указано в графе "Категория земель" - земли сельскохозяйственного назначения, а в графе "Разрешенное использование" - для сельскохозяйственного производства. Данный участок образовался из земельного участка с кадастровым номером 58:28:0000000:29 (т. 2 л.д. 88-90).

Кроме того, в акте проверки Управления Россельхознадзора от 19.10.2016 указано, что нарушение выявлено на земельном участке, расположенном в 6 км на юго-запад от ориентира ул.Центральная, 21 с.Р.Норка Шемышейского района Пензенской области, в то же время начисление земельного налога произведено за земельный участок, расположенный согласно данным свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта по следующему адресу: Пензенская область, Шемышейский район, Руссконоркинский с/с примерно в 7200 м по направлению на юго-запад от ориентира здание, расположенное за пределами участка ориентира: с.Русская Норка, ул.Центральная, д.5.

Необходимо отметить, что согласно данным оспариваемого налогового уведомления у предпринимателя Тоцкого О.Ю. в собственности находятся 33 земельных участка, расположенных в с.Р.Норка Шемышейского района Пензенской области, с ориентиром расположения, как минимум, 3-х из которых является здание по ул.Центральная, д.5. При этом земельного участка с кадастровым номером 58:28:0500104:56, расположенного в 6 км на юго-запад от ориентира ул.Центральная, 21 с.Р.Норка Шемышейского района Пензенской области, в собственности у предпринимателя Тоцкого О.Ю. не имеется.

Бремя доказывания фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие правовых оснований для применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка лежит на налогоплательщике.

Заявитель представил в материалы дела договор аренды земельного участка, заключенный им с главой КФХ предпринимателем Тоцким Н.С., из которого следует, что спорный участок сдан в аренду для выпаса крупного и мелкого рогатого скота (пастбища), а также документы, подтверждающие наличие у предпринимателя Тоцкого Н.С. крупного рогатого скота (коровы, бычки, бараны), и расходы, связанные с его содержанием, а также необходимой для обработки земельного участка сельскохозяйственной техники (бороны, влагомеры, глубокорыхлители, жатки, грабли-ворошилки и другие (т. 2, л.д. 35-47).

Кроме того, заявитель представил в материалы дела штатное расписание предпринимателя Тоцкого Н.С. на 2016 год, из которого видно, что в штате состоят: главный ветеринарный врач, заведующий фермой, ветврач, зоотехник, чабаны, пастухи, телятница, доярки, учетчик молока, забойщик скота и другие; копии трудовых книжек работников, приказы о рациональном использовании пастбищ (т. 3 л.д. 1-22).

Данные доказательства подтверждают факт использования спорного земельного участка в сельскохозяйственном производстве.

Довод ответчиков о том, что данные документы не были представлены во время проведения проверки Управлением Россельхознадзора в 2016 году, не может являться основанием для непринятия их в качестве доказательств по данному делу.

Применение пониженной ставки земельного налога по своей сути является не льготой, которая в силу норм статьи 56 НК РФ предоставляется отдельным категориям налогоплательщиков и предусматривает преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере, а льготной ставкой, которая характеризует объект налогообложения, и представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Таким образом, установленная налоговая ставка 0,3% относится к объекту налогообложения - земельным участкам, использование которых налогоплательщиками по прямому назначению стимулируется возможностью исчислить налог в меньшем размере.

Более того, Управление Россельхознадзора в 2016 году привлекло предпринимателя Тоцкого О.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, то есть за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а не за использование земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.8 КоАП РФ.

Фактов использования спорного земельного участка не по целевому назначению (не для сельскохозяйственного производства) ни Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, ни налоговыми органами не установлено.

Кроме того, как было установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Шемышейского района от 16.11.2017 по делу N 5-702/2017, размер не введенного в оборот земельного участка в октябре 2016 года определялся с помощью спидометра автомашины, что не соответствует требованиям к применению специальных технических средств, изложенных в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 41-45).

Таким образом, поскольку налоговые органы не представили суду неопровержимых доказательств, подтверждающих правомерность исчисления земельного налога по ставке 1,5%, а заявитель обосновал использование данного земельного участка для сельскохозяйственного производства, начисление инспекцией земельного налога по спорному земельному участку, исходя из указанной ставки, не основано на нормах налогового законодательства Российской Федерации.

Аналогичные основания указаны в решении УФНС России по Пензенской области от 29.12.2017 N 06-09/195, поэтому суд первой инстанции дал такую же оценку данному ненормативному правовому акту.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительными уведомление инспекции от 21.09.2017 N 16073915 и решение УФНС России по Пензенской области от 29.12.2017 N 06-09/195 в части начисления земельного налога по повышенной ставке в размере 1,5% за земельный участок 58:28:0500104:56, ОКТМО 56659420, код ИФНС 5803, расположенный по адресу: Пензенская, область, Шемышейский район, с.Русская Норка, ул.Центральная, д.5. В порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал инспекцию и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у заявителя права на применение ставки земельного налога в размере 0,3% несостоятельны, не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом необоснованна ссылка налоговых органов на то, что предоставление заявителем в аренду земельного участка, относящего к пашне, под выпас крупно-рогатого скота не является использованием спорного земельного участка по его целевому назначению.

Целевое назначение земельного участка определяется видом разрешённого использования. При этом кадастровый паспорт земельного участка 58:28:0500104:56 содержит сведения о виде разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Виды разрешенного использования спорного земельного участка установлены Правилами землепользования и застройки Руссконоркинского сельсовета в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков". На карте территориального зонирования территории Руссконоркинского сельсовета, представленной заявителем, обозначено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне "сельскохозяйственные угодья", что налоговыми органами не опровергнуто.

Классификатор и Правилами землепользования и застройки Руссконоркинского сельсовета содержат следующие коды разрешённого использования: 1.7. "Животноводство" и 1.8 "Скотоводство". Содержание разрешённого использования земельного участка при ведении животноводства следующий: "осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных".

При изложенных обстоятельствах собственник земельного участка вправе самостоятельно определить конкретные виды деятельности, которые он будет осуществлять на земельном участке в рамках разрешённого использования. Вместе с тем надлежащих доказательств, которые бы подтверждали, что на спорном земельном участке должна находиться исключительно пашня, налоговые органы в материалы дела не представили.

Доводы налоговых органов о том, что документы, представленные заявителем в суд, не подтверждают, что земельный участок является пастбищем, отклоняются. Суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам, представленным сторонами, в том числе заявителем. При этом факт заключения договора аренды участка между родственниками (Тоцким О.Ю. и Тоцким Н.С.) не может свидетельствовать о его недействительности. Мнимый характер данной сделки инспекцией также не доказан. Ссылка на заключение договора от 01.01.2015 до проведения проверки Управлением Россельхознадзора (19.10.2016) также не опровергает доводов заявителя об использовании земельного участка под пастбища. То обстоятельство, что постановление N 192 от 26.10.2016 о привлечении к административной ответственности Тоцким О.Ю. не оспорено, штраф уплачен, не может подтверждать доводы инспекции о неиспользовании земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в указанный период.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 июля 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы налоговых органов - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговыми органами в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2018 года по делу N А49-3793/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова