Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 15АП-15790/18

город Ростов-на-Дону

18 октября 2018 г.

дело N А32-22377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Холодова А.Ю., доверенность от 05.10.2018;

от ответчика - представитель Савельев В.В., доверенность от 10.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Антипа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу N А32-22377/2018

по иску ООО ПКФ "Кубаньфарфор"

к ответчику - ООО "Антипа"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кубаньфарфор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антипа" о взыскании задолженности в размере 3728055 руб. 75 коп., неустойки в размере 261169 руб. 76 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 159-161).

Решением от 10.08.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3728055 руб. 75 коп. основного долга, 259253 руб. 08 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 1890 от 01.03.2017 передан товар ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 259253 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что планы производства и квоты, в соответствии с которыми согласовывается порядок поставки, не исследовались. У ответчика отсутствовало волеизъявление на получение спорного товара. По мнению заявителя, взыскание неустойки неправомерно, поскольку в дополнительном соглашении от 01.04.2017 стороны исключили применение неустоек и штрафов за нарушение сроков оплаты. Судом первой инстанции также не учтено, что по дополнительному соглашению от 09.01.2018 покупателю предоставлена отсрочка уплаты. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель также сослался на то, что в связи с заключением истцом 18.05.2016 договора финансирования под уступку денежных требований с банком "Национальная факторинговая компания" истец не имеет право требовать взыскания задолженности. При этом, банк "Национальная факторинговая компания" не привлечен к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2017 между ООО ПКФ "Кубаньфарфор" (поставщик) и ООО "Антипа" (покупатель) заключен договор поставки от N 1890 (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар, оплатить его в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами в универсальном передаточном документе со статусом 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара согласно предоставленного поставщиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за неоплату поставленного товара в обусловленный срок покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Между ООО ПКФ "Кубаньфарфор" (поставщик) и ООО "Антипа" (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 01.04.2017 к договору N 1890 от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 122-123), согласно которому оплата за поставляемую партию товара производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 2 соглашения проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежному обязательству, возникшему из настоящего договора, в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не начисляются и не подлежат уплате.

В соответствии с пунктом 7 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2017 и действует по 31.12.2017.

Между ООО ПКФ "Кубаньфарфор" (поставщик) и ООО "Антипа" (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 09.01.2018 к договору N 1890 от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 14-15), согласно которому оплата за поставляемую партию товара производится в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Согласно пункту 2 соглашения проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежному обязательству, возникшему из настоящего договора, в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не начисляются и не подлежат уплате.

В соответствии с пунктом 7 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 09.01.2018 и действует по 31.03.2018.

Во исполнение названного договора, поставщик по универсальным передаточным документам N 386 от 07.03.2018 N 388 от 07.03.2018 N 498 от 23.03.2018 N 541 от 28.03.2018 передал покупателю товар на общую сумму 5545698 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 16-41). Универсальные передаточные документы подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений.

За поставку партии товара по универсальному передаточному документу N 386 от 07.03.2018 ООО "Антипа" произведена оплата на факторинговый счет 28.03.2018 на сумму 145700 рублей, 14.05.2018 на сумму 100000 рублей (детализация по поступившим платежам на факторинговый счет - т. 1 л.д. 44-45).

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, ООО ПКФ "Кубаньфарфор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что планы производства и квоты, в соответствии с которыми согласовывается порядок поставки, не исследовались, у ответчика отсутствовало волеизъявление на получение спорного товара.

Истцом по настоящему делу взыскивается задолженность по универсальным передаточным документам N 498 от 23.03.2018 N 541 от 28.03.2018, по которым передан товар на общую сумму 3728055 руб. 75 коп. Универсальные передаточные документы подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений, факт поставки товара заявителем не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с заключением истцом 18.05.2016 договора финансирования под уступку денежных требований с банком "Национальная факторинговая компания" истец не имеет право требовать взыскания задолженности, отклоняется апелляционным судом.

Между ООО ПКФ "Кубаньфарфор" (клиент) и АО Банк "НФК" (фактор) 18.05.2016 заключен генеральный договор N ДФ-29/2016 об общих условиях факторингового обслуживания (т. 1 л.д. 162-173), предметом которого являются условия факторингового обслуживания, при которых фактор осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уступать фактору требования в течение срока действия договора в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора любое требование к любому дебитору, информацию и (или) документы по которому клиент передал фактору в целях осуществления фактором факторингового обслуживания и в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, считается перешедшим от клиента к фактору:

- в момент осуществления дебитором любого платежа в счет исполнения требования в объеме, равном сумме поступившего платежа;

- в момент возникновения товарного спора, в результате которого требование может быть уменьшено, в сумме такого товарного спора;

- в момент нарушения клиентом условий договора в части переуведомления клиентом дебитора об оплате требований на любые счета, отличные от счета фактора;

- в момент получения клиентом (по почте, курьером, по факсу или посредством системы "е-Факторинг") уведомления от фактора о состоявшемся переходе требования от клиента к фактору, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее.

В соответствии с пунктом 5.4 договора клиент обязуется возвратить фактору сумму предоставленного финансировании (разницу между суммой выплаченного финансирования и суммой фактически полученных фактором платежей) в течение 3 банковских дней по истечения срока ожидания.

Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору факторинга (т. 1 л.д. 170), предельный размер финансирования - 90 %, срок ожидания составляет 117 календарных дней от даты наступления срока платежа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с договором факторинга ООО ПКФ "Кубаньфарфор" 27.03.2018 переданы по корпоративной информационной системе "е-Факторинг" Банку "НФК" (АО) универсальные передаточные документы N 386 от 07.03.2018 и N 388 от 07.03.2018 в целях осуществления Банком факторингового обслуживания.

Платежным поручением N 79581 от 27.03.2018 на сумму 1635878 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 177) банк выплатил ООО ПКФ "Кубаньфарфор" финансирование в размере 90 % (универсальный передаточный документ N 386 от 07.03.2018 - 1747770 руб. 65 коп., универсальный передаточный документ N 388 от 07.03.2018 - 69872 руб. 35 коп.).

Информацию по спорным универсальным передаточным документам N 498 от 23.03.2018 и N 541 от 28.03.2018, задолженность по которым взыскивается в рамках настоящего дела, ООО ПКФ "Кубаньфарфор" не передавало на факторинговое обслуживание Банку "НФК" (АО), по указанным поставкам финансирование не производилось.

Информационным письмом N 03/07 от 20.07.2018 Банк НФК (АО) уведомил ООО ПКФ "Кубаньфарфор" о том, что право требования по универсальному передаточному документу N 386 от 07.03.2018 перешло к банку на основании генерального договора N ДФ-29/2016 от 18.05.2016.

Согласно детализации по поступившим платежам на факторинговый счет (т. 1 л.д. 175) ООО "Антипа" 29.06.2018 перечислило на факторинговый счет денежные средства в сумме 69872 руб. 35 коп. в счет оплаты товаров по договору поставки N 1890 от 01.03.2017.

Размер задолженности определен истцом с учетом частичной оплаты ООО "Антипа" суммы основного долга в размере 69872 руб. 35 коп. по универсальному передаточному документу N 388 от 07.03.2018, а так же перехода от ООО ПКФ "Кубаньфарфор" к Банку "НФК" (АО) права требования по универсальному передаточному документу N 386 от 07.03.2018 в сумме 1502070 руб. 65 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 261169 руб. 76 коп. за периоды с 07.05.2018 по 02.08.2018 (расчет - т. 1 л.д. 174), в том числе по универсальному передаточному документу N 388 от 07.03.2018 за период с 07.05.2018 по 01.06.2018 в размере 1816 руб. 68 коп., по универсальному передаточному документу N 498 от 23.03.2018 за период с 23.05.2018 по 02.08.2018 в размере 137871 руб. 36 коп., по универсальному передаточному документу N 541 от 28.03.2018 за период с 28.05.2018 по 02.08.2018 в размере 121481 руб. 72 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за неоплату поставленного товара в обусловленный срок покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку право требования по универсальному передаточному документу N 388 от 07.03.2018 перешло к банку на основании генерального договора N ДФ-29/2016 от 18.05.2016, судом первой инстанции сделан правильный вывод о переходе к банку и права требования уплаты неустойки.

С учетом изложенного, по расчету суда апелляционной инстанции, размер неустойки составляет 259353 руб. 08 коп.

При этом, размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 259253 руб. 08 коп., что не нарушает права ответчика. В данной части возражения не заявлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание неустойки неправомерно, поскольку в дополнительном соглашении от 01.04.2017 стороны исключили применение неустоек и штрафов за нарушение сроков оплаты, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 01.04.2017 сторонами исключено начисление процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами по денежному обязательству, возникшему из спорного договора, в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства исключения сторонами из спорного договора возможности применения неустоек и штрафов за нарушение сроков оплаты в материалы дела не представлены. Применение пункта 8.2 договора о применении договорной ответственности за нарушение срока оплаты поставленного товара не исключалось заключенными позже дополнительными соглашениями.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено, что по дополнительному соглашению от 09.01.2018 покупателю предоставлена отсрочка уплаты, признается несостоятельным.

Согласно имеющемуся в деле расчету исковых требований (т. 1 л.д. 174) срок отсрочки платежа 60 календарных дней, предоставленный ООО "Антипа", учтен истцом.

Довод заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В материалы дела представлены претензии N 389/02 от 05.04.2018, N 446/02 от 17.04.2018 (т. 1 л.д. 46-48), в которых ООО ПКФ "Кубаньфарфор" указало ООО "Антипа" на необходимость оплаты задолженности по договору поставки N 1890 от 01.03.2017.

В противном случае общество сообщило об обращении в арбитражный суд с соответствующим иском.

Претензии направлены в адрес ООО "Антипа" 09.04.2018, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые квитанции (т. 1 л.д. 49-50).

С настоящим иском ООО ПКФ "Кубаньфарфор" обратилось в суд 08.06.2018, таим образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу N А32-22377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.