Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 11АП-14441/18

город Самара

16 октября 2018 г.

Дело N А72-7730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018, принятое по делу NА72-7730/2018 судьей Котельниковым А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети" (ОГРН 1137327001085, ИНН 7327067503), г. Ульяновск, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г. Саратов, филиал в г. Ульяновске, о взыскании задолженности и пени, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью "ТЭВИС", г. Новоульяновск,

с участием:

от истца - Гафурова А.К., представитель (доверенность от 22.01.2018 N 4/Юр),

от ответчика - Павлова А.В., представитель (доверенность от 15.12.2015 N Д/15-562),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Ульяновск, о взыскании 738 397 руб. 94 коп., в том числе 635 901 руб. 92 коп. - задолженность по договору от 18.02.2014 N 1470-000278 оказания услуг по передаче электрической энергии за период март - октябрь 2017 года, 102 496 руб. 02 коп. - пени за период с 21.04.2017 по 07.05.2018, а также пени за период с 08.05.2018 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Ульяновскоэнерго" и ООО "ТЭВИС".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети" удовлетворены. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 635 901 руб. 92 коп. - долг по договору от 18.02.2014 N 1470-000278 оказания услуг по передаче электрической энергии за период март - октябрь 2017 года, 102 496 руб. 02 коп. - пени за период с 21.04.2017 по 07.05.2018, а также пени за период с 08.05.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 768 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 отменить, в иске - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 16.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2014 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети" (исполнитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Ульяновскэнерго" в интересах потребителей последнего был заключен договор N 1470-000278 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1.3. договора ответственность за состояние и обслуживание электрооборудования определяется границами балансовой принадлежности, зафиксированными в "Акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности" (приложение N 3).

Перечень точек присоединения и точек поставки электроэнергии и их технические характеристики, а также перечень приборов учета электроэнергии определены в Приложениях N 2.1., N 2.2. (пункты 3.1.5., 3.1.17. договора).

Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии установлен в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1. договора установлено, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2. договора на основании оформленного сторонами и согласованного с ОАО "Ульяновскэнерго" "Сводного акта первичного учета электрической энергии", оформленного сторонами "Акта об объеме переданной электроэнергии из сетей Заказчика в сети исполнителя" заказчик составляет "Акт об объеме переданной электроэнергии" (Приложение N 6) и "Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя" (Приложение N 5), которые направляются исполнителю не позднее 15-00 часов 4-го числа каждого месяца. Исполнитель обязан подписать данные акты не позднее 16-00 часов 5-го числа месяца, следующего за расчетным и вернуть заказчику по одному экземпляру каждого акта с приложением счет- фактуры.

В пункте 6.3. договора предусмотрено, что цена договора определяется стоимостью услуг исполнителя по передаче электроэнергии, которая помесячно рассчитывается путем сложения двух величин: - произведение переданного объема электроэнергии потребителям, согласованного ОАО "Ульяновскэнерго", на индивидуальный тариф, установленный для расчетов, установленный для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного регулирования тарифов; - произведение величины мощности, указанной в Приложении N 1 на индивидуальный тариф, установленный для расчетов, установленный для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.4. договора заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя счета-фактуры и "Акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя".

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ООО "ОЭС" оказало ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 56 112 065 руб. 13 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами N 53 от 31.03.2017, N 76 от 30.04.2017, N 99 от 31.05.2017, N 122 от 30.06.2017, N 143 от 31.07.2017, N 166 от 31.08.2017, N 196 от 30.09.2017, N 226 от 31.10.2017.

ПАО "МРСК Волги" оплатило указанные услуги лишь частично, а именно: за март 2017 года - не оплачено 170 378,64 руб., за апрель 2017 года - не оплачено 149 206,68 руб., за май 2017 года - не оплачено 39 138,17 руб., за июнь 2017 года - не оплачено 20 403,15 руб., за июль 2017 года - не оплачено 25 979,12 руб., за август 2017 года - не оплачено 25 961,71 руб., за сентябрь 2017 года - не оплачено 32 117,97 руб., за октябрь 2017 года - не оплачено 172 716,48 руб., а всего - на сумму 635 901 руб. 92 коп.

01.03.2018 ООО "ОЭС" направляло в адрес ПАО "МРСК Волги" претензию об оплате долга в сумме 635 901 руб. 92 коп. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Возражая на удовлетворении исковых требований, ответчик сослался на то, что сводные акты первичного учета электроэнергии в спорный период подписывались со стороны ПАО "МРСК Волги" с разногласиями по количеству электроэнергии, переданной по сетям ООО "ОЭС" в отношении потребителя ООО "ТЭВИС", поскольку 28.02.2017 ПАО "Ульяновскэнерго" уведомило ПАО "МРСК Волги" о расторжении с 01.03.2017 договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС" и исключения точек поставки данного потребителя из договора оказания услуг N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул. С 01.03.2017 ПАО "Ульяновскэнерго" перестало оплачивать ПАО "МРСК Волги" услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО "ТЭВИС". Соответственно, и ООО "МРСК Волги" перестало оплачивать услуги ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в указанные точки поставки ООО "ТЭВИС". Считает, что ООО "ОЭС" должно было заключить с ООО "ТЭВИС" договор оказания услуг по передаче электроэнергии, что истцом сделано не было. В связи с чем и договор купли-продажи электроэнергии, заключенный 01.03.2017 между ООО "ТЭВИС" и ПАО "Ульяновскэнерго", не действовал. Поэтому в отсутствие действующего договора купли-продажи электроэнергии и договора оказания услуг по передаче электроэнергии ООО "ТЭВИС" осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии, правом на взыскание стоимости которого обладает ООО "ОЭС".

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 123 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации, в том числе, о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2018 между ОАО Ульяновскэнерго" (ПАО "Ульяновскэнерго", Заказчик) и ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (сейчас - ПАО "МРСК Волги", Исполнитель) был заключен договор N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (пункт 2.1. договора). Также Заказчик обязался по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к Договору, а Исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (пункт 2.2.).

01.08.2011 между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" был заключен договор энергоснабжения N 411200ЭО на поставку электроэнергии в отношении объектов "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная". При этом объект "Котельная" присоединен к электрическим сетям сетевой организации ПАО "ФСК ЕЭС", а объекты "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" присоединены к электрическим сетям сетевой организации ООО "ОЭС".

15.02.2017 от ООО "ТЭВИС" в адрес ПАО "Ульяновскэнерго" поступило заявление об исключении объектов "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв", "Котельная" из договора энергоснабжения и заключения в отношении данных точек поставки договора купли-продажи электрической энергии.

28.02.2017 договор энергоснабжения N 411200ЭО между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС" был расторгнут, и 01.03.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 411200КО.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭВИС" заключило договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки "Котельная" с сетевой организацией ПАО "ФСК ЕЭС", однако в отношении точек поставки "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ООО "ТЭВИС" и ООО "ОЭС" до настоящего времени не заключен.

Доказательств того, что ООО "ТЭВИС" обращалось к ООО "ОЭС" с заявлением заключить подобный договор в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 потребитель (покупатель) обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя до заключения договора купли-продажи электроэнергии, и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области, в нарушение действующего законодательства ПАО "Ульяновскэнерго" надлежащим образом не уведомило ООО "ОЭС" о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС". То обстоятельство, что ПАО "Ульяновскэнерго" с 01.03.2017 прекратило оплату ПАО "МРСК Волги" оказанных услуг по спорным точкам поставки потребителя ООО "ТЭВИС" ("ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв") в рамках договора N 27/041200/0661Ус/08-173/Ул, само по себе не является основанием для прекращения оплаты ПАО "МРСК Волги" услуг ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в рамках договора N 1470-000278 по этим же точкам поставки.

В соответствии с пунктом 125 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях с которыми в период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности: - сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; - гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети" уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ООО "ТЭВИС" по спорным точкам поставки потребителя ООО "ТЭВИС" ("ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв") в материалы дела ответчиком не представлено, общество с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети" на законных основаниях продолжило оказание услуг по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 1470-000278 в том виде, в котором он был подписан сторонами 18.02.2014. Следовательно, ПАО "МРСК Волги" обязано оплачивать услуги ООО "ОЭС" по передаче электроэнергии в том объеме, который предусмотрен данным договором, то есть - с учетом точек поставки "ЦТП-1", "ЦТП-1 резерв", "ЦТП-2", "ЦТП-2 резерв" ООО "ТЭВИС".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что правила пункта 126 Основных положений N 442 не применимы при разрешении данного спора, поскольку регулируют взаимоотношения, складывающиеся между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а не между двумя смежными сетевыми организациями, которыми являются истец и ответчик, отклоняются арбитражным апелляционным судом как противоречащие нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Объединённые электрические сети" (исполнитель) в целях обеспечения исполнения обязательств заказчика, принятых им на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Ульяновскэнерго" в интересах потребителей последнего был заключен договор N 1470-000278 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

При этом пункт 126 Основных положений N 442 регулирует взаимоотношения сторон в отношении обязательной (неотъемлемой) части исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть порядка уведомления сетевой организации (исполнителя) о предстоящем расторжении договора с потребителем, а также о дате и времени прекращения снабжения энергией по такому договору. В противном случае, при несоблюдении данного порядка, права и интересы сетевой организации (исполнителя по договору) нарушены, и как следствие у исполнителя имеются все основания требовать с заказчика плату за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обоснованно применен пункт 126 Основных положений N 442.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО "МРСК Волги" стоимости оказанных услуг в отношении точек поставки потребителя ООО "ТЭВИС", так как взысканию подлежит стоимость бездоговорного потребления с потребителя истцом, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В рассматриваемом случае, ООО "ТЭВИС" не является лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, поскольку поставка электрической энергии данному потребителю осуществляется на основании действующего договора энергоснабжения N 411200ЭО, заключенного между ПАО "Ульяновскэнерго" и ООО "ТЭВИС".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном объеме.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018, принятое по делу N А72-7730/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов