Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 г. N 09АП-74065/23 по делу N А40-135691/2021

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Дело N А40-135691/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финстоун" в лице конкурсного управляющего Зайцева Василия Игоревича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-135691/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований АО "Регион Траст" из реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Финстоун,

при участии в судебном заседании: от АО "Регион Траст": Еремина Е.И. по дов. от 24.05.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 г. в отношении ООО "Финстоун" (ИНН: 7701874112, ОГРН: 1107746318580) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зайцев В. И. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" No184 (7146) от 09.10.2021 г. В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2022 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО "РЕГИОН ТРАСТ" и ООО "ВНЕШПРОМБАНК" из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.11.2022 заявление удовлетворено, указанное определение оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 определение от 14.11.2022 и постановление от 14.02.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.07.2023 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО АО "Регион Траст" Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ "БУДУЩЕЕ"; Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ "Телеком-Союз", Д.У. средствами пенсионных резервов АО "НПФ Эволюция" (ООО "Регион Траст" Д.У.) в размере 1 533 371 248,19 руб. из реестра требований кредиторов должника. Определением суда (резолютивная часть объявлена 08.09.2023) ООО "Регион Траст" Д.У. заменено на АО "РЕГИОН ТРАСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении требований АО "РЕГИОН ТРАСТ" из реестра требований кредиторов. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Финстоун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. В судебное заседание представитель ООО "Финстоун" не явился. Представитель ООО АО "Регион Траст" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции опровергает доводы на основании следующего. Конкурсный управляющий указывает, что у владельцев облигаций, в силу п. 15-16 ст. 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, отсутствует право на самостоятельное обращение с заявлением об установлении требования в деле о банкротстве эмитента, в случае, если представитель владельцев облигаций обратился в суд в пределах установленного законом срока. Также, управляющий делает вывод, что для представителя владельцев облигаций закон предоставляет безусловный приоритет на нахождение в реестре в интересах одновременно всех держателей облигаций. Однако Конкурсным управляющим не учтено, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 АПК РФ - вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принципу обязательности судебного акта соответствует и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Требования владельцев облигаций могут быть включены в реестр требований кредиторов индивидуально даже при участии в деле представителя владельцев облигаций, если такие требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов как входящие в общий объем требований представителя владельцев облигаций.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, вновь не проверяет установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Обращаясь 22 октября 2021 года в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 533 371 248,19 руб. ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. ссылалось на установленный факт, что задолженность была взыскана в его пользу как владельца облигаций вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-107950/21 -Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 г. и Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 г.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Соответственно, судом при вынесении Определения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. в общем размере 1 533 371 248,19 руб. была проведена проверка обоснованности и размера требований, а также установлено право ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. на обращение в суд с самостоятельными требованиями к Должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года требования ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез" в общем размере 8 704 304 000,00 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Единогласным решением на общем собрании владельцев облигаций эмитента от 20.12.2017 г. был избран представитель владельцев облигаций ООО "Финстоун" с обязательным централизованным хранением в количестве 6 200 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез". Заявление ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез" о включении требований кредиторов ООО "Финстоун" поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2021 г. Заявление ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Финстоун" поступило в Арбитражный суд города Москвы 03.11.2021 г.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве, по возражению временного управляющего требования кредитора - владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов - владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации.

Также следует учитывать абз. 1 п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 184 (7146) от 09.10.2021 г. Крайний срок предъявления требований кредиторов к должнику - 09.11.2021 г.

Согласно п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно абз. 1 п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Учитывая вышеприведенные положения, АО "РЕГИОН Траст" Д.У. обращает отдельное внимание на то, что при рассмотрении судом обоснованности заявленного требования ООО "Внешпромбанк" временный управляющий оставил заявление кредитора на усмотрение суда, ходатайства об оставлении без рассмотрения в судебном заседании не заявлял, ранее в установленный законом срок не предъявлял соответствующих возражений относительно требований кредиторов. При этом сразу же после рассмотрения заявления 000 "РЕГИОН Траст" Д.У. 31.01.2022 г., подлежало рассмотрению заявление 000 "Л Си Пи Инвестор Сервисез" 31.01.2022 г., о чём временный управляющий не мог не знать.

Более того, после включения в реестр требования ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез" (представителя владельцев облигаций ООО "Финстоун") временный управляющий в апелляционном порядке не обжаловал определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года о включении требования 000 "РЕГИОН Траст" Д.У. в реестр требований кредиторов в общем размере 1 533 371 248,19 рублей.

В свою же очередь заявление конкурсного управляющего об исключении требований ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. из реестра требований кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы лишь 12.04.2022 г. (согласно штампу канцелярии суда), что явно нарушает установленный абз. 3 п. 4 ст. 71 Закона о банкротстве порядок исключения требований из реестра кредиторов. Таким образом, обстоятельства обоснованности требований кредитора, в силу статьи 71 Закона о банкротстве входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об установлении таких требований.

Запоздалое выявление имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности требований, заявленных к включению в реестр, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований, но не может служить основанием для исключения уже включенных в реестр требований на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для исключения требования АО "РЕГИОН Траст" Д.У. из реестра требований кредиторов, поскольку временный управляющий на момент рассмотрения требования 000 "РЕГИОН Траст" Д.У. был вправе представить свои возражения на требования кредитора как лицо, участвующее в деле о банкротстве, однако данным правом не воспользовался.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Соответственно, судом при вынесении Определения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. в общем размере 1 533 371 248,19 руб. была проведена проверка обоснованности и размера требований, а также установлено право ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. на обращение в суд с самостоятельными требованиями к Должнику.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления в части исключения требований ООО "РЕГИОН Траст" Д.У. из реестра требований кредиторов, с учетом позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в постановлении от 11.10.2022 по делу N 168616/19, где суд, при рассмотрении спора, исходил из принципа обязательности судебного акта".

Поскольку содержание апелляционной жалобы ООО "Финстоун" обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023 по делу N А40-135691/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финстоун" в лице конкурсного управляющего Зайцева Василия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский