Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 07АП-9208/18

город Томск

19 октября 2018 г.

Дело N А67-7960/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А. Л.

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (N 07АП-9208/2018) на решение от 03.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7960/2018 (судья Попилов М.О.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (634050, г. Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ТДСК" (634040, г. Томск, ул. Ивановского, дом 6В, строение 1, ОГРН 1097017014412, ИНН 7017245330) о взыскании 126 370,85 руб.

В судебном заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ТДСК" (далее - ответчик, общество) о взыскании 126 370,85 руб., из которых 123 673,75 руб. - задолженность по договору аренды от 24.04.2017 N 46-17/А за период с 01.12.2017 по 30.04.2018, 2 697,10 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2018 по 03.07.2018.

Решением от 03.09.2018 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент недвижимости обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2018 Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы, истец, ссылаясь на положения спорного договора аренды, в частности пункт 3.1, полагает, что им правомерно начислена задолженность по арендной плате и пени за 2017; принимая имущество по договору в свое владение, ответчик знал и должен был знать, что на объекты недвижимости, обслуживаемые с использованием наружной канализации жилых домов по ул. Энтузиастов в г. Томске, не урегулирован тариф и ответчиком должны были быть приняты необходимые меры по его включению.

Определением суда от 21.09.2018 апелляционная жалоба истца принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 15.10.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Сетевая компания "ТДСК" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; указывает, что период задолженности с 01.01.2018 ответчиком оплачен; обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

12.10.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от департамента поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 98 939 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, подписанное представителем департамента Казусь Дмитрием Владимировичем, действующим на основании доверенности N 38 от 09.04.2018 (сроком на 1 год), мотивированное частичной оплатой ответчиком задолженности, с приложением платежного поручения N 648 от 17.08.2018 и расчета задолженности; в остальной части исковые требования о взыскании задолженности в размере 24 734,75 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по арендной плате и пени в размере 2 967,10 руб. за период просрочки с 16.01.2018 по 03.07.2018, поддерживает.

Последствия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований в части, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить в части.

Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 между ОАО "Томская домостроительная компания" (жертвователь) и муниципальным образованием "Город Томск" (одаряемый), от имени и в интересах которого выступает администрация Города Томска, заключен договор пожертвования, по условиям которого жертвователь обязуется после завершения выполнения работ по строительству объекта: наружная канализация жилых домов по ул. Энтузиастов в городе Томске (далее - объект), ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и оформления права собственности на указанный объект, безвозмездно передать объект одаряемому в собственность для использования его в целях, указанных в настоящем договоре.

Данным договором предусмотрено, что объект передается в собственность одаряемому в целях решения вопросов местного значения по организации в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") (пункт 1.2); жертвователь обязан передать объект в течение 30 дней со дня регистрации в уполномоченном органе права собственности на объект (пункт 2.1.1); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).

Между ОАО "Томская домостроительная компания" (арендодатель) и ООО "Сетевая компания "ТДСК" (арендатор) заключен договор аренды от 24.04.2017 N 46-7А, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование наружную канализацию жилых домов по ул. Энтузиастов в г. Томске с кадастровым номером 70:21:0:2621 протяженностью 513 кв.м., расположенную по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 5/3 (далее - имущество), а арендатор принимает данное имущество и ежемесячно уплачивает арендную плату в порядке и размере, определенными в соответствии с настоящим договором.

Договором предусмотрено, что имущество передается по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, пригодном для его эксплуатации в соответствии с техническим назначением (пункт 1.2); имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункт 1.3); арендодатель обязуется предоставлять арендатору информацию, необходимую для утверждения соответствующим уполномоченным органом тарифа за транспортировку сточных вод (пункт 2.1.3); арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором (2.2.1); ежемесячный размер арендной платы за временное владение и пользование имуществом составляет 29 187 руб. (в том числе НДС в размере 4 452,25 руб.). Арендная плата подлежит начислению с момента утверждения соответствующим органом регулирования арендатору тарифа на транспортировку сточных вод, производимую с использованием имущества. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 15-ого, (пятнадцатого), числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок. Каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 (три) месяца (пункт 4.1); с момента подписания сторонами договор одновременно принимает силу акта - приема передачи имущества (пункт 7.1).

Наружная канализация жилых домов по ул. Энтузиастов в г. Томске с кадастровым номером 70:21:0000000:2621 протяженностью 513 м., по адресу г. Томск, ул. Энтузиастов, 5/3, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0:1298, частично за границами земельного участка, передано от жертвователя одаряемому по акту приема-передачи от 28.04.2017. У жертвователя отсутствует право собственности на земельные участки, на которых расположено передаваемое имущество.

Указанное в пункте 1 акта приема-передачи от 28.04.2017 имущество обременено правом аренды ООО "Сетевая компания ТДСК" на основании договора аренды от 24.04.2017 N 46-17/А, заключенного на неопределенный срок.

Договор пожертвования от 17.08.2016 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.08.2017.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды имущества не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 составила 123 673,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения департамента недвижимости в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 608, 617, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание условия спорного договора аренды от 24.04.2017 N 46-17/А о внесении арендной платы лишь после утверждения соответствующих тарифов, а до момента установления тарифа у арендодателя отсутствуют основания для начисления и взыскания арендных платежей, учитывая письмо департамента тарифного регулирования Томской области от 06.04.2018 N 53-08-6539 в ответ на запрос департамента недвижимости о том, что в представленных ООО "Сетевая компания ТДСК" документах для расчета тарифов на 2017 и корректировку тарифов в части 2018, договор аренды от 24.04.2017 N ЖОС-46-Д (46-17/А) отсутствует, арендная плата в расчет тарифов не включена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами, поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, учитывая условия спорного договора, арендная плата подлежит начислению с момента утверждения соответствующим органом регулирования арендатору тарифа на транспортировку сточных вод, производимую с использованием имущества (в рассматриваемом случае наружная канализация жилых домов по ул. Энтузиастов в г. Томске с кадастровым номером 70:21:0:2621 протяженностью 513 м., расположенная по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 5/3); кроме того, в силу пункта 2.1.3. спорного договора, арендодатель обязуется предоставлять арендатору информацию, необходимую для утверждения соответствующим уполномоченным органом тарифа за транспортировку сточных вод, при этом, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения данной обязанности, в материалы дела представлено не было, в связи с чем данная сеть не включена в тариф на транспортировку стоков на 2017. В ответ на письменный запрос ООО "Сетевая компания ТДСК" от 19.01.2018 N 217, Департаментом управления муниципальной собственностью администрации города Томска 20.02.2018 предоставлены инвентарная карта и амортизационная ведомость, которые необходимы для включения в тариф и без которых их обоснование не возможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 24 734,75 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по арендной плате и пени в размере 2 967,10 руб. за период просрочки с 16.01.2018 по 03.07.2018 является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату истцу и ответчику из средств федерального бюджета. Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается, поскольку Департамент недвижимости силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 49, статьями 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 98 939 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Решение от 03.09.2018 Арбитражного суда Томской области в части требований муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ТДСК" задолженности в размере 98 939 руб. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение от 03.09.2018 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

А.Л. Полосин