Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 11АП-14812/18

г. Самара

19 октября 2018 г.

Дело N А65-15620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-15620/2018 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г.Казань (ОГРН 1041625406393, ИНН 1657048875),

о взыскании 542 900 руб. 16 коп. долга по арендной плате и 584 417 руб. 93 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимерхан", г.Казань о взыскании 542 900 руб. 16 коп. долга по арендной плате и 584 417 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-15620/2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2004 г., по условиям которого истец по акту приема-передачи от 18.03.2004 г. передал ответчику в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:50:11 02 05:0009, общей площадью земельного участка 1,1442 га, расположенные по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Короленко, 58а, разрешенное использование - под административное здание, а арендатор принял на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере 424 105 руб., а ежемесячной в размере 35 342 руб., не позднее 10 числа следующего месяца.

Срок аренды сторонами был установлен до 27.01.2053 года.

Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2017 г. на земельный участок с кадастровым номером N 16:50:110205:9.

Соглашением от 16.12.2013 г. N 171-490 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 г. N071-1228 арендодатель 1 (Министерство земельных и имущественных отношений РТ) передает с 01.01.2014 г. арендодателю 2 (Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Казани") свои права и обязанности арендодателя по договору аренды от 18.03.2004 N071-1228.

Арендная плата исчисляется с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка (2.1 договор аренды).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.05.2017 г. по 31.01.2018 г. в сумме 542 900 руб. 16 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307-309, 310, 614, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку ответчик полностью оплатил сумму долга и пени, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям N 162 от 29.05.2018 гг. на сумму 300 000 руб., N 167 от 30.05.2018 г. на сумму 150 000 руб., N 170 от 31.05.2018 г. на сумму 95 000 руб., N 174 от 01.06.20018г. на сумму 75 000 руб., N 175 от 04.06.2018 г. на сумму 100 000 руб., N 185 от 07.06.2018 г. на сумму 100 000 руб., N 186 от 08.06.2018 г. на сумму 100 000 руб., N189 от 09.06.2018 г. на сумму 100 000 руб., N196 от 26.06.2018 г. на сумму 107 318 руб. 09 коп. последним произведена оплата в общей сумме 1 127 318 руб. 09 коп.

Письмами вх. N 12322 от 19.07.2018 г. и вх. N 12352 от 20.07.2018 г. ответчик конкретизировал назначение платежа, в названных платежных поручениях, указал, какие платежи просит зачесть в счет погашения долга, а какие в счет погашения неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, правомерно указав, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств обратного истцом не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-15620/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-15620/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева