Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 06АП-6224/18

г. Хабаровск

19 октября 2018 г.

А73-13129/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства строительства Хабаровского края

на определение 23 августа 2018 года

по делу N А73-13129/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил: Министерство строительства Хабаровского края обратилось с апелляционной жалобой на определение 23 августа 2018 года по делу N А73-13129/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 23 августа 2018 года истек 7 сентября 2018 года (с учетом выходных дней), в то время как настоящая жалоба подана непосредственно суд апелляционной инстанции 18 октября 2018 года, о чем свидетельствует штамп суда на первом листе апелляционной жалобы.

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором в качестве причины пропуска срока указано на то, что заявитель не принимал участие в рассмотрении заявления акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитель" несостоятельным (банкротом), ему не направлялась копия обжалуемого судебного акта, поскольку на момент его вынесения заявитель не являлся лицом, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что конкурсные кредиторы полагающие, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, заявление Министерства строительства Хабаровского края от 31 августа 2018 года N 03.1.7-7578 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Капитель" подано в Арбитражный суд Хабаровского края 6 сентября 2018 года.

Определением от 10 сентября 2018 года данное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 10 октября 2018 года.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

То обстоятельство, что кредитор предъявил требование к должнику после вынесения обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, ранее вынесенный по делу.

Принимая во внимание, что заявление Министерства строительства Хабаровского края от 31 августа 2018 года N 03.1.7-7578 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Капитель" принято к производству 10 сентября 2018 года, именно с этого момента заявитель жалобы уже имел возможность обжаловать определение от 23 августа 2018 года о введении наблюдения, подав соответствующую жалобу в десятидневный срок, как это предусмотрено законом, то есть не позднее 24 сентября 2018 года. Вместе с тем жалоба подана только 18 октября 2018 года, что не может быть признано разумным, обусловленным объективными мотивами, препятствующими реализации права на судебную защиту в разумные сроки.

Кроме того, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, заявитель жалобы имел возможность с момента опубликования обжалуемого судебного акта в Картотеке арбитражных дел самостоятельно получить автоматизированную копию определения суда и приступить к подготовке апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Министерству строительства Хабаровского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба от 17 октября 2018 года N 03.1.7-8971 на 4-х листах, копия доверенности на 1-м листе, копия определения от 23 августа 2018 года на 9 листах; копия определения от 10 сентября 2018 года на 2-х л., копии почтовых квитанции на 1-м л., первый лист жалобы с отметкой о вручении стороне.

Судья

Ж.В. Жолондзь