Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 15АП-14011/18

город Ростов-на-Дону

19 октября 2018 г.

дело N А53-18054/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2018 по делу N А53-18054/2018 о возвращении заявления,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чумака Андрея Константиновича

к заинтересованному лицу Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чумак Андрей Константинович (далее - заявитель, предприниматель Чумак А.К.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018 N 445 о привлечении к административной ответственности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением в виде резолютивной части от 31.07.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В отношении заявленных требований суд изменил постановление в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение.

0808.2018 представитель (защитник) предпринимателя Ширшова К.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу А53-18054/2018.

Определением от 10.08.2018 суд возвратил заявление Ширшовой Кристины Александровны о составлении мотивированного решения от 08.08.2018.

В обоснование определения суд указал, что к заявлению Ширшовой К.А. о составлении мотивированного решения не приложен документ, подтверждающий полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением. Суд указал, что полномочия адвоката Ширшовой К.А. на подачу заявления в интересах представляемого в арбитражном процессе должны быть подтверждены доверенностью, которая в данном случае отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Чумак А.К. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность и надлежащим образом оформленный ордер.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы на определение суда от 10.08.18, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, суд указал, что полномочия адвоката Ширшовой К.А. на подачу заявления в интересах представляемого в арбитражном процессе должны быть подтверждены доверенностью, которая в данном случае отсутствует.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления от 30.05.2018 N 445, к заявлению был приложен ордер от 09.06.2018 (л.д. 4) и заверенная надлежащим образом копия нотариально удостоверенной доверенности от 06.06.2018 N 61АА5917372, сроком действия до 06.06.2021 (л.д. 10).

Доверенностью Чумак А.К. предоставил Ширшовой К.А., в том числе право на подписание искового заявления, подписание любых жалоб, признание иска и отказ от исковых требований, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного акта арбитражного суда, совершать иные процессуальные действия (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что право Ширшовой К.А. на обращение от имени Чумака А.К. с заявлением о составлении мотивированного решения по делу А53-18054/2018, было подтверждено надлежащим образом приобщенной к материалам дела на листе 10 доверенностью от 06.06.2018 N 61АА5917372.

Таким образом, заявление было подано уполномоченным лицом.

АПК РФ не установлен специальный порядок применительно к оформлению заявления о составлении мотивированного решения.

В силу статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Нарушение заявителем требований статьи 126 АПК РФ влечет оставление заявления без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

В данном случае суд не предлагал заявителю устранить сомнения в наличии полномочий на обращение.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявление о составлении мотивированного решения было подано в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления представителя Чумака А.К. о составлении мотивированного решения по делу А53-18054/2018.

На основании изложенного, определение суда от 10.08.2018 является незаконным и подлежит отмене как принятое с нарушением положений статей 126, 129, 229 АПК РФ.

С учетом положений статьи 272 АПК РФ вопрос о составлении мотивированного решения подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2018 года по делу N А53-18054/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова