Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 04АП-4661/18

г. Чита

19 октября 2018 г.

Дело N А19-21632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Громада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу N А19-21632/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Иркутск" (ОГРН 1053810023079, ИНН 3810037815, место нахождения: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1, 1 этаж, нежилое помещение 57) к обществу с ограниченной ответственностью "Громада" (ОГРН 1153850016430, ИНН 3812112546, место нахождения: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Университетский, д. 60, оф. 13) о взыскании 182 723 руб. 61 коп. ( суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Громада" о взыскании 182 723 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор поставки N 261.36/11.15-ПП от 01.07.20185 является незаключенным, поскольку не согласованы условия о количестве и наименовании товара. Кроме того, истцом не доказан факт передачи товара именно ООО "Громада". Товар принят неизвестными лицами, которые сотрудниками ответчика не являлись.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Торговый дом "Русьимпорт-Иркутск" (поставщик) и ООО "Громада" (покупатель) 01.11.2015 заключен договор поставки товара N 261.36/11.15-ПП в редакции протокола разногласий от 01.07.2015, дополнительного соглашения от 27.12.2016.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2. договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовывается сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с пунктом 3.4. договора (в редакции, действующей в спорный период) покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Исполняя обязательство по договору, истец по товарным накладным от 05.11.2015 N 15-005855 на сумму 6 946 руб. 99 коп., от 02.12.2015 N 15-005085 на сумму 12 847 руб. 95 коп., от 02.12.2015 N 15-005088 на сумму 885 руб., от 02.12.2015 N 15-006312 на сумму 15 397 руб. 05 коп., от 30.12.2015 N 15-006857 на сумму 26 596 руб. 01 коп., от 30.12.2015 N 15-006859 на сумму 2 214 руб. 99 коп, от 30.12.2015 N 15-006998 на сумму 16 034 руб. 09 коп., от 30.12.2015 N 15-006999 на сумму 1 371 руб. 01 коп., от 30.12.2015 N 15-007000 на сумму 17 820 руб. 08 коп., от 30.12.2015 N 15-007002 на сумму 11 616 руб. 01 коп., от 30.12.2015 N 15-007003 на сумму 1 379 руб. 99 коп., от 01.06.2016 N 16-001639 на сумму 1 479 руб. 02 коп., от 01.06.2016 N 16-001645 на сумму 6 324 руб. 14 коп., от 01.06.2016 N 16-001659 на сумму 1 479 руб. 02 коп., от 02.06.2016 N 16-001647 на сумму 2 958 руб. 02 коп., от 02.06.2016 N 16-001672 на сумму 6 324 руб. 14 коп., от 02.06.2016 N 16-001683 на сумму 1 479 руб. 02 коп., от 03.06.2016 N 16-001687 на сумму 2 958 руб. 02 коп., от 21.11.2016 N 16-003295 на сумму 19 776 руб. 36 коп., от 21.11.2016 N 16-003299 на сумму 9 246 руб. 18 коп., от 21.11.2016 N 16-003301 на сумму 21 468 руб. 40 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 182 723 руб. 61 коп.

Претензией от 14.11.2016 N 93 истец обратился к ответчику за оплатой задолженности, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты обществом "Громада" поставленного товара ООО "ТД "Русьимпорт-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО "ТД "Русьимпорт-Иркутск" (поставщик) и ООО "Громада" (покупатель) заключен договор N 261.36/11.15-ПП, пунктами 1.1, 1.2 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовывается сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.11.2015 N 15-005855 на сумму 6 946 руб. 99 коп., от 02.12.2015 N 15-005085 на сумму 12 847 руб. 95 коп., от 02.12.2015 N 15-005088 на сумму 885 руб., от 02.12.2015 N 15-006312 на сумму 15 397 руб. 05 коп., от 30.12.2015 N 15-006857 на сумму 26 596 руб. 01 коп., от 30.12.2015 N 15-006859 на сумму 2 214 руб. 99 коп, от 30.12.2015 N 15-006998 на сумму 16 034 руб. 09 коп., от 30.12.2015 N 15-006999 на сумму 1 371 руб. 01 коп., от 30.12.2015 N 15-007000 на сумму 17 820 руб. 08 коп., от 30.12.2015 N 15-007002 на сумму 11 616 руб. 01 коп., от 30.12.2015 N 15-007003 на сумму 1 379 руб. 99 коп., от 01.06.2016 N 16-001639 на сумму 1 479 руб. 02 коп., от 01.06.2016 N 16-001645 на сумму 6 324 руб. 14 коп., от 01.06.2016 N 16-001659 на сумму 1 479 руб. 02 коп., от 02.06.2016 N 16-001647 на сумму 2 958 руб. 02 коп., от 02.06.2016 N 16-001672 на сумму 6 324 руб. 14 коп., от 02.06.2016 N 16-001683 на сумму 1 479 руб. 02 коп., от 03.06.2016 N 16-001687 на сумму 2 958 руб. 02 коп., от 21.11.2016 N 16-003295 на сумму 19 776 руб. 36 коп., от 21.11.2016 N 16-003299 на сумму 9 246 руб. 18 коп., от 21.11.2016 N 16-003301 на сумму 21 468 руб. 40 коп. на общую сумму 182 723 руб. 61 коп.

Товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 182 723 руб. 61 коп.

Довод ООО "Громада" о том, что договор N 261.36/11.15-ПП от 01.11.2015 является незаключенным, т.к. в нем стороны не согласовали наименование и количество поставляемого товара, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из норм главы 30 ГК РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, поставка товара по вышеуказанным товарным накладным произведена истцом после подписания договора от 01.11.2015.

Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве, а также о его цене согласованы сторонами в товарных накладных, которые в графе "основание" содержат указание договор поставки 261.36/11.15-ПП от 01.11.2015. Наличия иных договоров в период спорных поставок, помимо представленного в дело, не усматривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать условие о товаре и его количестве не согласованным, а договор поставки N 261.36/11.15-ПП от 01.11.2015 незаключенным.

Довод ответчика о том, что не доказан факт получения товара именно ООО "Громада" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными.

При этом отклоняется также и довод ответчика о подписании указанных документов неустановленными лицами.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарной накладной принят ответчиком.

Товарные накладные от 05.11.2015 N 15-005855, от 02.12.2015 N 15-005085, от 02.12.2015 N 15-005088, от 02.12.2015 N 15-006312, от 30.12.2015 N 15-006857, от 30.12.2015 N 15-006859, от 30.12.2015 N 15-006998, от 30.12.2015 N 15-006999, от 30.12.2015 N 15-007000, от 30.12.2015 N 15-007002, от 30.12.2015 N 15-007003 подписаны от имени ответчика директором Суминой Е.П. с проставлением печати ООО "Громада".

Директор общества с ограниченной ответственностью является единым исполнительным органом общества, который в силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, Сумина Е.П., являясь директором ООО "Громада", имела право от его имени без доверенности принять от истца товар.

Товарная накладная от 01.06.2016 N 16-001639 подписана от имени ответчика Мясниковой, с проставлением печати ООО "Громада".

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что лица, принявшие товар по указанным товарным накладным, на момент приемки товара не были уполномочены на получение товарно-материальных ценностей в качестве должностного лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не следовала из обстановки.

Об утери печати обществом не заявлено.

В рассматриваемом случае товар получен лицами, имеющими доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этих лиц явствовали из обстановки, следовательно, их действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Факт получения ответчиком товара по остальным товарным накладным подтвержден информацией Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ( л.д. 1-20 том 2).

В материалах дела также имеется акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанный обеими сторонами (л.д. 72 том 1).

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами ответчика свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Таким образом, поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 182 723,61 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по делу N А19-21632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова