Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 11АП-14609/18

г. Самара

19 октября 2018 г.

Дело N А65-8476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан и Ильина Тимура Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года по делу N А65-8476/2018, принятое судьей Хафизовым И.А., по заявлению публичного акционерного общества "Тимер Банк" (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г.Казань, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Максутова Шамиля Рушановича, Ильина Тимура Сергеевича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании Ильина Тимура Сергеевича (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Тимер Банк" (далее - ПАО "Тимер Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Инспекция) от 31.01.2018 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "АЛТИМ" (далее - ООО "АЛТИМ") в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действия Инспекции по внесению записи от 31.01.2018 за государственным номером N 2181690147890 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО "АЛТИМ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО "АЛТИМ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Максутов Шамиль Рушанович, Ильин Тимур Сергеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 по делу N А65-8476/2018 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия Инспекции по внесению записи от 31.01.2018 за государственным номером N 2181690147890 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "АЛТИМ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем восстановления статуса ООО "АЛТИМ", как действующего юридического лица. С Инспекции в пользу ПАО "Тимер Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ильин Т.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ПАО "Тимер Банк" требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также основополагающие принципы состязательности и равноправия судебного разбирательства. Ильин Т.С. считает, что неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрационный орган не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в отзыве поддержало апелляционную жалобу Инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тимер Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании Ильин Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АЛТИМ" имеет задолженность перед ПАО "Тимер Банк" в размере 30 037 879,51 руб.

На основании сведений, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (налогового органа по месту нахождения юридического лица) в отношении юридического лица ООО "АЛТИМ", обладающего признаками недействующего юридического лица, 06.10.2017 регистрирующим органом было принято решение N 20450 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и опубликованы в Журнале "Вестник государственной регистрации" ч. 2 выпуск N 40 (654) 2017 от 11.10.2017/894.

В связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, выступающих против исключения недействующего юридического лица. Инспекция 31.01.2018 внесла запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N 2181690147890 об исключении ООО "АЛТИМ" из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили ПАО "Тимер Банк" основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из положений статьи 21 Закона N 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд первой инстанции установил, что ООО "АЛТИМ" на момент совершения оспариваемого действия Инспекции по внесению записи от 31.01.2018 за государственным номером N 2181690147890 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, формально отвечало признакам недействующего юридического лица.

Однако, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, ООО "АЛТИМ" имело перед Банком неисполненные гражданско-правовые обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2017 по делу N А65-9111/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "АЛТИМ" в пользу Банка взыскано 26 069 564,17 руб. долга, 3 968 315,34 руб. процентов, 9600 руб. расходов по оплате госпошлины. С ООО "АЛТИМ" в доход федерального бюджета взыскано 163 589 руб. госпошлины.

Судом первой инстанции учтено, что взыскивая с ООО "АЛТИМ" в течение 2017 года задолженность, у ПАО "Тимер Банк" отсутствовали основания предполагать, что Инспекцией будет принято решение об исключении недействующего юридического лица - ООО "АЛТИМ" из ЕГРЮЛ и в начале 2018 года ООО "АЛТИМ" будет исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО "АЛТИМ" формально отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Принятие Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ действия об исключении ООО "АЛТИМ" из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненного установленных вступившим в законную силу судебным актом денежных обязательств не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, очевидно нарушает права и законные интересы ПАО "Тимер Банк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО "АЛТИМ" из ЕГРЮЛ лишили ПАО "Тимер Банк" возможности исполнения судебного акта, вынесенного в пользу ПАО "Тимер Банк".

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб относительно того, что неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Доводы Ильин Т.С. о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны. Ильин Т.С. не был ограничен в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, представлять доказательства в подтверждение своей позиции и заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела.

Ссылка Ильина Т.С. в подтверждение своей позиции на судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты по каждому из названных заявителем жалобы дел приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дел, поэтому не могут учитываться при рассмотрении данного дела.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2018 по делу N А65-8476/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 стать 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

При подаче апелляционной жалобы Ильин Т.С. по чек-ордеру от 24.09.2018 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2018 года по делу N А65-8476/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Ильину Тимуру Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова