Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 09АП-49195/18

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-43343/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-43343/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по заявлению финансового управляющего гражданки Панвар Н.А., Полянкина В.А.

к ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Разин Д.Е. по доверенности от 10.06.2018;
от заинтересованного лица:	Карпушова И.В. по доверенности от 27.04.2017;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданки Панвар Н.А. Полянкин В.А. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Москве (далее- ответчик) от 07.02.2018 N 56/001/123/2018-805 и об обязании ответчика предоставить сведения об объекте недвижимости- квартире площадью 69,1 кв.м с кадастровым номером 77:06:0003010:9783, расположенной в здании по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.2, корп.1, кв.131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Судом приобщены к материалам дела заявление финансового управляющего в Росреестр, поскольку данные документы не являются новыми доказательствами, однако, отсутствуют в материалах дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-61308/17-70-83Ф гражданка Панвар Н.А. (должник) признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Полянкин В.А.

Финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества должника стало известно о том, что 06.07.2016 между Панвар Н.А. и гражданской Горшковой Н.Н. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.2, корп.1, кв.131. Договор дарения удостоверен нотариусом города Москвы Шевелевой М.А.

Считая, что договор дарения от 06.07.2016 является оспоримой сделкой, финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением о признании данного договора недействительным.

Для оспаривания совершенной должником сделки финансовому управляющему необходимо установить принадлежность спорного объекта, определив собственника данной квартиры на настоящее время, в связи с чем заявитель обратился к ответчику с запросом от 05.02.2018 о предоставлении сведений из ЕГРН.

Рассмотрев вышеуказанное обращение заявителя, ответчик решением от 07.02.2018 N 56/001/123/2018-805 отказал ему в предоставлении запрашиваемой информации из ЕГРН, со ссылкой на то, что объект недвижимости, о наличии прав на который запрашивается информация, принадлежит третьему лицу, не являющемуся должником в рамках дела о банкротстве N А40-61308/17-70-83Ф, в связи с чем, запрашиваемые сведения могут быть предоставлены только за плату, в порядке ч.2 ст.63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, считая его необоснованным, не соответствующим действующему законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Довод ответчика о том, что заявитель не подтвердил свое право на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, и (или) на безвозмездное предоставление сведений в соответствии со ст. 63 Закона о недвижимости, отклоняется апелляционным судом.

В силу п.п. 8 ч.13 ст.62 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются только конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику..., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно п.п.5 ч.1 ст.63 Закона о недвижимости сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных выше в п.п.8 ч.13 ст.62 данного Закона.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что запрошенные сведения не относятся непосредственно к должнику, не принимается коллегией.

Как отмечено выше, в ст.62 Закона о недвижимости, указывается о том, что испрашиваемые сведения должны быть необходимы арбитражному управляющему в деле о банкротстве.

В данном случае, как описано выше, испрашиваемые сведения касались непосредственно совершенной сделки должником со своим имуществом, которую оспаривает управляющий, в соответствии с возложенными на него обязанностями Законом о банкротстве.

Согласно п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе, по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно ч.1 ст.63 этого же Закона, сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Следовательно, заявитель имеет право на получение сведений из ЕГРН о правах и обязательствах должника без взимания платы.

Ссылка ответчика на то, что Заявитель имел возможность истребовать данные сведения в рамках дела о банкротстве через суд, не свидетельствует об отсутствии у Заявителя самостоятельно запросить данные сведения у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение ответчика от 07.02.2018 N 56/001/123/2018-805 не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-43343/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Г. Вигдорчик