Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 09АП-53540/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-21266/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-135924/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-135924/18, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по исковому заявлению ООО "Композит-Изделия" к ответчику ООО "НЦК" о взыскании 19 398 158,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюшкин В.В. по доверенности от 15.03.2018 г.,

от ответчика: Бузыкина М.Ю. по доверенности от 06.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Композит-Изделия" обратился в суд с иском к ответчику ООО "НЦК" о взыскании 19 398 158,64 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел N А40-139424/17 и N А40-135924/18-47-1041 в одно производство для их совместного рассмотрения, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139424/17.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-139424/17 по иску ООО "НЦК" к ответчику АО "Холдинговая компания "Композит" о признании исполненными обязательств по фактическому выполнению работ стоимостью 6 253 190 руб. 75 коп., об обязании принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ, о взыскании 45 908 руб., о взыскании расходов на представителя в размере 56 500 руб.

В настоящий момент производство по делу N А40-139424/17-105-1069 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NNА40-36357/18-176-254.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-135924/18, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел отказано. Удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Приостановлено производство по делу N А40-135924/18-47-1041 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-139424/17.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить судебный акт.

При этом заявитель не учитывает указанную в отзыве на исковое заявление и в ходатайстве о приостановлении производства по делу связь между делами по основаниям возникновения заявленных требований и кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2.1.ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, объединение указанных дел в одно производство может значительно затруднить разбирательство и приведет его к удлинению срока его рассмотрения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности объединения в одно производство указанных дел.

Согласно материалам дела, истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности в размере 19 398 158,64 руб. по договору подряда N НЦК-Д42/11.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-139424/17 по иску ООО "НЦК" к ответчику АО "Холдинговая компания "Композит" о признании исполненными обязательств по фактическому выполнению работ стоимостью 6 253 190 руб. 75 коп., об обязании принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ, о взыскании 45 908 руб., о взыскании расходов на представителя в размере 56 500 руб.

В настоящий момент производство по делу N А40-139424/17-105-1069 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NNА40-36357/18-176-254.

На основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку рассмотренные в рамках дела N А40-139424/17 обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела N А40-135924/18-47-1041.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу

Согласно положениям пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны. Гражданское законодательство не предусматривает случая отказа другой стороны от исполнения уже прекращенного договора, соответственно, уведомление Истца, направленное Ответчику не основано на законе.

Спор о признании надлежащим отказа Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке и о понуждении Истца к приемке результатов работ стал предметом арбитражного дела N А40-139424/2017.

После принятия искового заявления Ответчика к производству Истец направил в суд исковое заявление по тому же Договору с аналогичными предметом, основаниями возникновения и представляемыми доказательствами, спору присвоен номер N А40-135924/18.

Правовая связь указанных дел заключается в одинаковой правовой основе спора об исполнении либо неисполнении работ по заключенному договору, наличию или отсутствию у каждой из сторон оснований для отказа от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Процессуальный приоритет рассмотрения одного дела перед другим заключается в более раннем направлении Ответчиком в адрес Истца уведомления об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Отказ от приостановки производства по делу N А40-135924/2018 означал бы, что принятие арбитражным судом решения по делу NА40-139424/17 может оказаться невозможным.

Данная ситуация возникнет при установлении судом требований Истца об отказе от исполнения Договора с его стороны подлежащими удовлетворению при последующем установлении аналогичного обстоятельства, а именно признания отказа от исполнения Договора со стороны Ответчика в рамках дела N А40-139424/17.

При таких условиях принятие решения по делу N А40-139424/17 будет невозможным, т.к. несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, уже было бы принято решение суда по делу N А40-135924/18-47-1041, устанавливающее преюдицию по отношению к данному факту, обратную по значению установленных фактов.

Истец не принимает во внимание, что по сути спора в обоих делах необходимо установить одну из двух взаимоисключающих совокупностей обстоятельств - либо Истцом были существенно нарушены условия Договора, которые повлекли за собой сначала смещение сроков выполнения работ, а затем полную блокировку осуществления Ответчиком работ и, как следствие, правомерность направления в адрес Истца уведомления об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, либо Ответчик без законных и договорных оснований допустил просрочку исполнения по Договору, что является условием для отказа в свою очередь Истцом от исполнения обязанностей по Договору.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-135924/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова