Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 09АП-31438/18

город Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-7103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Трубицына А.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшениным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАС России и ООО "СпецАвтоТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-7103/2018, принятое судьёй Кукиной С.М.,

по иску ФАС России к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; ЗАО "Постер"; ООО "Реклама-Центр"; ООО "РингРоадМедиа"; ООО "Меридиан"; ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"; ООО "РУАН"; ООО "ВиЭй"; ООО "Вестдиа медиа"; ООО "Энерго Строительная компания"; ООО "Рекмастер"; ООО "Северная столица"; ООО "БилбордПост"; ООО "ВИНТАЖ"; ООО "Рекламное агентство "Вертикаль" о признании недействительными торгов, договоров и применении последствий их недействительности

третьи лица: ООО "СпецАвтоТранс", ООО "Престиж Строй", ООО "Расвэро", ООО "Расверо", ООО "Техмаш"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондратьева У.Д. (по доверенности от 04.12.2017); Савостина Е.В. (по доверенности от 10.01.2018)

от ответчиков: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - Бугаев М.К. (по доверенности от 25.12.2017), ООО "РУАН" - Илларионов Ф.В. (по доверенности от 21.09.2018), ООО "Вестдиа медиа" - Павлычев П.В. (по доверенности от 27.10.2017), ООО "Реклама-Центр" - Ильин М.Н. (по доверенности от 26.02.2018), Махов Г.Г. от ООО "Оутдор Медиа Менеджмент", ООО "Меридиан", ООО "РингРоадМедиа", ООО "ВиЭй" (по доверенности от 22.06.2018), Михайлова Е.Н. от ООО "Оутдор Медиа Менеджмент", ООО "Меридиан", ООО "РингРоадМедиа", ООО "ВиЭй" (по доверенности от 22.06.2018 г.);

от третьего лица: ООО "СпецАвтоТранс" - Поляков Г.Г. (по доверенности от 01.09.2018), Крючков Д.В. (по доверенности от 01.09.2018), Котов И.В.(по доверенности от 01.09.2018)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации; ЗАО "Постер"; ООО "Реклама-Центр"; ООО "РингРоадМедиа"; ООО "Меридиан"; ООО "Оутдор Медиа Менеджмент"; ООО "РУАН"; ООО "ВиЭй"; ООО "Вестдиа медиа"; ООО "Энерго Строительная компания"; ООО "Рекмастер"; ООО "Северная столица"; ООО "БилбордПост"; ООО "ВИНТАЖ"; ООО "Рекламное агентство "Вертикаль":

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение N 020617/20623429/02, лоты 1-23);

о признании недействительными сделок, заключенных по результатам открытого конкурса (извещение N 020617/20623429/02), а именно:

договор от 24.08.2017 N Т-01/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "РингРоадМедиа";

договор от 24.08.2017 N Т-02/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "МЕРИДИАН";

договор от 24.08.2017 N Т-03/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Оутдор Медиа Менеджмент";

договор от 24.08.2017 N Т-04/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Оутдор Медиа Менеджмент";

договор от 28.08.2017 N Т-05/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Реклама-Центр";

договор от 28.08.2017 N Т-06/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Реклама-Центр";

договор от 29.08.2017 N Т-07/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "РЕКМАСТЕР";

договор от 29.08.2017 N Т-08/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "РЕКМАСТЕР";

договор от 05.09.2017 N Т-09/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ЗАО "Постер";

договор от 05.09.2017 N Т-09-1/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ЗАО "Постер";

договор от 05.09.2017 N Т-10/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Винтаж";

договор от 05.09.2017 N Т-11/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "БилбордПост";

договор от 05.09.2017 N Т-12/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "ВиЭй";

договор от 05.09.2017 N Т-13/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Северная столица";

договор от 07.09.2017 N Т-14/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга с ООО "Вестдиа медиа";

договор от 11.09.2017 N Т-15/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Руан";

договор от 11.09.2017 N Т-16/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

договор от 11.09.2017 N Т-17/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

договор от 11.09.2017 N Т-18/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

договор от 11.09.2017 N Т-19/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль";

договор от 11.09.2017 N Т-20/2017, заключенный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга с ООО "Рекламное агентство Вертикаль",

и применении последствий недействительности сделок в виде двухсторонней реституции (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска, т.17 л.д.56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СпецАвтоТранс", ООО "Престиж Строй", ООО "Расверо" и ООО "Техмаш".

Решением суда от 30 мая 2018 г. в заявлении отказано.

При этом суд исходил из того, что заявитель не доказал реальное, фактическое ограничение конкуренции в действиях организатора торгов и/или иных нарушений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Приведенные заявителем нарушения критериев оценки заявок на участие к конкурсе конкурсной документации не приводят к ограничению конкуренции. Избранный заявителем способ защиты права не приводит к восстановлению защищаемых публичных интересов.

ФАС России и ООО "СпецАвтоТранс" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

ФАС России в своей жалобе просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, и удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы ФАС России ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к противоречащему представленным в материалы дела доказательствам выводу об определенности условий конкурсной документации к конкурсу и к не основанному на нормах права выводу о том, что ФАС России не доказано ограничение конкуренции в результате действий организатора торгов. Судом неверно определен предмет доказывания по делу.

ООО "СпецАвтоТранс" в своей жалобе поддержало правовую позицию ФАС России о том, что в конкурсной документации содержатся требования, ограничивающие доступ к участию в конкурсе неопределенного круга хозяйствующих субъектов, что является нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 15 и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а так же дополнительно указало на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам отзыва на заявление, согласно которым организатор ограничил круг участников конкурса исключительно лицами, заранее аккредитованными на торговой площадке "Сбербанк-АСТ".

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, ООО "Вестдиа медиа", ООО "РингРоадМедиа", ООО "Меридиан", ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" и ООО "ВиЭй" представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают против доводов жалоб, просят их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы заявителей жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Организатор торгов) 02 июня 2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение N 020617/20623429/02, лоты N N 1-23) (далее - Конкурс).

Конкурс объявлен в соответствии с распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации N 38-р от 01.06.2017 "О проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге".

В результате победителями Конкурса признаны: ООО "РУАН" (лот 6); ООО "ВЕСТДИА МЕДИА" (лот 8); ООО "ВИЭЙ" (лот 9); ООО "Северная Столица" (лот 13); ООО "БИЛБОРДПОСТ" (лот 15); ООО "ВИНТАЖ" (лот 17); ООО "Рекламное агентство Вертикаль" (лоты 18,19, 20, 21, 22); ЗАО "Постер" (лоты 3,7). По ряду лотов Конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие подана только одна заявка: ООО "Реклама-Центр" (лоты 1, 23); ООО "РИНГРОАДМЕДИА" (лот 2); ООО "МЕРИДИАН" (лот 4); ООО "УОТДОР МЕДИА Менеджмент" (лоты 5, 16); ООО "Энерго Строительная компания" (лот 10); ООО "РЕКМАСТЕР" (лот 11, 12).

В Федеральную антимонопольную службу России поступили жалобы ООО "РАСВЕРЭРО", ООО "Престиж-Строй", ООО "Техмаш", ООО "СпецАвтоТранс", ООО "Рекламное агентство Вертикаль" на действия Организатора торгов при организации и проведении конкурса, по результатам рассмотрения которых ФАС России установлены нарушения антимонопольного законодательства.

По мнению ФАС России, организатором конкурса (Комитетом) при проведении конкурса допущено нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что факт нарушения порядка определения победителей торгов может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является самостоятельным основанием для признания рассматриваемого конкурса недействительным по заявлению ФАС России, поэтому утверждения суда первой инстанции о необходимости ФАС России доказывать факт ограничения конкуренции и причинно-следственную связь между нарушением закона и ограничением конкуренции, не основаны на указанных нормах материального права.

ФАС России указывает, что Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Организатор торгов) в конкурсной документации к Конкурсу установлены критерии оценки заявок "Надежность ценового предложения", "Проект рекламной конструкции", "Регламент технической эксплуатации", не отвечающие принципам определённости и объективности, что повлекло невозможность объективного определения лучшего конкурсного предложения.

Суд первой инстанции посчитал, что указанные критерии носят ясно и четко определенный характер, исключающий субъективное усмотрение членов конкурсной комиссии.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен, на основании следующего.

Элементы критерия "Надежность ценового предложения" оценивались комиссией в соответствии с предусмотренным пунктом 29.3.4 конкурсной документации порядком начисления баллов (т.2 л.д.73).

Для этого в конкурсной документации приведена таблица, определяющая, соблюдение каких условий позволяет получить соответствующее количество баллов.

Однако, эти условия сформулированы таким образом, что не позволяют объективно оценить конкурсные предложения.

Так, 20 баллов присуждается за соблюдение условия об обосновании прогноза доходов объективными данными: маркетинговыми исследованиями сторонних организаций или другими независимыми показателями. Вместе с тем, ни один пункт конкурсной документации не содержит уточнения, какие данные будут расценены комиссией как "другие независимые показатели".

10 баллов начисляется за представление детализированной структуры затрат, показанных в разрезе основных элементов бизнеса. При этом степень детализации конкурсной документацией не уточняется, а такое понятие как "основной элемент бизнеса" не раскрывается.

10 баллов получает участник, анализ финансового состояния которого демонстрирует отсутствие регулярных убытков, но при этом конкурсная документация не содержит определения регулярности убытков. Данный критерий фактически допускает дискриминационный подход к оценке заявок претендентов, в частности, обладающих разным опытом присутствия на рынке.

Участники, в анализе проекта которых учтены рыночные, финансовые и прочие риски, также получают 10 баллов. При этом конкурная документация фактически оставляет на усмотрение претендента те обстоятельства, которые являются "прочими рисками", и, как следствие, усмотрение конкурсной комиссии, поскольку остается открытым вопрос, каким образом будут квалифицироваться такие показатели (учтен/не учтен/размер присваиваемых баллов).

Кроме того, такие понятия как "основной элемент бизнеса", "регулярные убытки", "прочие риски" нормативно не установлены, и, соответственно, каждый участник конкурса может представить конкурсное предложение, исходя из своего определения указанных понятий.

Следует признать, что подобный вариант оценки конкурсных предложений - лишь один из возможных, размытость и неоднозначность требований позволяет трактовать его совершенно любым способом. Любое разъяснение данного критерия по сути является установлением нового критерия, что не может быть признано допустимым с точки зрения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Необходимо отметить, что еще на стадии подачи заявок указанные критерии вызывали сомнения у потенциальных участников конкурса, которые не могли подготовить заявку, отвечающую требованиям конкурсной документации в связи с неопределенностью критериев. Так, требовались разъяснения того, что относится к "прочим рискам", на что Организатор торгов в разъяснении N 50 дал ответ, что указанное понятие не определено конкурсной документацией и оставляется на усмотрение участника. Однако, усмотрение участника влечет за собой усмотрение конкурсной комиссии ввиду отсутствия определенных критериев, и, как следствие, выбор победителя по субъективному усмотрению.

В соответствии с пунктом 29.4.3 конкурсной документации (т.2 л.д.74) наилучшим предложением по критерию "Проект рекламной конструкции" признается предложение участника Конкурса, которое максимально соответствует требованиям, предусмотренным приложением N 9 к конкурсной документации.

Пунктом 1.4 приложения N 9 к конкурсной документации (т.6 л.д.17) определено, что проектные решения рекламных конструкций и схемы их размещения должны учитывать помимо прочего необходимость:

соблюдения полноценной архитектурно-художественной среды Санкт-Петербурга;

сохранение эстетической целостности городской среды;

обеспечение наличия уникального стиля во всех элементах, характерного для Санкт-Петербурга;

обеспечение оригинальности дизайнерских и инженерных решений элементов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на оценочный характер указанных критериев, соответствие им участника закупки неизмеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации. Конкурсной документацией не раскрывается, в чем конкретно заключается характерный для Санкт-Петербурга уникальный стиль. Включение в качестве критерия оценки эстетической составляющей ставит проставление баллов участникам конкурса в зависимость от эстетического восприятия конкурсной комиссии, а не требований конкурсной документации, как это предусмотрено законом.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями высшей судебной инстанции в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Кроме того, пунктом 29.3.5 Конкурсной документации предусмотрен порядок определения баллов (пропорциональная шкала оценки), присуждаемых по критерию "Проект рекламной конструкции".

Вместе с тем, указанные в Конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в Конкурсе "Проект рекламной конструкции" не содержат порядка оценки информации, представляемой по данным критериям участниками Конкурса, и соответственно, не позволяют конкурсной комиссии объективно оценить конкурсные предложения участников Конкурса, содержащие различное количество проектов дополнительных вариантов решений фундаментов рекламных конструкций.

Исходя из требований Конкурсной документации количество проектов дополнительных вариантов решений фундаментов рекламных конструкций, являющихся критерием оценки конкурсной комиссией, не отражается на количестве присваиваемых баллов.

Учитывая изложенное, установление Организатором торгов в Конкурсной документации критерия оценки заявок на участие в Конкурсе "Проект рекламной конструкции", содержащего неопределенные требования к составу заявки на участие в Конкурсе, влечет невозможность определения лучшего конкурсного предложения и, как следствие, является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 29.5.4 Конкурсной документации наилучшим предложением по критерию "Регламент эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции" признается предложение участника конкурса, которое максимально соответствует требованиям к Регламенту, предусмотренным приложением N 10 к конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 10 к Конкурсной документации регламент должен описывать организацию и выполнение указанных в нем процессов, а также иных работ, необходимых для надлежащей эксплуатации и технического обслуживания рекламной конструкции.

Как в ранее обозначенных пунктах конкурсной документации, претендент формирует заявку, исходя из своего видения иных работ, а конкурсная комиссия оценивает ее, исходя из своего. То есть претендент лишен возможности представить заявку, безусловно отвечающую требованиям конкурсной документации, а комиссия лишена возможности применить равный подход к оценке заявок претендентов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что для каждого из рассмотренных критериев по пунктам 29.3.4, 29.4.3, 29.5.4 конкурсная документация не содержит порядка оценки информации, представляемой участниками Конкурса в составе конкурсного предложения по соответствующему критерию и соответственно, не позволяет конкурсной комиссии объективно оценить конкурсные предложения участников Конкурса.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, конкурсная документация содержит неопределенные положения, не позволяющие дать объективную оценку предложений участников Конкурса, а для участников Конкурса - подать соответствующее всем требованиям Конкурсной документации предложение.

На основании части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации победителем конкурса признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

"Лучшее" является формой сравнительной степени, предполагающей выбор из ряда отвечающих одним и тем же требованиям предложений выбрать наиболее соответствующее этим требованиям.

Однако, из-за содержания приведенных положений конкурсной документации на стадии формирования заявок претенденты фактически руководствовались разными требованиями, поскольку соответствие им поставлено в зависимость от их толкования конкретным лицом ввиду использования в конкурсной документации оценочных и неопределенных критериев.

Соответственно, конкурсная комиссия лишена возможности выбрать победителя, руководствуясь объективными критериями.

При этом, баллы по спорным критериям составляют 60 из 100 возможных. Протоколами оценки заявок подтверждается, что по каждому лоту, где подано несколько заявок, победу определенному участнику обеспечили баллы именно по спорным критериям.

Отсутствие конкретных объективных, однозначных и прозрачных показателей оценки заявок участников конкурса, безусловно, влияет на прозрачность конкурентных процедур выбора контрагента, и позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса.

Это, в свою очередь, прямо противоречит правовой природе торгов, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключён по итогам торгов именно с победителем торгов, то есть такой победитель должен быть определен в результате состязательности на заранее определенных объективных и прозрачных условиях.

При этом ФАС России в материалы дела представлены поступившие в ФАС России после проведения Конкурса жалобы на порядок оценки конкурсных предложений, которые оставлены судом первой инстанции без внимания.

В ситуации с неопределенностью критериев оценки заявок участников состязательность и возможность объективного выбора победителя исключается и торги перестают быть таковыми, что приводит к ограничению конкуренции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что организатором конкурса (Комитетом) нарушен порядок проведения конкурса, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно, установленные в конкурсной документации неопределенности и неясности оценки предложений не позволяли конкурсной комиссии объективно оценить конкурсные предложения участников конкурса, что привело к нарушению порядка выбора победителей конкурса, и, как следствие, могло привести к ограничению конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд апелляционной инстанции находит основания для признания недействительным открытого конкурса (извещение N 020617/20623429/02, лоты 1-23).

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Специальные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, так же предусматривают признание судом наряду с конкурсом недействительными и заключенных по результатам такого конкурса сделок (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В этой связи, оспариваемые сделки подлежат так же признанию недействительными судом.

Требование ФАС России о применении последствий недействительности сделок является обоснованным согласно пункту 2 статьи 167, пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в части возложения на организацию по договорам (победителя конкурса) обязанности возвратить заказчику конкурса (комитет по договору) в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций, а на последнего (комитет) - обязанности возвратить организации уплаченные авансовые денежные средства. Возврат денежных средств в полном объеме невозможен, поскольку организации в период действия договоров пользовались рекламными местами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-7103/2018 отменить.

Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение N 020617/20623429/02, лоты 1-23).

Признать недействительными сделки, заключенные по результатам открытого конкурса (извещение N 020617/20623429/02), а именно:

Применить последствия недействительности сделок:

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "РингРоадМедиа", полученные по договору от 24.08.2017 N Т-01/2017 денежные средства в размере 92 684 745 руб. 01 коп. Обязать ООО "РингРоадМедиа" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "МЕРИДИАН" полученные по договору от 24.08.2017 N Т-02/2017 денежные средства в размере 87 398 026 руб. 87 коп. Обязать ООО "МЕРИДИАН" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" полученные по договору от 24.08.2017 N Т-03/2017 денежные средства в размере 83 058 593 руб. 78 коп. Обязать ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" полученные по договору от 24.08.2017 N Т-04/2017 денежные средства в размере 12 972 239 руб. 72 коп. Обязать ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Реклама-Центр" полученные по договору от 28.08.2017 N Т-05/2017 денежные средства в размере 125 644 431 руб. 05 коп. Обязать ООО "Реклама-Центр" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Реклама-Центр" полученные по договору от 28.08.2017 N Т-06/2017 денежные средства в размере 4 531 921 руб. Обязать ООО "Реклама-Центр" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "РЕКМАСТЕР" полученные по договору от 29.08.2017 N Т-07/2017 денежные средства в размере 18 137 047 руб. 98 коп. Обязать ООО "РЕКМАСТЕР" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "РЕКМАСТЕР" полученные по договору от 29.08.2017 N Т-08/2017 денежные средства в размере 18 056 621 руб. 77 коп. Обязать ООО "РЕКМАСТЕР" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ЗАО "Постер" полученные по договору от 05.09.2017 N Т-09/2017 денежные средства в размере 89 068 324 руб. 86 коп. Обязать ЗАО "Постер" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ЗАО "Постер" полученные по договору от 05.09.2017 N Т-09-1/2017 денежные средства в размере 73 239 908 руб. 90 коп. Обязать ЗАО "Постер" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Винтаж" полученные по договору от 05.09.2017 N Т-10/2017 денежные средства в размере 15 281 095 руб. 89 коп. Обязать ООО "Винтаж" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "БилбордПост" полученные по договору от 05.09.2017 N Т-11/2017 денежные средства в размере 18 779 178 руб. 08 коп. Обязать ООО "БилбордПост" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "ВиЭй" полученные по договору от 05.09.2017 N Т-12/2017 денежные средства в размере 51 147 985 руб. 38 коп. Обязать ООО "ВиЭй" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Северная столица" полученные по договору от 05.09.2017 N Т-13/2017 денежные средства в размере 17 479 761 руб. 28 коп. Обязать ООО "Северная столица" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Вестдиа медиа" полученные по договору от 07.09.2017 N Т-14/2017 денежные средства в размере 60 526 668 руб. 71 коп. Обязать ООО "Вестдиа медиа" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Руан" полученные по договору от 11.09.2017 N Т-15/2017 денежные средства в размере 93 323 302 руб. 67 коп. Обязать ООО "Руан" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Рекламное агентство Вертикаль" полученные по договору от 11.09.2017 N Т-16/2017 денежные средства в размере 10 234 139 руб. 18 коп. Обязать ООО "Рекламное агентство Вертикаль" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Рекламное агентство Вертикаль" полученные по договору от 11.09.2017 N Т-17/2017 денежные средства в размере 10 213 150 руб. 68 коп. Обязать ООО "Рекламное агентство Вертикаль" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Рекламное агентство Вертикаль" полученные по договору от 11.09.2017 N Т-18/2017 денежные средства в размере 10 161 616 руб. 44 коп. Обязать ООО "Рекламное агентство Вертикаль" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Рекламное агентство Вертикаль" полученные по договору от 11.09.2017 N Т-19/2017 денежные средства в размере 10 135 380 руб. 82 коп. Обязать ООО "Рекламное агентство Вертикаль" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга возвратить ООО "Рекламное агентство Вертикаль" полученные по договору от 11.09.2017 N Т-20/2017 денежные средства в размере 10 128 821 руб. 92 коп. Обязать ООО "Рекламное агентство Вертикаль" возвратить Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в освобожденном виде предоставленные по договору места для размещения рекламных конструкций.

Взыскать с ЗАО "Постер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Реклама-Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "РингРоадМедиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Меридиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Оутдор Медиа Менеджмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "РУАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "ВиЭй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Вестдиа медиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Рекмастер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 6 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Северная столица" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "БилбордПост" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "ВИНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 3 642 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Рекламное агентство "Вертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 15 642 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын
О.Г. Головкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.