Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2018 г. N 02АП-8679/18

г.Киров

20 октября 2018 г.

Дело N А28-5361/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

рассмотрев ходатайство о возвращении апелляционной жалобы ООО "Советник"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 по делу N А28-5361/2016, принятое судом в составе судьи Хорошевой Е.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион" (ОГРН 1164300050815, ИНН 4345444043, юридический адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Загородная, дом 5) Пленкина Владимира Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Советник" (ИНН 4345422811, ОГРН 1154350004082, юридический адрес: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Загородная, дом 5)

о признании сделок недействительными (договор оказания юридических услуг от 21.08.2015, договор уступки прав требований от 01.11.2015, договор уступки прав требований от 07.12.2015, договор уступки прав требований от 28.12.2015, договор уступки прав требований от 21.01.2016) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания задолженности в размере 9 103 293 рублей 39 копеек,

установил:

ООО "Советник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.09.2018 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018.

16.10.2018, то есть до решения Вторым арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 по делу N А28-5361/2016.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание поступившее ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд считает возможным возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Кормщикова