Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 10АП-17017/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А41-55578/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Антонова Владимира Владимировича, Саримсакова Кудратилла Ахмеджановича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года по делу N А41-55578/17,

по заявлению Монахова Е.Н о намерении погасить обязательные платежи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тандем",

лица, участвующие в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-55578/17 в отношении ООО "Тандем" (ИНН 5020000544, ОГРН 1025002590491) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Безмоленко Алексей Васильевич. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 по делу N А41-55578/17 в отношении ООО "Тандем" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2018 по делу N А41-55578/17 в реестр требований кредиторов должника включено требование ИФНС России по г. Клину Московской области в третью очередь в размере 182 766 руб. 05 коп., в том числе: 33 062 руб. 33 коп. основного долга, 141 819 руб. 91 коп. пени, 7 883 руб. 81 коп. штрафа.

В Арбитражный суд Московской области 06.07.2018 обратился Монахов Евгений Николаевич с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Клину Московской области в размере, включенном в реестр требований кредиторов.

Определением от 07 августа 2018 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Монахова Е.Н., признал погашенными требования кредитора - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Клину Московской области к должнику ООО "Тандем" об уплате обязательных платежей перед бюджетом в размере 182 766 руб. 05 коп., которые включены в реестр требований кредиторов ООО "Тандем"; в реестре требований кредиторов ООО "Тандем" заменил кредитора - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Клину Московской области на Монахова Евгения Николаевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саримсаков Кудратилл Ахмеджанович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указал, что в суде первой инстанции было установлено, что вышеуказанная задолженность была погашена ранее участником ООО "Тандем" Антоновым В.В. в полном объеме, однако с нарушением установленного законом порядка проведения данной процедуры. Таким образом, удовлетворяя требования Монахова Е.Н., и разрешив ему погасить задолженность ООО "Тандем" перед ИФНС России по г. Клину Московской области, суд нарушил права Саримсакова К.А. как кредитора, поскольку в результате принятия данного определения в реестре кредиторов сохраняется уже погашенная задолженность по налогам и сборам, что в свою очередь приводит к снижению доли Саримсакова К.А. в реестре кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом Антонов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Монахова Е.Н.

В обоснование довода жалобы указал, что он как участник ООО "Тандем" уже погасил задолженность перед исполнительным органом ИФНС России по г. Клину Московской области в размере 182 766 руб. 05 коп. о чем представил копии чеков от 31.07.2018.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Заявителем соблюдены требования ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом представлены сведения, необходимые для погашения требований.

Согласно письму ИФНС России по г. Клину Московской области N 13- 06/17283 от 01.08.2018, погашение задолженности необходимо произвести по представленным реквизитам. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, установив срок для погашения требования - до 28.08.2018.

В пункте 31 Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона). Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Доказательством поступления денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды могут являться платежные документы с указанием налога, его кода бюджетной классификации, вида платежа и размера. Из материалов дела следует, что Антоновым В.В. заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы не подавалось.

Погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей в период процедуры конкурсного производства без рассмотрения заявления и установления судом порядка уплаты, размера обязательных платежей и других требований, является нарушением установленного порядка данной процедуры.

С учетом изложенного, Антонов В.В. не может быть признан судом лицом, погасившим задолженность ООО "Тандем" перед ИФНС России по г. Клину Московской области в размере 182 766,05 рублей.

Доказательств того, что Монахов Евгений Николаевич нарушил требования статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при обращении в суд с рассматриваемым заявлением, не представлено.

Обжалуемым судебным актом права кредиторов, в том числе Саримсакова К.А. не нарушаются, размер долей в реестре требований кредиторов должника остались без изменения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 по делу N А41-55578/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.А. Мурина Е.Н. Короткова