Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 04АП-5801/18

22 октября 2018 г.

Дело N А58-7136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Шкредова И.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года по делу N А58-7136/2018 по иску Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" (ИНН 7709280417, ОГРН 1027700012064, ул. Ставропольская 137, а/я 5725, г. Краснодар) к Окружной администрации города Якутска (пр-т Ленина, д. 15, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907), Акционерному обществу "Якутпромстрой" (ОГРН 1021401045082 ИНН 1435023848, ул. Чернышевского, д. 62, г. Якутск, Респ. Саха /Якутия/) о взыскании 17 433 860, 65 рублей убытков,(суд первой инстанции Гуляева А.В),

установил:

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Окружной администрации города Якутска, Акционерному обществу "Якутпромстрой" о взыскании 17 433 860, 65 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года исковое заявление Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, где указал, что судом при вынесении определения нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства, имеющие отношение для дела, которые суд посчитал установленными. Считает, что не поступление ходатайства с документами в арбитражный суд в установленный судом срок произошло по независящим от истца причинам. Товариществом предприняты все зависящие от него меры для своевременного направления ходатайства со всеми приложениями, в том числе с учетом времени доставки корреспонденции, а также предприняты достаточные меры для информирования суда о направленных документах. Просит определение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением Окружной администрации города Якутска, Акционерному обществу "Якутпромстрой" о взыскании 17 433 860, 65 рублей убытков.

17.08.2018 арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, установив, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны требования истца к ответчикам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, истцом не подтверждена уплата государственной пошлины в установленном порядке, вынес определение об оставлении данного искового заявления без движения.

Истцу предложено в срок до 10 сентября 2018 года предоставить в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) подлинник платежного поручения N 132 от 31.07.2018; уточнение требований к каждому из ответчиков; нормативное обоснование обращения в суд с иском к указанным ответчикам; доказательства несения расходов на сумму иска (договоры, акты, платежные поручения, заверенные надлежащим образом и в читаемом виде)

07.09.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде поступило ходатайство истца N 2 от 31.08.2018 о приобщении к материалам дела доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку указанные в приложении к ходатайству документы в суд не представлены, суд, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения к указанному сроку, устранены не были, определением от 11 сентября 2018 года исковое заявление истца возвратил.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и другое). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений и официального нормативного толкования закона в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация поступили в арбитражный суд до истечения установленного срока.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.

Судом установлено, что в приложении к заявленному ходатайству от 31.08.2018 истцом указаны следующие документы: платежное поручение N 132 от 31.07.2018 на сумму 110 169 руб. 31 коп. (подлинник), подтверждение направления изменения исковых требований ответчику 1, ответчику 2, третьему лицу, доказательства несения расходов на сумму иска.

В данном случае, истец, направляя в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" ходатайство от 31.08.2018 о приобщении доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил почтовую квитанцию, опись вложения в ценное письмо от 04.09.2018, свидетельствующие о направлении почтовой связью в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) всех поименованных документов в приложении к ходатайству от 31.08.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение требования Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" нельзя признать обоснованным, так как это может повлечь для заявителя по делу негативные последствия, фактически препятствуя товариществу в реализации права на судебную защиту.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении требования является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии вышеназванного искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2018 года по делу N А58-7136/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин