Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 11АП-16808/18

г. Самара

22 октября 2018 г.

Дело N А55-3801/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента транспорта администрации городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-3801/2017, судья Каленникова О.Н, по заявлению закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" о возмещении судебных расходов

по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" Москва (ОГРН 5077746789907), город Москва,

к Департаменту транспорта администрации городского округа Самара, город Самара,

о взыскании 65 923 184 руб. 25 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", город Самара,

- Администрации городского округа Самара, город Самара,

- Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, город Самара,

установил:

Департамент транспорта администрации городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-3801/2017.

Согласно статьям 272 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 04 сентября 2018, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 04 октября 2018 года.

С апелляционной Департамент транспорта администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области 10 октября 2018 года, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявленное Департаментом транспорта администрации городского округа Самара ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на неполучение судебного акта отклоняется, так как согласно материалам дела представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части судебного акта.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-3801/2017 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области 05 сентября 2018 года в 14 ч. 49 мин (МСК) и с этого времени находится в свободном доступе.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу Департамента транспорта администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2018 года по делу N А55-3801/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и прилагаемые к ней документы на 32 листах.

Судья

С.Ю. Николаева