Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 09АП-40991/18

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-114562/1

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Керамик-Принт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-114562/16 вынесенное судьей Г.М. Лариной, о признании недействительной сделкой перечиление ООО "Керамик-Принт" с расчетного счета должника 11.04.2016 г. денежных средств в размере 1 289 763, 66 руб. по исполнительному листу ФС 007220975 от 16.03.2016 г. выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу 219453/15 от 04.02.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Керамик-Принт" - Эрекайкина И.В., по дов. от 24.09.2018 г.

от конкурсного управляющего должника -Бородина Ж.Е., по дов. от 13.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.02.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой перечисление ООО "КЕРАМИК-ПРИНТ" с расчетного счета должника 11.04.2016 г. денежных средств в размере 1 289 763,66 руб. по исполнительному листу ФС 007220975 от 16.03.2016 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы от 04.02.2016 г. по настоящему делу и применил последствия недействительности сделок в виде возложения на ООО "КЕРАМИК-ПРИНТ" обязанности возвратить на расчетный счет ООО "Бел Слав Строй" денежные средства в размере 1 289 763,66 руб. и восстановить задолженность ООО "Бел Слав Строй" перед ООО "КЕРАМИК-ПРИНТ" в размере 1 289 763,66 руб.

ООО "Керамик-Принт" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Бел Слав Строй" Гусева В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Конкурсного управляющего ООО "Бел Слав Строй" Гусева В.В. Представитель конкурсного управляющего должника - ООО "Бел Слав Строй" Гусева В.В. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 г. ООО "Бел Слав Строй" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Гусев Владимир Владимирович, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017. Конкурсный управляющий ООО "Бел Слав Строй" Гусев В.В. 25.10.2017 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 11.04.2016 г. денежных средств по исполнительному листу N ФС 007220975 в размере 1 289 763,66 руб., применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть от 12 февраля 2018 года) признана недействительной сделка по перечислению ООО "Керамик-Принт" с расчетного счета должника ООО "Бел Слав Строй" 11.04.2016 г. денежных средств в размере 1 289 763,66 руб. по исполнительному листу ФС 007220975 от 16.03.2016 г., выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-219453/15-98-1820 от 04.02.2016 г. Применены последствия недействительности сделок в виде:

- обязать ООО "Керамик-Принт" возвратить на расчетный счет ООО "Бел Слав Строй" денежные средства в размере 1 289 763,66 руб.

- восстановить задолженность ООО "Бел Слав Строй" перед ООО "Керамик-Принт" в размере 1 289 763,66 руб. При этом суд первой инстанции указал следующее:

- списание денежных средств произошло в течение 6 месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом,

- к моменту перечисления денежных средств у должника уже имелись неисполненные обязательства и вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, данная сделка является недействительной, так как влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными и неправомерными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед 5 другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанций, установив наличие у должника к моменту перечисления денежных средств 11 апреля 2016 года других неисполненных обязательств и вступивших в законную силу судебных актов, признал сделку недействительной по мотивам предпочтительного удовлетворения требования ООО "Керамик-Принт".

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и если отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона она может быть признана недействительной, только если:

- имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона,

- имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом 27 мая 2016 года, тогда как списание денежных средств с расчетного счета ООО "Бел Слав Строй" произведено 11 апреля 2016 года, то есть более чем за 1 месяц до принятия судом к производству указанного заявления.

В соответствии с абз. 4 пункта 12 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие совокупности следующих условий:

- спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом,

- спорная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов,

- другая сторона знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

В данном случае судом первой инстанции не установлено, чем именно подтверждается факт осведомленности ООО "Керамик-Принт" на момент совершения сделки 11 апреля 2016 года о признаке неплатежеспособности должника. Документов, подтверждающих, то обстоятельство, что ответчику было или должно быть известно о признаке неплатежеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника, и какой достаточной совокупностью доказательств подтверждается признак неплатежеспособности должника на момент совершения сделки истцом не представлено. Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены не в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-114562/16 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Бел Слав Строй" Гусева В.В. 25.10.2017 г. о признании недействительной сделки по перечислению 11.04.2016 г. денежных средств по исполнительному листу N ФС 007220975 в размере 1 289 763,66 руб., по исполнительному листу 16.03.2016 г. и применении последствий недействительности сделок в виде возложения на ООО "КЕРАМИК-ПРИНТ" обязанности возвратить на расчетный счет ООО "Бел Слав Строй" денежные средства в размере 1 289 763,66 руб. и восстановить задолженность ООО "Бел Слав Строй" перед ООО "КЕРАМИК-ПРИНТ" в размере 1 289 763,66 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров