Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 18АП-14650/18

г. Челябинск

22 октября 2018 г.

Дело N А07-29433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Уршак" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу N А07-29433/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители истца: Садоводческого некоммерческого товарищества "Уршак" - Козлов Сергей Владимирович (директор по выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2018), Петров Юрий Николаевич (доверенность от 23.11.2017), Нуриева Наталья Ринатовна (доверенность от 23.11.2017).

Садоводческое некоммерческое товарищество "Уршак" (далее - СНТ "Уршак", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфа, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Ишбулатову Равилю Ирдинатовичу (далее - ИП Ишбулатов Р.И., ответчик 2) о признании дополнительного соглашения от 10.01.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.04.2013 N 261-13, заключенного УЗИО г. Уфа с ИП Ишбулатовым Р.И., недействительной сделкой и прекращении его действия на будущее время; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 103 руб. 50 коп. за период с 01.01.2014 по 31.07.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.27-31 т.4).

Определением арбитражного суда от 28.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, третье лицо - л.д.1-3 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) в удовлетворении исковых требований отказано. С СНТ "Уршак" в доход казны Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 5 803 руб. (л.д.42-54 т.4).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе СНТ "Уршак" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на территории, выделенной садоводам в 1991 году, администрация города в 2013 году выделила земельный участок под объект торговли, чем ограничила права истца - законного владельца на пользование принадлежащего ему имущества.

СНТ "Уршак" полагает, что неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

По мнению истца, суд принял решение без учета фактического землепользования, которое существует более 15 лет. Также суд не придал значение доказательствам владения истцом земельным участком с кадастровым номером 02:55:051003:3016 с 1991 года, установленными проведенной судебной экспертизой.

Апеллянт указывает, что границы СНТ "Уршак" в государственном реестре не определены из-за действий УЗИО г. Уфа.

Также податель жалобы указывает, что эксперт не предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности.

СНТ "Уршак" ссылается на то, что суд не придал значения и отсутствию в материалах дела доказательств выделения спорного участка ИП Ишбулатову Р.И. из состава городских земель, изъятия из земель для ведения садоводства.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не признал, что был нарушен порядок предоставления земельного участка ИП Ишбулатову Р.И., предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Уршак", суд не учел, что действия ответчика по самовольному возведению капитального строения на общих землях товарищества не соответствует статьям 21 и 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", а также нарушает права других членов данного товарищества.

По мнению апеллянта, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны и третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, межу УЗИО г. Уфа и ИП Ишбулатовым Р. И. заключен договор аренды земельного участка 3 261-13 от 18.04.2013, согласно которому предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 02:55:051003:2607, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан рядом с СНТ "Уршак", занимаемый нестационарным торговым объектом (типа "павильон") в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 49 кв. м.

В пункте 3.1. указанного договора установлен срок аренды: с 15.02.2013 по 15.02.2014.

10.01.2014 между УЗИО г. Уфа и ИП Ишбулатовым Р. И. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений 31 в договор N 261-13 от 18.04.2013, которым стороны согласовали, что договор аренды N 261-13 от 18.04.2013 считается действующим и изменили кадастровый номер земельного участка с 02:55:051003:2607 на 02:55:051003:3165.

В обоснование исковых требований СНТ "Уршак" ссылается, что указанный договор аренды заключен с нарушением действующего законодательства в связи с тем, что земельный участок, расположен на территорий принадлежащей на праве постоянного бессрочного пользования Садоводческому некоммерческому товариществу "Уршак" для ведения садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2000 (том 1, л.д. 13).

Нестационарный торговый объект, находящийся на земельном участке является самовольной постройкой.

Истец, полагая, что УЗИО г. Уфа, распоряжаясь без законных оснований имуществом, принадлежащим СНТ "Уршак", сдав его в аренду ИП Ишбулатову Р. И., незаконно обогатилось, обратился с настоящим исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 10.01.2014 о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка N 261-13 от 18.04.2013 недействительной сделкой и взыскании с ответчика - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан неосновательного обогащения в размере 160 103 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, позволяющих соотнести предполагаемый земельный участок истца с описанием местоположения границ земельного участка ИП Ишбулатова Р.И., предоставленного последнему в аренду по договору аренды земельного участка от 18.04.2013 N 261-13.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника участка. Приведенные разъяснения изложены в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Следовательно, на дату заключения ответчиками дополнительного соглашения от 10.01.2014 о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка N 261-13 от 18.04.2013 действовал установленный нормами земельного законодательства запрет обладателям права постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться предоставленными им ранее земельными участками.

Согласно части 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения спорного дополнительного соглашения) юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Несмотря на то, что земельный участок для садоводства, общей площадью 1062500 кв. м по адресу Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, с номер объекта: 02:401:0000:36/77 передан в постоянное бессрочное пользование СНТ "Уршак", право распоряжения земельным участком остается за собственником в силу закона.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом собственник, передавший имущество на праве постоянного (бессрочного) пользования, не лишается права на негаторный иск к нарушителю права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").

В силу указанных правовых норм лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязано уплачивать земельный налог. У лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае истец, требуя с Администрации неосновательное обогащение в виде полученной ею арендной платы по договору аренды части земельного участка для садоводства, общей площадью 1062500 кв. м по адресу Республика Башкортостан, Кировский район, г. Уфа, с номер объекта: 02:401:0000:36/77, принадлежащего СНТ "Уршак" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе рассчитывать на указанные суммы, поскольку, не имея права распоряжения этим участком, истец не мог сдавать его либо его часть в аренду и получать указанные платежи.

При этом апелляционный суд отмечает, что требования о компенсации истцу понесенных им расходов по уплате земельного налога к фактическому пользователю частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования - ИП Ишбулатову Р.И. - в рассматриваемом деле в суде первой инстанции не были заявлены и, следовательно, не могут быть рассмотрены по существу.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы в последовательности поставленных вопросов экспертом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:051003:3016, расположенный по адресу (ориентир): Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, тер. СНТ "Уршак" с декларированной площадью 1049724 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 25 января 2000 года.

Как следует из представленного филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан реестрового дела объекта недвижимости N 02:55:051003:3016 от 24.10.2012 сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 02:55:051003:3016 "внесены в единый государственный реестр недвижимости на основании:

- Решения Исполкома Уфимскою районною Совета народных депутатов Башкирской ССР от 12.05.1991 об отводе земельного участка для организации коллективного сада;

- Постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан N 207 от 25.01.2000 о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу СТ "Уршак" в Кировском районе г. Уфы в постоянное пользование для ведения садоводства.

На основании Постановления Главы администрации города Уфы Республики Башкортостан N 207 от 25.01.2000 г 3 мая 2000 года зарегистрированы права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1062500 кв. м для ведения садоводства за юридическим лицом СТ "Уршак".

Согласно заключению эксперта, указанный в свидетельстве о государственной регистрации прав условный номер земельного участка 02:401:0000:37/77 равнозначен земельному участку с кадастровым номером 02:55:000000:33065, имеющемся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:33065, расположенный по адресу (ориентир): Республика Башкортостан, г. Уфа, площадью 1062500 кв. м поставлен на кадастровый учет 31 октября 2013 года.

Таким образом, согласно заключению эксперта в едином государственном реестре недвижимости содержатся дублирующие сведения о земельном участке, предоставленном для ведения садоводства садовому товариществу "Уршак".

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051003:3016 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:051003:3016. 02:55:000000:33065 отсутствуют (без координат границ).

Границы земельного участка предоставленного для ведения садоводства не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:051003:3165 полностью расположен в границах территории садового товарищества "Уршак" (с кадастровым номером 02:55:051003:3016), однако наложение, пересечение границ этих участков не выявлены по причине отсутствия в едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:051003:3016. Кроме того, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:051003:3016 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение, не содержащее каких-либо противоречий, полностью соответствующее требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимые специальные познания и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Возражения истца относительно предупреждения эксперта об уголовной ответственности опровергаются представленной в материалы дела подпиской (л.д.104 т.3).

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушений своих прав и законных интересов.

Отказ истцу в удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения от 10.01.2014 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.04.2013 N 261-13, заключенного УЗИО г. Уфа с ИП Ишбулатовым Р.И., недействительной сделкой и прекращении его действия на будущее время, следует признать обоснованным также в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения) об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Из пункта 9 этого же письма следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание.

Из материалов дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051003:3165 зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2013 N 261-13, дата государственной регистрации договора 03.02.2014, в связи с чем, а также на основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела VIII дополнительное соглашение также подлежало государственной регистрации. Сведений о регистрации дополнительного соглашения к договору материалы дела не содержат.

Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения соответствующего требования не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2018 по делу N А07-29433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Уршак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская