Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 09АП-50439/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-145008/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП Московский метрополитен филиал Оздоровительный комплекс на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-145008/17, принятое судьей Болиевой В.З.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" (ОГРН 1106311000740, 443030, область Самарская, город Самара, улица Новоурицкая, 3) к ответчику: государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен В.И. Ленина" в лице филиала Оздоровительный комплекс ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280, 129110, город Москва, проспект Мира, дом 41, строение 2) о взыскании долга по договору 25.04.2016 N 31603465740 в размере 1 640 833,37 руб., пени за период с 19.10.2016 по 31.07.2017 в размере 99 386,37 руб. и продолжить отношения по договору и встречный иск государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен В.И. Ленина" в лице филиала Оздоровительный комплекс ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280, 129110, город Москва, проспект Мира, дом 41, строение 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" (ОГРН 1106311000740, 443030, область Самарская, город Самара, улица Новоурицкая, 3) о расторжении договора от 25.04.2016 г. N31603465740 и взыскании неустойки в размере 527 155 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен В.И. Ленина" в лице филиала Оздоровительный комплекс ГУП "Московский метрополитен" о взыскании долга по договору 25.04.2016 N 31603465740 в размере 1 640 833,37 руб., пени за период с 19.10.2016 по 31.07.2017 в размере 99 386,37 руб. и далее по дату погашения задолженности.

Решением от 01.08.2018 исковые требования были удовлетворены.

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен В.И. Ленина" в лице филиала Оздоровительный комплекс ГУП "Московский метрополитен", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25.04.2016 г. между ГУП "Московский метрополитен" в интересах филиала ГУП "Московский метрополитен" Оздоровительный комплекс, (заказчик) и ООО "Генстроймонтаж" (подрядчик) был заключен договор N 31603465740 на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1к Договору) и Календарным планом (Приложение N 2 к Договору)

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость работ согласно условиями договора составляет 1 790 000 руб., в том числе НДС 18% - 273 050 руб. Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора, и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

На основании п. 2.3. договора, оплата цены договора производится заказчиком путем перечисления части цены договора, в соответствии с объемом выполненных работ, предусмотренных календарным планом после приемки-передами результатов работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ, счетов-фактур, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления Подрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.5. настоящего Договора.

В соответствии с разделом 4 договора Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет Заказчику, подписанный им Акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Акта сдачи-приемки работ, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ, предусмотренных Календарным планом, на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и направляет подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ. При несогласии с объемами и качеством выполненных работ Заказчик возвращает Подрядчику Акт сдачи-приемки работ с мотивированными возражениями и указанием перечня выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения (п. 4.1.-.4.3 договора).

Согласно п. 4.5. договора, качество и безопасность выполненных работ и безопасность результатов работ должны соответствовать требованиям, изложенным в Техническом задании (приложение N 1 к договору) на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции для проверки соответствия качества и (или) безопасности выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим договором заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

Согласно п. 4.7 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требованиям отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.9 договора, подписанный сторонами акта сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату выполненных работ, являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ в соответствии с п. 2.3. договора.

Согласно Приложению N 1(Техническое задание на выполнение работ по техническому обслуживанию систем вентиляции), п. 2.5. ТЗ установлены требования к организации работ:

2.5.1. предоставление заказчику ежемесячного технического отчета о результатах проведенных работах.

2.5.2 Ежемесячное предоставление заказчику дефектной ведомости о вышедших из строя узлах, деталях, оборудовании с указанием причин.

2.5.3. Приобретение Подрядчиком на основании дефектной ведомости и согласованных с заказчиком узлов, деталей, оборудования с последующей оплатой Заказчиком представленных счетов в установленной форме.

2.5.4. Предоставление отчёта о проведении режимно-наладочных испытаний приточных установок с автоматическим регулированием перед началом отопительного сезона.

2.5.5. Ежемесячное предоставление Заказчику актов сдачи выполненных работ.

2.6. Требования к обеспечению техники безопасности при проведении работ, пожарной безопасности и выполнение "Правил внутреннего трудового распорядка":

2.6.1. Выполнение Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ Р М-016-2001).

2.6.2. Выполнение Правил противопожарного режима в РФ.

2.6.3. Выполнение Правил внутреннего трудового распорядка в Московском метрополитене.

2.6.4. Обеспеченность персонала средствами защиты при работе в электроустановках.

2.7. Сведения о проектной документации: Проектная документация представляется Подрядчику по требованию на бумажном носителе.

Согласно п. 3.1. ТЗ представители Подрядчика, осуществляющие техническое обслуживание, должны производить регламентные работы в установленные сроки, вести соответствующую эксплуатационную документацию.

Разделом 4 ТЗ установлены требования к выполнению работ, так согласно п. 4.1.2 ТЗ, осуществление планового технического обслуживания систем выполняется согласно регламента работ, перечня и календарного плана ежемесячно с ведением соответствующей эксплуатационной документации, кроме того на приточных установках с автоматическим регулированием один раз в год, перед началом отопительного сезона проводятся режимно-наладочные испытания.

Как указывает истец, во исполнение Договора Подрядчиком работы производились в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение N 2 к Договору). По результатам выполненных работ в соответствии с п. 11.1. Договора Подрядчик уведомлял о готовности сдачи выполненных работ с предоставлением актов выполненных работ и направлял указанные акты в адрес Заказчика согласно п. 11.1. Договора в адрес Заказчика (раздел 12 Договора).

Подрядчик принимал все соответствующие меры по сдаче оказанных работ, выразившееся в неоднократном направлении уведомлений, актов сдачи-приемки выполненных работ, счетов-фактур, счетов посредством почтовых отправлений с описью вложений, а именно: почтовым отправлением 06.09.2016 г, в адрес Ответчика были направлены: сопроводительное письмо с актами выполненных работ (КС 2, КС 5), счет-фактуры, счета на оплату по договору за период с мая 2016 г. поавгуст 2016 г.; почтовым отправлением от 19.11.2016 г. в адрес ответчика были направлены сопроводительное письмо с актами выполненных работ (КС 2, КС 3), счета-фактуры, счет на оплату по Договору за период с мая 2016 г. по июль 2016 г. (повторно) и с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г.; почтовым отправлением от 14.02.2017 г. в адрес Ответчика были направлены: сопроводительноеписьмо с актами выполненных работ (КС 2. КС 3), счет-фактуры, счета на оплату по Договору за январь 2017 г.; почтовым отправлением от 27.02.2017 г. в адрес ответчика сопроводительное письмо с актами выполненных работ (КС 2. КС 3), счета-фактуры, счета на оплату по Договору за февраль 2017 г.; почтовым отправлением от 05.04.2017 г. в адрес Ответчика были направлены: сопроводительное письмо с актами выполненных работ (КС 2, КС 3), счет-фактуры, счета на оплату по Договору за март 2017 г.

Отправка подтверждается почтовыми квитанциями с номерами почтового идентификатора 44307601004708, 44307601007938, 44307601019987, 443007604006617, 44307085239283, однако указанные отправления были возвращены подрядчику за истечением срока хранения. Истец полагает данный отказ ответчика немотивированным, работы выполнялись Подрядчиком в полном объеме и надлежащим качеством, что подтверждается актами выполненных работ. Задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные работы составляет 1.640 833 руб. 37 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 69/17 от 13.04.2017 г. (встречная претензия) оставлена ответчиком без рассмотрения.

По состоянию на 19.10.2016 г. истцом во исполнение условий п.2.3. договора были представлены документы на выполненные работы со счетами на оплату в размере 895000,02 руб.

В последующем почтовым отправлением от 19.11.2016 г. в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ (КС 2, КС 3), счет-фактуры, счета на оплату по Договору за период с мая 2016 г. по июль 2016 г. (повторно) и с сентября 2016 г. по ноябрь 2016 г., 10.01.2017 г. письмо возвращено по причине истекшего срока хранения.

Таким образом, но состоянию на 10.01.2017 г. Истцом были представлены документы на выполненные работы со счетами па оплату в размере 1342500,03 руб.

Соответственно согласно расчету истца по состоянию на 29.03.2017 г. задолженность составила - 1.491.666,70 руб., по состоянию на 15.05.2017 г. задолженность составила 1.640.833,37 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, ответчик указал на ненадлежащее выполнение истцом работ, не соответствующие условиям договора и техническому заданию, а, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по их оплате. Ответчик полагает выполнение работ формальными и не отвечающим требованиям регламента и техническим условиям, указанным договора, по мнению ответчика (истца по встречному иску) явилось поводом к непринятию выполненных истцом работ с отступлением от условий договора, двусторонний акт о приемке на техническое обслуживание систем составлен не был, в связи с невыполнением своих обязательств в адрес истца была направлена претензия от 31.08.2017 г. N КС-01-10-1831 с требованием об оплате неустойки в соответствии с п. 7.3 договора.

Согласно претензии от 31.08.2017 г. N КС-01-10-1831 (т. 2 л.д. 35), настаивает на том, что подрядчик не приступил к выполнению обязательств по договору по состоянию на 30.08.2017 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик основывает свои встречные требования о расторжении договора и взыскании с исполнителя неустойку, рассчитанную в порядке п. 7.3 договора. При этом ответчик считает, что действия истца фактически свелись лишь к ежемесячному предоставлению актов сдачи выполненных работ, что не подтверждает их фактическое выполнение.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что договор N 31603465740 на выполнение работ по техническому обслуживанию системы вентиляции от 25.04.2016 года по своей природе является договором оказания услуг, к которому применяются условия общего положения о подряде, ст. 783 ГК РФ (общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг)

Статья 309 ГК РФ устанавливает - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата цены договора производится заказчиком путем перечисления части цены договора, в соответствии с объемами выполненных работ, предусмотренных календарным планом после приема-передачи результатов работ, на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Актов сдачи- приемки работ, счетов-фактур, в течение 30-ти (тридцати) календарных дней с даты выставления Подрядчиком счетов на оплату стоимости выполненных работ, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.5 настоящего Договора.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В данном случае, истцом выполнены условия по направлению ответчику установленных договором документов, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями. Выполнение работ без каких-либо замечаний со стороны заказчика подтверждается отсутствием каких-либо претензий, оформленных в письменном виде, как-то предусмотрено пунктом 5.2. Договора, в соответствии с которым, заказчик обязан сообщить в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Оценивая возражения ответчика на предмет отсутствия реального, фактического выполнения работ, и настаивая на том, что действия истца сводятся лишь к выполнению п. 2.2.5 ТЗ, устанавливающий ежемесячное предоставление ответчику актов сдачи выполненных работ, суд приходит к выводу о несоответствии данных доводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с разделом 5 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, требовать надлежащим образом оформленной отчетной документации, запрашивать информацию о ходе и состоянии выполненных работ, осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ (п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.З., 5.1.4 договора).

Также заказчик обязан сообщать в письменной форме подрядчику о недостатках, обнаруженных в течение 2-х рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 Технического задания к Договору, Истец при производстве работ должен был соблюдать "Инструкцию по работе посторонних организаций в эксплуатируемых сооружениях "Московского метрополитена". Исходя из п. 1.4 указанной Инструкции, проход на территорию объектов Ответчика должен осуществляться по пропускам на основании письменных заявок Истца. В силу указанной Инструкции (п. 1.3.1), Истец обязан, должен быть соблюдать также "Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ГУП "Московский метрополитен".

В ходе судебного разбирательства, судом обозревался представленный ответчиком оригинал журнала для обеспечения доступа к системам вентиляции с копией, содержащейся в материалах дела.

Согласно пояснениям истца, предоставленный ответчиком суду журнал не использовался для отражения выполненных работ по договору N 31603465740 от 25.04.2016 года, указанные в журнале виды работ не соответствовали работам, предусмотренным техническим заданием к договору N 31603465740 от 25.04.2016 года. По устному требованию представителя ответчика указанные журналы были заменены на другие, копии которых представлены суду.

В судебном заседании ответчик также подтвердил, что журналы изменялись, в связи с чем, суд критически относится к представленному ответчиком экземпляру журнала, согласно которому сотрудники истца проход к объектам ответчика не осуществляли.

В подтверждение факта прохода к объекту истец также представил разовый пропуск N 5122 от 12.04.2017 г., выданный ответчиком в соответствии с п. 6.5. Инструкции "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ГУП "Московский метрополитен", на вопрос суда, пояснив, что иных пропусков ответчик работникам не выдавал.

Ответчик, напротив, указал на то, что какие-либо пропуска истцу не выдавались, что, по его мнению, свидетельствует о том, что работы фактически не выполнялись сотрудниками истца.

Согласно п. 1.4. Инструкции "О порядке производства работ сторонними организациями в эксплуатируемых сооружениях ГУП "Московский метрополитен" проход работников сторонних организаций в эксплуатируемые сооружения метрополитена для производства работ осуществляется по пропускам установленной формы, выдача которых осуществляется службами или электродепо на основании официальных, удостоверенных печатью письменных обращений руководителей сторонних организаций, выполняющих работы в эксплуатируемых сооружениях метрополитена.

В соответствии с п. 6.5. Инструкции"О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ГУП "Московский метрополитен" контроль за входом и выходом лиц, посетивших объект, осуществляется сотрудниками охранной организации. При проходе посетителя на территорию объекта метрополитена через КПП по разовому пропуску (устному распоряжению) сотрудник охранной организации проверяет документы, удостоверяющие личность посетителя, производит запись в "Журнале учета прохода посетителей на охраняемые объекты метрополитена" (приложение 18) с указанием: Ф.И.О. посетителя, серия, номера, даты и места выдачи документа, удостоверяющего личность посетителя; подразделения метрополитена (номер помещения), в которое идет посетитель; Ф.И.О. и должности работника, заявившего пропуск, номера пропуска, а также времени прохода посетителя. Пропуск возвращается посетителю, а корешок разового пропуска остается на КПП.

Вышеизложенные, доводы ответчика о том, что пропуска истцу не выдавались, опровергаются представленным в материалы дела разовым пропуском от 12.04.2017 N 5122. При этом, несоблюдение Инструкции в части порядка выдачи пропусков и заполнения журнала учета, является ответственностью метрополитена, а не подрядчика, в связи с чем не может при вышеуказанных обстоятельствах опровергать доводы истца и представленные им в материалы дела доказательства.

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы претензией от 22.08.2016 N ОКМ-1699 из которой усматривается, что представители подрядчика появляются на объектах заказчика не чаще одного раза в месяц, следовательно, доводы ответчика о том, что истец не выходил на работы и не выполнял работы, установленные условиями договора, опровергаются самим же ответчиком.

При этом суд отмечает, что в соответствии с календарным планом, работы по договору произведены в течение 12-ти месяцев с момента его заключения, т.е. срок выполнения работ по договору истек 25.04.2017 года. До указанного времени сторона Заказчика не предъявляла требований о расторжении договора, хотя в соответствии с положениями п. 10.4 договора имела возможность, в случае выявления нарушений, установленных договором, расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Подрядчика в срок, не превышающий 30-ти календарных дней

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В материалы дела представлены доказательства направления указанных документов в адрес заказчика представлены, а именно: 27.05.2016 г. направлены КС-2, КС-3 за май 2016 по эл.почте на адрес: safonofokm@mail.ru записи в журналах от 25.05.16 и 26.05.16 повторное направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за май 2016 на юридический (06.09.16) и фактический (07.09.16) адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ повторное направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за май 2016 на адрес заказчика 19.11.2016 опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; 7.06.16 направлено письмо исх. N 139/16 от 07.06.16 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 07.06.16 г. - по эл.почте на адрес safonofokm@mail.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма 20.06.16 направлено письмо исх.N 151/16 от 20.06.16 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 20.06.16 г. - по эл.почте на адрес safonofokm@mail.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма 20.06.16 направлено письмо исх.N 151/16 от 20.06.16 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 20.06.16 г. - по эл.почте на адрес kov- resurs@rambler.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма; работы за июль 2016 г. - записи в журнале с 21.06 по 23.06.2017 г. направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за июнь 2016 на юридический (06.09.16) и фактический (07.09.16) адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; повторное направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за июнь 2016 на адрес заказчика 19.11.2016 опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; записи в журнале с 25.07 по 27.07.16 г. 15.07.2016 направлено по электронной почте коммерческое предложение (исх.N 166/16 от 15.07.16) на поставку оборудования для замены - направлено по электронной почте varzar2@gmail.com и safonofokm@mail.ru направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за июль 2016 на юридический (06.09.16) и фактический (07.09.16) адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ повторное направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за июль 2016 на адрес заказчика 19.11.2016 опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; работы за август 2016 г. - записи в журнале 21.08 по 31.08.2016 г. выставлен счет N 24 от 30.08.16 за август по эл.почте на safonofokm@mail.ru направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за июль 2016 на юридический (06.09.16) и фактический (07.09.16) адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; 01.09.16 направлено письмо исх.N 192/16 от 01.09.16 о допуске сотрудников ООО "Г енстроймонтаж" на территорию заказчика с 01.09.16 г. - по эл.почте на адреса kov- resurs@rambler.ru и safonofokm@mail.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма 05.09.2016 г. направлно письмо исх. N 194/16 о невозможности проведения работ - на фактический и юридический адреса Заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ 05.09.2016 направлено письмо исх. N 195/16 о необходимости проведения замены действующих узлов и агрегатов - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; 22.09.16 направлено письмо исх.N 212/16 от 22.09.16 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 26.09.16 г. - по эл.почте на адреса kov- resurs@rambler.ru и safonofokm@mail.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма выставлен счет N27 от 30.09.16 за сентябрь по эл.почте на safonofokm@mail.ru записи в журнале от 27.09.16 направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за сентябрь 2016 на адрес заказчика 19.11.2016 опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; 25.10.16 направлено письмо исх.N234/16 от 22.09.16 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 26.10.16 г. по 28.10.16 - по эл.почте на адреса kov-resurs@rambler.ru и safonofokm@mail.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма записи в журнале от 27.10.16 выполнение за октябрь 2016 г. направлено по эл.почте okmetro@mail.ru и kov-resurs@rambler.ru направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за октябрь 2016 на адрес заказчика 19.11.2016 опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; записи в журнал от 18.11.16 выполнение за ноябрь 2016 г. направл. по эл.почте okmetro@mail.ru и kov-resurs@rambler.ru направление выполнения (акты КС-2, КС-3, счет-фактура) за ноябрь 2016 на адрес заказчика 19.11.2016 опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ 17.11.2016 направлено письмо исх.N247/16 о невозможности выполнения работ - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; 08.12.2016 направлено письмо HCX.N°265/16 от 06.12.16 о допуске сотрудников ООО Генстроймонтаж на территорию заказчика с 21.12.16 г. по 23.12.16 - на фактический и юридический адреса 06.12.16 направлено письмо исх.N265/16 от 06.12.16 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 21.12.16 г. по 23.12.16 - по эл.почте на адрес kov-resurs@rambler.ru. Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма записи в журнале от 22.12.16; записи в журнале от 26.01.17 14.02.17 направление выполнения (акты КС-2, КС-3) за январь 2017 г. - на юридический и фактический адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ; записи в журнале от 21.02.17 27.02.17 направление выполнения (акты КС-2, КС-3) за февраль 2017 г. - на юридический и фактический адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ, уведомление о получении; записи в журнале от 16.03.17 05.04.17 направление выполнения (акты КС-2, КС-3) за март 2017 г. - на юридический и фактический адреса заказчика - опись, квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ, уведомление о получении; 03.04.17 направлено письмо исх.N61/17 от 03.04.17 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 10.04.17 по 13.04.17 г - по эл.почте на адреса kov-resurs@rambler.ru, safonofokm@mail.ru, okmetro@mail.ru Приложена копия письма, распечатка с сайта mail.ru доказательства о направлении письма 05.04.17 направлено письмо исх.N61/17 от 03.04.17 о допуске сотрудников ООО "Генстроймонтаж" на территорию заказчика с 10.04.17 по 13.04.17 г - по почте на юридический и фактический адрес, 13.05.17 направление выполнения (акты КС-2, КС-3) за апрель 2017 г. - на юридический и фактический адреса заказчика квитанция почтового отделения, выписка с сайта почты РФ, уведомление о получении.

Суд признает надлежащим направление актов выполненных работ в адрес ответчика, объемы выполненных подрядчиком работ соответствуют представленной документации, согласованной с заказчиком, акты приемки работ последним подписаны не были, между тем мотивированный отказ от приемки работ по объему, качеству и срокам заказчик не представил, таким образом, истец доказал сдачу работ заказчику, тогда как мотивированного отказа от принятия работ по объему и качеству в установленном порядке ответчик не направил.

В материалы дела представлена локальная смета на общую сумму 1.640.833 руб. 37 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, получив акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом представленной локальной сметы на общую сумму 1.640.833 руб. 37 коп., не представил мотивированного отказа от их подписания, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что указанные документы возможно признать надлежащими доказательствами факта выполнения работ.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно нашел требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. В силу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие ненадлежащее выполнение работ истцом (ответчиком по встречному иску), невозможность их выполнения исполнителем, либо выполнение работ на объекте иным лицом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий договора исполнителем, и как следствие оснований для расторжения договора.

Нарушение сроков выполнения работ судом также не установлено, сроки выполнения работ соответствуют установленным срокам в календарном плане, в связи, с чем основание для начисления неустойки истцом по встречному иску не доказано.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования, по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции первой начальный иск удовлетворил законно и обоснованно.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-145008/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова