Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 09АП-55321/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-184198/18

Судья Р.Г. Нагаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Григорян Г.в.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 г по делу N А40-184198/18

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о принятии заявления ПАО Сбербанк о вступлении в дело N А40-184198/18-178-265 "Б" о признании несостоятельным банкротом АО "СТАВРОПЛАСТ" (ИНН 2630000067, ОГРН 1022601450915).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2018 г. (направлено через электронную систему "Мой арбитр") поступило заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) АО "СТАВРОПЛАСТ" (ИНН 2630000067, ОГРН 1022601450915).

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2018 г. (подано через электронную систему Мой Арбитр) поступило заявление ООО "ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СТАВРОПЛАСТ" (ИНН 2630000067, ОГРН 1022601450915).

Определением суда от 15.08.2018 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса по проверки обоснованности заявления ООО "ЮГЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о признании несостоятельным (банкротом) АО "СТАВРОПЛАСТ" (ИНН 2630000067, ОГРН 1022601450915) на 15.10.2018 г. в 12 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 г. принято заявление ПАО Сбербанк о вступлении в дело N А40-184198/18-178-265 "Б" о признании несостоятельным банкротом АО "СТАВРОПЛАСТ" (ИНН 2630000067, ОГРН 1022601450915).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, Григорян Г.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru производство по делу о банкротстве АО "СТАВРОПЛАСТ" до настоящего времени не возбуждено.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Григоряном Г.В. подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 24.09.2018 о принятии заявления ПАО Сбербанк о вступлении в дело о банкротстве АО "СТАВРОПЛАСТ".

Вместе с тем, с учетом изложенного выше, данное определение не является определением о возбуждении дела о банкротстве АО "СТАВРОПЛАСТ", которое может быть обжаловано в порядке указанном в абзаце шестом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления, о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, поскольку определение от 24.09.2018 о принятии заявления ПАО Сбербанк о вступлении в дело о банкротстве АО "СТАВРОПЛАСТ" не препятствует дальнейшему движению дела и нормами АПК РФ и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность его обжалования, апелляционная жалоба АО "СТАВРОПЛАСТ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Григоряна Г.В. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы

Судья

Р.Г. Нагаев