Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 17АП-13505/18

г. Пермь

22 октября 2018 г.

Дело N А50-15931/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугриным Ф.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Престиж" Петько Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2018 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Пермгазэнергосервис" в размере 204,43 рубля,

вынесенное судьей Е.Ф. Хайруллиной,

в рамках дела N А50-15931/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (Пермский край, г. Кунгур, Сибирский тракт, 4-й км; ИНН 5917231569; ОГРН 1025901889045) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018), с учетом определения суда об исправлении опечатки от 02.04.2018), общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту должник, ООО "Престиж") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петько Сергей Анатольевич.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018.

16 мая 2018 года от ООО "Пермгазэнергосервис" в арбитражный суд поступило заявление о включении задолженности в размере 204,43 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника, которое после устранения недостатков, определение суда от 28.06.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению на 08.08.2018.

25 июля 2018 года (через систему "Мой Арбитр") поступил отзыв конкурсного управляющего Петько С.А., в котором возражает против заявленных требования в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по предъявлению требования 01.03.2015 года.

Определением арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2018 года (резолютивная часть от 08.08.2018) требование ООО "Пермгазэнергосервис" в общей сумме 204,43 рубля включено в реестр требований кредиторов ООО "Престиж".

Не согласившись с определением суда, конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указав, что судом первой инстанции не принято во внимание возражение конкурсного управляющего, поступившее в суд 25.07.2018 года об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Лицами, участвующими в дела, до начала судебного разбирательства отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис" было представлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 204,43 рубля, основанной на исполнении последним обязательств по возмещению потерь, вызванных утечкой теплоносителя, на основании выставленного счета и счета-фактуры N У1036 от 29.02.2012.

Рассмотрев данное требование, при отсутствии возражений со стороны арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал его обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права апелляционный, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено документально, что между должником ООО "Престиж" (потребитель) и ООО "Пермгазэнергосервис" (ресурсоснабжающая организация) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

09.02.2012 был произведен слив теплоносителя в объеме 1 кубического метра из системы отопления ввиду ремонтных работ по адресу: Пермский край, с. Моховое, ул. Мира, 14.

По данному факту был составлен акт в присутствии представителя ООО "Престиж" (л.д. 31).

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии ПК N 362-т от 15.12.2011 стоимость 1 Гкал для потребителей села Моховое с учетом НДС составляет 1 092 руб. 29 коп.

По расчёту заявителя требования задолженность ООО "Престиж" составляет 204 рублей 43 копейки.

В доказательство возникновения задолженности в материалы дела представлены счет и счёт-фактура N У1036 от 29.02.2012 о возмещении потерь, вызванных утечкой теплоносителя на сумму 204,43 рубля.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение требований закона должником не исполнены обязательства по выставленным заявителем требования счетам по возмещению потерь, связанных с утечкой теплоносителя в размере, указанном выше.

Доказательств погашения задолженности, её меньшего размера должник в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив обстоятельства возникновения неисполненных должником обязательств перед заявителем, арбитражным судом первой инстанции не учтены возражения, заявленные конкурсным управляющим о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности было заявлено конкурсным управляющим должника в отзыве, поступившим в суд 25.07.2018 года.

Обязательство ООО "Престиж" по погашению задолженности, как указывается в заявлении ООО "Пермгазэнергосервис", возникло 29.02.2012 г., срок исковой давности, предусмотренный для предъявления требования об исполнении указанного обязательства, истек 01.03.2015 г.

Заявление о включение в реестр требований кредиторов должника задолженности поступило в суд 16 мая 2018 года, т.е. спустя более чем три года с даты истечения срока исковой давности.

Заявителем требования доказательств в подтверждение совершения действий, свидетельствующих о признании должником долга, суду не представлено.

Ходатайство со стороны заявителя о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительности причин такого пропуска суду заявлено не было.

Указанные обстоятельства, при наличии возражений со стороны конкурсного управляющего, являлись основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления.

Ввиду того, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего, неверно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое определение от 15.08.2018 подлежит отмене на основании подпунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе ООО "Пермгазэнергосервис" в удовлетворении заявления о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Престиж".

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2018 года по делу N А50-15931/2017 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в удовлетворении заявления о признании требования в сумме 204,43 рубля обоснованным и включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Престиж" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова