Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 10АП-15438/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А41-44355/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "АФГ Продакшен" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-44355/17, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании судебных расходов по делу N А41-44355/17 по иску Администрации города Пущино к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" о взыскании задолженности в размере 20 760 руб. по договору от 12.01.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Пущино, а так же земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Место размещения рекламной конструкции: Московская область, г.Пущино, ул. Южный проезд, напротив жилого дома 11 "Д", пени за период с 01.01.2016 по 11.07.2016 в размере 12 767,4 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-44355/17 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" в пользу Администрации города Пущино взыскано 20 760 руб. задолженности, 1 469,12 руб. пени за период с 01.01.2016 по 11.07.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-44355/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 апреля 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу N А41-44355/17 в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-44355/17 заявление удовлетворено в части. Суд определил: взыскать с Администрации города Пущино в пользу ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" расходы по оплате юридических услуг в размере 1 684,90 руб.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции посчитал заявленную к взысканию сумму судебных расходов чрезмерной, а также применил положения статьи 110 АПК РФ о пропорциональности взыскиваемых расходов удовлетворенным требованиям.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

На основании п.2 ст. 112 АПК заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.

В доказательство несения судебных расходов общество указывает следующее.

26 июня 2017 года между ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Елисовым Александром Михайловичем (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора от 26.06.2017 Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: изучение представленных Заказчиком документов, законодательства, судебной практики, устное консультирование Заказчика на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, подготовка отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-44355/2017, а также иных письменных документов процессуального характера до вынесения решения по существу.

Согласно п. 3.1. договора от 26.06.2017 стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно Акту оказанных услуг от 16.08.2017 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: 1) изучение представленных Заказчиком документов, законодательства, судебной практики; 2) устное консультирование Заказчика на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции; 3) подготовка отзыва на иск в Арбитражный суд Московской области по делу N А41- 44355/2017; 4) подготовка ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; 5) подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; 6) подготовка заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно расходно-кассовому ордеру N 43 от 14.05.2018 ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" понесло расходы по договору на оказание юридических услуг от 26.06.2017 в размере 10 000 руб.

08 мая 2018 года между ООО "АФГ Продакшен" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Елисовым Александром Михайловичем (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора от 08.05.2018 Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: подготовка заявления (ходатайства) в Арбитражный суд Московской области о взыскании судебных расходов по делу N А41- 44355/2017, участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 3.1. договора от 08.05.2018 стоимость услуг составила 10 000 руб. Согласно расходно-кассовому ордеру N 42 от 14.05.2018 ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" понесло расходы по договору на оказание юридических услуг от 08.05.2018 в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным, с учетом частичного отказа в иске, ООО "Арт Фэктори Групп Продакшен" просит взыскать расходы в размере 5 000 руб.

Таким образом, факт несения заявленных к возмещению судебных расходов подтвержден.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также характер рассматриваемого спора, обоснованно снизил сумму судебных расходов, как чрезмерную до 5 000 руб. И, с учетом частичного отказа в иске, обоснованно посчитал необходимо взыскать с Администрации 1684,90 руб. судебных расходов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-44355/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов