Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 21АП-539/17

22 октября 2018 г.

Дело N А83-4599/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.

Чертковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.

при участии в заседании от:

Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" - Тарасюк М.В., представителя по доверенности от 20.11.2017 N 2181;

товарищества собственников недвижимости "Жасмин" - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года по делу N А83-4599/2016 (судья Ищенко Г.М.) по заявлению о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта

по иску товарищества собственников недвижимости "Жасмин" (Железнодорожный тупик, 3, кв. 4, Симферополь, Республика Крым, 295043; ОГРН 1159102106162, ИНН 9102189457)

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ул. Дзюбанова,13, Симферополь, Республика Крым, 295051; ОГРН 1149102171350, ИНН 9102064338)

об обязании передать техническую документацию и иную документацию,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Жасмин" (далее - ТСН "Жасмин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (далее - МУП "Железнодорожный Жилсервис", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Железнодорожный тупик, дом N 3 в Симферополе (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены: суд обязал Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" в 30-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать товариществу собственников недвижимости "Жасмин" на основании двухстороннего акта приема - передачи, техническую документацию и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу Железнодорожный тупик, дом N 3 в Симферополе, в том числе: оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества по состоянию на июль 2015 года; заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 2011 по 2015 год; заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; оригинал инструкции по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра; заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги по состоянию на июль 2015 года; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии либо отсутствия накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома; заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и поставки их на учет; заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций; оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников; оригинал реестра собственников помещений; оригиналы журналов (книг) учета заявлений, жалоб и предложений; заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени и по поручению собственников дома на реконструкцию системы электроснабжения проведенной в 2014 году; сметы, калькуляции, акты выполненных работ и оказанных услуг, акты сверок, договоры на гарантийное обслуживание. Суд также обязал Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" передать председателю товарищества собственников недвижимости "Жасмин" Прокофьеву Болеславу Владимировичу электронный ключ от подъездной двери.

На исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 выданы исполнительные листы.

Отделом судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по исполнительному листу серии ФС N 001859542 возбуждено исполнительное производство от 19.09.2017 N 13647/17/82005.

ТСН "Жасмин" обратилось с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000,00 рублей за один день с 03.05.2017 по 03.05.2018, что составляет 247 рабочих дней и 247000,00 рублей (с учетом заявления об уточнении заявленных требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года по делу N А83-4599/2016 (судья Ищенко Г.М.) заявление ТСН "Жасмин" о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, МУП "Железнодорожный Жилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец с заявлением о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда от 01.02.2017 до момента его вступления в законную силу и исполнения ответчиком, не обращалось, что, по мнению ответчика, исключает возможность принятия судебного акта об удовлетворении требований о присуждении неустойки на основании указанного заявления. Кроме того, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда либо уклонения от его исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не заявителем (взыскателем). Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда от 01.02.2017 исполнено ответчиком до рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, потому не подлежит применению мера ответственности за неисполнение решения суда в натуре в виде судебной неустойки за предшествующий период по нормам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба МУП "Железнодорожный Жилсервис" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 15.10.2018, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела, ранее в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Данная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260 при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бойко Игоря Анатольевича по делу А40-28789/2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2017 в полном объеме исполнено МУП "Железнодорожный Жилсервис" 03.05.2018, что нашло свое отражение в акте приема-передачи от 03.05.2018, подписанном сторонами, и послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2017, которое на момент рассмотрения апелляционной жалобы не обжаловано и не отменено.

Как установлено судебной коллегией, истец обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки только 22.01.2018, после исполнения ответчиком своих обязательств.

Суд первой инстанции по заявлению общества ТСН "Жасмин", поданному после вынесения решения от 01.02.2017, неправильно применил указанные нормы права и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума N 7, неправомерно взыскал судебную неустойку за период, предшествующий обращению с таким заявлением.

При таких обстоятельствах определение суда от 01.06.2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению заявителю истцом на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2018 года по делу N А83-4599/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Жасмин" о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Жасмин" (Железнодорожный тупик, 3, кв. 4, Симферополь, Республика Крым, 295043; ОГРН 1159102106162, ИНН 9102189457) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ул. Дзюбанова,13, Симферополь, Республика Крым, 295051; ОГРН 1149102171350, ИНН 9102064338) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова