Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 12АП-12665/18

г. Саратов

23 октября 2018 г.

Дело N А57-1760/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу акционерного общества "Экономбанк" (ИНН 6450013459; ОГРН 1026400002067)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по делу N А57-1760/2017 (судья Макарихина Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича к Суслову Александру Викторовичу, г. Саратов, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Белый сокол" (410015, г. Саратов, площадь им Орджоникидзе Г.К., 1, ОГРН 1116451002469 ИНН 6451429820), Акционерное общество "Липовское" (ОГРН 1026400553850, ИНН 6404000014, 412614, Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Липовка, ул. Совхозная, д. 9а),

в рамках дела о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" (410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 28, ОГРН 1106450001822, ИНН 6450942002), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Экономбанк" - Бойко С.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2018; представителя Суслова Александра Викторовича - Светова И.Б., действующего на основании доверенности от 10.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2017) ООО "Эконом-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Чулисов Вячеслав Владимирович.

04.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича (уточненное) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости от 04.07.2016, заключенного с Сусловым Александром Викторовичем по продаже земельных участков: площадью 48 кв.м. кадастровый номер 64:48:010315:307; площадью 1030 кв.м. кадастровый номер 64:48:010315:308, расположенные по адресу город Саратов, ул. Московская; а также объекта незавершенного строительства площадью 4 735, 3 кв.м, кадастровый номер 64:48:010315:331, расположенный по адресу, гор. Саратов, ул. Московская; применении последствий сделки: обязать Суслова Александра Викторовича возместить ООО "Эконом - Финанс" действительную стоимость имущества, приобретенного по недействительной сделке, в сумме 121 960 359, 50 58 рублей. Восстановить обязательства ООО "Эконом - Финанс" перед Сусловым А.В. в сумме 121 960 359, 50 (сто двадцать один миллион девятьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей, 50 копеек.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на статьи 167, 168 ГК РФ, статью 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), полагая, что оспариваемая сделка является незаконной, поскольку совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года в удовлетворении заявление конкурсного управляющего ООО "Эконом-Финанс" Чулисова Вячеслава Владимировича к Суслову Александру Викторовичу, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки отказано.

Конкурсный кредитор АО "Экономбанк", с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по делу N А57-1760/2017, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе, кредитор повторяет довод о неравноценности, основанный на позиции кредитора о недостоверности выводов судебной экспертизы о стоимости прав требования к ООО "Белый Сокол" с учетом финансового состояния и уже возникших к дате уступки 19.07.2016 Сусловым А.В. должнику прав требования к ООО "Белый Сокол" признаков неплатежеспособности последнего.

Представитель акционерного общества "Экономбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Суслова Александра Викторовича возражал против доводов по основания, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Финанс" Чулисов В.В., в письменных пояснениях оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда, указав, что выводы судебной экспертизы об оценке стоимости прав требования к ООО "Белый Сокол" совпадают с выводами оценки, проведенной по заказу конкурсного управляющего для целей реализации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2016 между ООО "Эконом-Финанс", именуемое в дальнейшем "Продавец", и Сусловым Александром Викторовичем, именуемый в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и обязуется оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество (далее именуемое "имущество"):

1.1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения, площадь 48 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:010315:307, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Московская. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2015 г. сделана запись регистрации N 64-64/001- 64/001/596/2015-452/2.

1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие объекты по сервисному обслуживанию населения, площадь 1 030 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64:48:010315:308, расположенный по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. Московская. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2015 г. сделана запись регистрации N 64-64-/001- 64/001/596/2015-472/2.

1.3. Объект незавершенного строительства площадью 4735.3 кв.м степень готовности 56%, кадастровый номер 64:48:010315:331. расположенный по адресу: город Саратов, Волжский район, ул. Московская. Объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на праве собственности. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2016 г. сделана запись регистрации N 64-64/001-64/001/151/2016-190/1.

Согласно п. 2 договора Продавец передал, а Покупатель принял имущество до подписания настоящею договора, передаточный акт дополнительно Сторонами составляться не будет.

В соответствии с условиями договора (пункт 4) стоимость имущества составляет 121 960 359,50 рублей. Стороны согласовали, что расчеты по договору могут быть произведены любыми способами, предусмотренными действующим законодательством.

04.07.2016 между Сусловым А.В. (сторона 1), и ООО "Эконом-Финанс" (сторона 2) заключено соглашение об отступном, согласно которому в целях прекращения обязательств Стороны-1 по Договору купли-продажи от 04.07.2016, заключенному между Сторонами, в соответствии со ст. 409 ГК РФ Сторона-1 обязуется передать Стороне-2 в качестве отступного принадлежащие ему имущественные права требования к Застройщику ООО "Белый сокол" на сумму 111 529 858,01 рублей (в том числе права требования по следующим объектам долевого строительства: гаражи на сумму 9 100 000.0 руб., квартиры на сумму 87 960 358.01 руб., кладовые на сумму 1 329 500.0 руб., офисные помещения на сумму 13 140 000.0 руб.).

Во исполнение вышеуказанного соглашения 19.07.2016 между Сусловым А.В. и ООО "Эконом-Финанс" (цессионарий) были заключены договоры N N 2-5 об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства к ООО "Белый сокол" на общую сумму 111 529 858,01 руб. Государственная регистрация договоров уступки прав требования произведена в установленном законом порядке.

Также, 19.07.2016 между Сусловым А.В. и ООО "Эконом-Финанс" были заключены два соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которых обязательства Суслова А.В. по договору купли-продажи от 04.07.2016 прекращались:

- на сумму 1 500 000,00 руб. зачетом встречного требования Суслова А.В. к ООО "Эконом-Финанс" об оплате простого векселя, первоначально выданного ООО "ПС "Лестер".

- на сумму 8 698 370,19 руб. зачетом встречного требования Суслова А.В. к ООО "Эконом-Финанс" по договору процентного займа от 30.12.2015, заключенного ООО "Эконом-Финанс" (заемщиком) с АО "Липовское".

Кроме того, 19.07.2016, Суслов А.В. уплатил ООО "Эконом-Финанс" безналичным переводом 232 131,30 руб.

Таким образом, 19.07.2016 Суслов А.В. в счет исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 04.04.2016 уплатил денежные средства, передал имущественные права и частично прекратил зачетом свои обязательства на общую сумму 121 960 359,50 руб., (111 529 858,01 + 1 500 000,00 + 8 698 370,19 + 232 131,30) т.е. в полном размере.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что указанными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов обратился на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве обратился с настоящим заявлением.

Оспариваемая сделка от 04.07.2016 совершена в пределах года до возбуждения 10.02.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Согласно абзацу второму пункта 9 Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Учитывая данные разъяснения и правовую позицию, изложенную в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-4012, действительность оспариваемого договора должна оцениваться только применительно к правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (оспаривание подозрительных сделок) установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что приобретенное по договору от 04.07.2016 имущество оплачено Сусловым А.В. в полном объеме.

В целях проверки соразмерности стоимости спорного имущества его покупной цене и определения рыночной стоимости, переданного по оспариваемому договору купли-продажи, на момент реализации, судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего должника назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Средневолжская оценочная компания", эксперту Щербину Андрею Юрьевичу.

Согласно заключению эксперта ООО "Средневолжская оценочная компания", рыночная стоимость недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, площадью 4735,3 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010315:331, расположенного по адресу, гор. Саратов, ул. Московская, степень готовности объекта - 56%; земельного участка площадью 48 кв.м с кадастровым номером 64:48:010315:307, расположенного по адресу город Саратов, ул. Московская; земельного участка площадью 1030 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010315:308, расположенного по адресу город Саратов, ул. Московская, по состоянию на 04 июля 2016 года, составляет 123 937 374,00 руб.

Рыночная стоимость имущества, являющегося предметом сделки по соглашению об отступном от 04 июля 2016 года и договоров об уступке прав и обязанностей по договорам долевого строительства жилья N 2,3,4,5 от 19 июля 2016 года, а именно: прав требования участника долевого строительства к застройщику ООО "Белый сокол" (ОГРН 1116451002469, ИНН 6451429820) в отношении объектов долевого строительства, расположенных в незавершенном строительстве двух подъездном 7-ми этажном жилом доме, по адресу: город Саратов, Кировский район, 2 Магнитный проезд: квартир в количестве 54 квартир; офисов в количестве 12 офисов; кладовых в количестве 64 кладовых; гаражей в количестве 26 гаражей, по состоянию на 04 июля 2016 года, составляет 125 218 417,00 руб.

Экспертиза принята судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость исследуемого имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что покупная цена имущества по состоянию на дату заключения спорного договора купли-продажи - 04.07.2016, соразмерна рыночной стоимости указанного имущества на аналогичную дату.

Рыночная стоимость полученного должником встречного исполнения превышает стоимость переданного должником по сделке имущества, т.е. в лучшую для должника сторону.

В отсутствие доказательств того, что стоимость имущества по оспариваемой сделке отличается существенно в худшую сторону для должника от условий аналогичных сделок уже совершенных должником или иными участниками оборота, а также ввиду наличия в материалах дела доказательств оплаты спорного имущества в соответствии с условием договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности доводов конкурсного управляющего о недействительности оспариваемого договора купли-продажи имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

АО "Экономбанк" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, поскольку судебная экспертиза проведена без учета финансового положения ООО "Белый сокол".

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом на основании пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поскольку не соблюдены условия для назначения экспертизы, а именно - не перечислены денежные средства на депозитный счет суда. Кроме того, судом признаны несостоятельны доводы кредитора о том, что при проведении экспертного исследования не учтено финансовое положение ООО "Белый сокол". Также судом верно отмечено, что возможное наличие у ООО "Белый сокол" задолженности перед другими кредиторами на момент совершения должником оспариваемой сделки само по себе не относится к признакам банкротства, а также не исключает возможности исполнения должником своих обязательств и не свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении лица.

Судом апелляционной инстанции представителю АО "Экономбанк" был задан вопрос о наличии ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы с учетом повторения им доводов о недостоверности первой судебной экспертизы и неравноценности полученного должником встречного предоставления. На вопрос суда представитель пояснил, что соответствующего ходатайства у АО "Экономбанк" не имеется.

Апелляционный суд также учитывает пояснения конкурсного управляющего о том, что им был привлечен независимый оценки рыночной стоимости имущественных прав требования к ООО "Белый сокол" на предмет последующей реализации. По итогам оценки, рыночная стоимость объектов в 2018 году определена равной 124 511 397 руб., что сопоставимо с выводами судебной экспертизы.

Несмотря на вывод об отсутствии вреда кредиторам должника вследствие отчуждения имущества за равноценное встречное предоставление, судом первой инстанции дополнительно обращено внимание на отсутствие доказательств осведомленности Суслова А.В. о возможном причинении вреда имущественным правам кредиторов должника оспариваемой сделкой.

Пороков, выходящих за пределы специальных оснований оспаривания сделок, для признания сделки недействительной по ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено. Данный вывод апеллянтов не опровергнут.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по делу N А57-1760/2017.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года по делу N А57-1760/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова