Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 21АП-2129/18

22 октября 2018 г.

Дело N А83-6598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

при участии в заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Ляхович Наталья Николаевна, представитель по доверенности от 02.08.2018 N дов3-30;

от общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" - Ласкин Павел Евгеньевич, представитель по доверенности от 03.01.2018 N 1;

продолжив после окончания перерыва в судебном заседании рассмотрение апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2018 года по делу N А83-6598/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (далее - общество, ООО "АВК") за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 в удовлетворении заявления управлению отказано. Возвращена обществу алкогольная продукция, арестованная согласно протоколам N 14-26-18/175-2 от 27.02.2018 и N 14-26-18/175-4 от 01.03.2018.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование и привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства заключение экспертизы и пришел к ошибочному выводу о том, что при проведении экспертизы была использована нестандартизированная методика измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятов методом изотопной масс-спектрометрии, применение которой не предусмотрено ГОСТом 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" и ГОСТом 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", вследствие чего неправомерно заключил, что выводы экспертизы о несоответствии коньяков и коньячных дистиллятов требованиям ГОСТов не имеют правовых оснований. По мнению заявителя, заключения экспертно-аналитической отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу соответствуют требованиям законодательства и являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт несоответствия коньяков и коньячных дистиллятов, произведенных обществом, требованиям ГОСТов, ввиду наличия в них спиртов не виноградного происхождения. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.10.2018 объявлялся перерыв до 15.10.2018.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АВК" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведённого этилового спирта (дистиллят коньячный, дистиллят винный) в соответствии с лицензией от 11.01.2018 N 91ПСЭ0007339, действительна до 28.01.2019, место осуществления деятельности - Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Почтовое, ул. Привокзальная, 2 и 2А, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30.

На основании приказов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки от 26.12.2017 N 1127 и о продлении срока проведения внеплановой выездной проверки от 19.01.2018 N 3 в отношении ООО "АВК" в период с 26.12.2017 по 07.02.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен акт от 07.02.2018 Nу3-а202/14 (т. 2, л.д.180-198).

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось поручение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 20.12.2017 N 24154/02-02 "Об организации и проведения контрольных мероприятий", направленное управлению в рамках реализации приказа от 29.11.2017 N 376 "Об организации мероприятий по контролю в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации".

С приказами на проведение проверки ознакомлен генеральный директор общества под роспись, проверка проводилась в присутствии генерального директора общества, что отражено в акте проверки, с актом проверки директор общества ознакомлен 07.02.2018.

При проведении внеплановой проверки органом государственного надзора выборочно проведен оперативный замер остатков коньячных дистиллятов находящихся на выдержке в технологических резервуарах и дубовой таре, а также из дубовых бочек произведен отбор образцов (проб) дистиллятов коньячных, находящихся на выдержке, для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативной документации (протокол отбора от 27.12.2017, отобрано три образца N N 73/2018, 74/2018, 75/2018).

Согласно протоколу отбора образцов (проб) алкогольной продукции (дистилляты коньячные) от 27.12.2017 для проведения экспертизы отобраны от каждого образца продукции по 10 бутылок емкостью 0,5 л., с присвоением каждому образцу идентификационного номера, в соответствии с требованиями ГОСТ 31730-2012 "Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" (по 6 бутылок для экспертизы, 4 бутылки - контрольные пробы оставлены на хранение в обществе).

Отобранные пробы 28.12.2017 направлены для проведения экспертизы в экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 выдан 06.07.2017).

Испытания предоставленных образцов проводились на соответствие требованиям к продукции, установленным нормативной документацией: ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия".

При проведении испытания образцов применялись методы, установленные национальными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний и аттестованными методиками, зарегистрированными в Федеральном реестре. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений (п. 5.2, п. 5.3 экспертного заключения).

Согласно экспертному заключению от 01.02.2018 N 12/2018 представленные на испытание образцы коньячных дистиллятов NN 74/2018, N75/2018 не соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", поскольку в образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения. Образец коньячного дистиллята N 73/2018 соответствует требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" (т.3, л.д.213-218).

Также при проведении внеплановой проверки произведены отборы образцов коньяков для проведения испытаний на соответствие требованиям нормативной документации (протокол от 27.12.2017, отобрано 5 образцов N N 76/2018, 77/2018, 78/2018, 79/2018, 80/2018).

Согласно протоколу отбора образцов (проб) алкогольной продукции (коньяки) от 27.12.2017 для проведения экспертизы отобраны от каждого образца продукции по 10 бутылок емкостью 0,5 л. каждая в соответствии с требованиями ГОСТ 31730-2012 "Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб", с присвоением каждому образцу идентификационного номера (по 6 бутылок каждого образца направлено на экспертизу, 4 бутылки - контрольные пробы оставлены на хранение в обществе).

Отобранные образцы 28.12.2017 направлены для проведения экспертизы в экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 выдан 06.07.2017).

Испытания предоставленных образцов проводились на соответствие требованиям к продукции, установленным нормативной документацией: ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

При проведении испытания образцов применялись методы, установленные национальными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний и аттестованными методиками, зарегистрированными в Федеральном реестре. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений (пункты 5.2, 5.3 экспертного заключения).

Согласно экспертному заключению от 07.02.2018 N 13/2018 установлено, что представленные на испытание образцы NN 76/2018 - 77/2018, 79/2018 - 80/2018 не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия", так как в образцах обнаружены спирты невиноградного происхождения. Образец коньяка N 78/208 соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (т. 3, л.д. 228-236).

26.02.2018 по факту оборота алкогольной продукции производства ООО "АВК", не соответствующей требованиям ГОСТ, в отношении общества возбуждено дело N 14-26-18/175 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования в присутствии директора общества проведен осмотр помещений, в которых осуществляет свою деятельность ООО "АВК", расположенных по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская 30, о чем составлен протокол осмотра N 14-26-18/175-1 от 27.02.2018.

Осмотром помещений склада готовой продукции установлено хранение алкогольной продукции производства ООО "АВК", а именно:

- коньяк "Российский трехлетний "Жан-Жак", дата розлива 11.12.2017, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, в количестве 3 бутылок;

- коньяк "Российский выдержанный высшего качества "КВВК" Клинков", дата розлива 28.11.2017, емкостью 0,5 л, крепостью 42%, в количестве 273 бутылки.

В ходе проведения осмотра вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 276 бутылок арестована в соответствии с протоколом ареста от 27.02.2018 N 14-26-18/175-2 (том 2, л.д. 103-106).

Также административным органом в присутствии директора общества осуществлен осмотр помещений, в которых общество осуществляет свою деятельность, расположенных по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Почтовое, ул. Привокзальная, 2, о чем составлен протокол осмотра N 14-26-18/175-3 от 01.03.2018.

Осмотром помещений цеха хранения и выдержки коньячных дистиллятов N 8 литера А установлено хранение в дубовых бочках коньячных дистиллятов производства ООО "АВК", а именно:

- дистиллят коньячный выдержанный 6 летний, крепостью 69,3 %, дата закладки 31.01.2011, пломба N 20090115010, N емкости 1393, объемом 21,5 дал;

- дистиллят коньячный выдержанный 5 летний, крепостью 67,4 %, дата закладки 06.07.2012, пломба N 20090115011, N емкости 1863, объемом 46,6 дал.

В отношении указанных коньячных дистиллятов в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста коньячного дистиллята в общем количестве 68,1 дал (в двух емкостях) согласно протоколу ареста от 01.03.2018 N 14-26-18/175-4 (том 2, л.д. 135-138).

Административный орган усмотрел в действиях общества нарушения положений части 1 статьи 26 Закона N 171 -ФЗ, выразившиеся в производстве и обороте (хранении) алкогольной продукции производства ООО "АВК", с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно не соответствующей требованиям ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия".

По указанному факту 05.04.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и городу Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Кондратюком И.Н., в отношении ООО "АВК" в присутствии его законного представителя составлен протокол N 14-26-18/175 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (том 2, л.д. 1-14). Копия протокола вручена генеральному директору общества 05.04.2018.

Административный орган по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 09.04.2018 вынес определение в порядке пункта 1 части 2 статьи 29.9, статьи 23.1 КоАП РФ о передаче по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым материалов дела об административном правонарушении и обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "АВК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события правонарушения в связи с тем, что результаты экспертизы не могут быть признаны допустимым доказательством несоответствия алкогольной продукции ГОСТам, так как она проведена с нарушением пункта 4.11 ГОСТ 31730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" (повторные испытания проб не производились), а также указал, что использованная экспертами Методика измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятов методом изотопной масс-спектрометрии не стандартизирована, а потому не может быть применена в качестве единых правил установления требований к продукции, единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, находит их ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с задачами и полномочиями, возложенными на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Законом N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" (в редакции, действовавшей на момент проверки) данная служба кроме прочего, осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции не соответствующей государственным стандартам. В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений, под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований Федерального закона N 171-ФЗ, межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2014 N 1042-ст (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 мая 2016 года), и межгосударственного стандарта ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.11.2014 N 1662-ст (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2016 года), при производстве и хранении произведенных коньячных дистиллятов, коньяков, выраженного в наличии в спорной продукции спирта невиноградного происхождения.

В пункте 1 ГОСТ 31732-2014 указано, что настоящий стандарт распространяется на коньяк, а действие ГОСТ 31728-2014 распространяется на молодые и выдержанные коньячные дистилляты, предназначенные для производства коньяка и другой пищевой продукции.

Разделом 4 "Технические требования" ГОСТа 31728-2014 установлено, что коньячные дистилляты производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. Для производства молодого коньячного дистиллята применяют виноматериалы, произведенные для выработки коньяка из винограда вида Vitis vinifera (подпункт 4.2.1 пункта 4.2 "Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам").

Согласно определению термина коньячный дистиллят, содержащемуся в пункте 3.1 межгосударственного стандарта, дистиллят коньячный - винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба; дистиллят коньячный выдержанный - коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

Разделом 5 "Технические требования" ГОСТа 31732-2014 установлено, что коньяк производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт. В частности, для производства коньяка применяют дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728, который, в свою очередь, не позволяет использовать спирты невиноградного происхождения.

Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, требований статьи 46 Закона о техническом регулировании положения межгосударственных стандартов подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, вопреки утверждениям общества, соблюдение положений вышеназванных межгосударственных стандартов при производстве коньяков и коньячных дистиллятов носит обязательный, а не рекомендательный характер.

Факт несоблюдения обществом при производстве и хранении алкогольной продукции (применение спиртов не виноградного происхождения) обязательных требований названных государственных стандартов управление подтверждает совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе материалами проверки.

Согласно экспертным заключениям от 01.02.2018 N 12/2018 и от 07.02.2018 N 13/2-18 экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, основанным на протоколах испытаний, в представленных на испытание образцах коньячных дистиллятов N 74/2018 и N 75/2018, коньяка N 76/2018-78/2018, 79/2018 - 80/2018 обнаружены спирты невиноградного происхождения.

Из протоколов испытаний отобранных образцов от 01.02.2018 N 73/2018/1, N 74/2018/1, N 75/2018/1, от 07.02.2018 N 76/2018/1, N 77/2018/1, N 78/2018/1, N 79/2018/1 следует, что для определения качества коньяков и коньячных дистиллятов применена методика измерений отношения изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии, разработанная ФГБНУ ВНИИПБиВП, свидетельство об аттестации N 205-11/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре ФР.1.31.2016.24962 (том 3, л.д. 219-227, 237-252).

Общество, с позицией которого согласился суд первой инстанции, оспаривает представленные доказательства и выводы о несоответствии своей продукции обязательным требованиям, ссылаясь на недостатки проведенной экспертизы.

Делая вывод об отсутствии события правонарушения, суд первой инстанции счел, что примененная при испытаниях отобранных образцов коньяка и коньячного дистиллята методика измерения отношения изотопов этанола методом изотопной масс-спектрометрии не является нормативным документом и не может устанавливать обязательных требований к пищевым продуктам и (или) к используемому сырью, а также обязательных требований к методикам исследований (испытаний). Данная методика не стандартизирована и не может быть применена в качестве единых правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки соответствия, на основании Закона о техническом регулировании. Показатели, полученные в результате исследования, проведенного исключительно по указанной методике, не могут подтверждать несоответствие продукции обязательным требованиям, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем судом не учтено следующее.

Названная методика разработана ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности" Российской академии сельскохозяйственных наук и аттестована в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений" (свидетельство об аттестации 205-41/RA.RU.311787-2016 от 09.12.2016, номер в реестре методики измерений ФР.1.31.2016.24962, номер аттестата аккредитации N 01.00225-2011).

Аккредитованные в установленном порядке испытательные лаборатории (центры), проводящие испытания винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" могут использовать методики ее идентификации, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений размещены на сайте Федерального агентства по метрологии техническому регулированию (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx).

Кроме того, как указано в пункте 5.1.1. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" и в пункте 4.1.1 ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" коньяк и дистилляты коньячные производят в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологической инструкции для коньяка конкретного наименования, с соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

В соответствии с абзацем 2 части третьей статьи 1 указанного выше Технического регламента ТР ТС 021/2011, требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 6 Технического регламента ТР ТС 021/2011 идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным и (или) органолептическим, и (или) аналитическим методами.

При этом аналитический метод идентификации пищевой продукции осуществляется путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей пищевой продукции признакам, изложенным в определении такой пищевой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и применяется, если пищевую продукцию невозможно идентифицировать методом по наименованию, визуальным или органолептическим методами.

В соответствии с нормами Закона о техническом регулировании стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства. Стандарт также может содержать правила и методы исследований и измерений.

Обязательность наличия в определенном стандарте методов исследования, позволяющим идентифицировать состав продукции, не установлена Федеральным законом N 184-ФЗ.

Таким образом, при отсутствии в ГОСТ в методах контроля перечня применения методов идентификации продукции, необходимо руководствоваться общими правилами, изложенными в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", как указывается в пункте 5.1.1 ГОСТ 31732-2014 и пункте 4.1.1 ГОСТ 31728-2014.

В соответствии с ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенном в действие приказом Росстандарта от 04.04.2011 N 41-ст, лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности.

В соответствии с пунктом 5.4.2 вышеуказанного ГОСТа лаборатория должна использовать методики испытаний, которые отвечают потребностям заказчиков и пригодны для предпринимаемых испытаний, преимущественно следует использовать методики, приведенные в международных, региональных (межгосударственных) или стандартах.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1253-ст), документы, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и содержащие методики измерений (стандарты, технические условия и т.п.) должны включать в себя сведения об аттестации методик измерений, а также сведения о наличии их в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (этими двумя требованиями определяется пригодность метода (методики), используемой лабораторией).

Если заказчик не указал метод, который следует использовать, то лаборатория должна выбрать соответствующие методы, которые приведены в международных, региональных или национальных стандартах, рекомендованы авторитетными техническими организациями, описаны в соответствующих научных статьях или журналах или были зарекомендованы изготовителем оборудования. Разработанные или принятые лабораторией методики также могут быть использованы, если они пригодны и оценены.

Таким образом, применение лабораторией той или иной методики не дает ссылку на обязательность применения только той методики идентификации, которая указана в соответствующем ГОСТе.

Вывод суда о том, что применение методики измерения отношения изотопов этанола методом изотопной масс-спектрометрии не предусмотрено ГОСТами 31732-2014 и 31728-2014, а значит ее применение необоснованно, ошибочен.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд приходит к выводу, что лабораторией, проводившей исследования, правомерно использована вышеуказанная методика, с помощью которой идентифицирован состав произведенной ООО "АВК" алкогольной продукции (коньяк и дистиллят коньячный), в которой выявлены спирты невиноградного происхождения.

Суд первой инстанции не учел, что привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ связано с превентивными мерами и направлено, в конечном счете, на охрану жизни и здоровья граждан. При рассмотрении дела обществом в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 26.4 КоАП РФ не представлены доказательства неверности выводов экспертного исследования, также обществом не ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 75 АПК РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако таких нарушений судом не установлено. Изготовление и хранение обществом алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям, подтверждено экспертными исследованиями и протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, следовательно, являются надлежащими доказательствами по делу.

Управлением экспертиза назначена в установленном порядке при осуществлении государственного надзора в рамках полномочий, предоставленных Законом N 171-ФЗ. Протоколы испытаний, приложенные к заключениям экспертов, подписаны уполномоченными и компетентными лицами.

Экспертиза произведена с соблюдением установленного порядка. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает их заинтересованность. Сомнений в компетенции экспертного учреждения и экспертов, проводивших экспертизу, не имеется.

Как следует из представленных в дело доказательств, экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, проводившему экспертизу, Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 от 06.07.2017.

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании аттестат аккредитации - документ, удостоверяющий аккредитацию лица в качестве органа по сертификации или испытательной лаборатории (центра) в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности органа по сертификации, испытательной лаборатории (центра), определяемая при их аккредитации.

В силу пункта 2.1 статьи 31 Закона о техническом регулировании аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) осуществляется национальным органом Российской Федерации по аккредитации.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной Службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, к полномочиям которой относится проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров).

В соответствии с аттестатом аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85 от 06.07.2017 к области аккредитации относятся: Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, Спирт этиловый ректификованный технический, Спирт этиловый технический, Спирт этиловый сырец из пищевого сырья, Водки и водки особые, Изделия ликероводочные, Ликеры, Российский коньяк, Коньяки (бренди), поставляемые для экспорта, Кальвадосы российские, Дистилляты коньячные, Спирт винный, Дистиллят винный, Дистиллят плодовый, Плодовые водки, Вина ликерные и виноматериалы ликерные, Вина ароматизированные, Вина плодовые специальные виноматериалы плодовые специальные, Вина фруктовые виноматериалы фруктовые (плодовые), Вина столовые и виноматериалы столовые, Российское шампанское, Вина газированные и вина газированные жемчужные, Вина игристые и вина игристые жемчужные, Вина медовые, Виноматериалы плодовые сброженные и сброженно-спиртованные, Сидры, Напитки винные, Коктейли винные, Напитки - слабоалкогольные, Напитки слабоалкогольные тонизирующие, Соки плодово-ягодные спиртованные, Пиво, Напитки солодовые, Вода питьевая, Общие требования к организации и методам контроля качества.

Таким образом, наличие данного аттестата позволяет экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проводить испытания в соответствующей области аккредитации. Следовательно, экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по данному делу.

При этом доводы общества о некомпетентности экспертов и неполноте заключения, подлежат отклонению.

Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.22ПД85, выданный Федеральной службой по аккредитации экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, свидетельствует о соответствии его работников установленным законодательством требованиям, в том числе о наличии соответствующего образования и подготовки по профилю соответствующему области аккредитации, применяемым методикам исследований.

При этом, критерии оценки основаны на межгосударственном стандарте ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", которые используются для аккредитации лабораторий. Это означает, что получение аттестата аккредитации предполагает, что оборудование является поверенным и аттестованным, гарантирующим достоверность результатов, помещения лаборатории соответствуют все показателям по температурно-влажностному режиму, необходимому при проведении исследований. В этой связи указанная информация, так же как информация об условиях, при которых проводились исследования, отражается в рабочих журналах лаборатории и ее обязательное отражение в экспертном заключении не требуется.

Кроме того, исходя из положений пункта 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, при наличии аттестата аккредитации в протоколах испытаний не требуется отражение сведений о способе, месте, условиях хранения отобранных образцов, поскольку указанные сведения являются дополнительными, не носящими обязательного характера их отображения в названном протоколе.

Само по себе проведение экспертиз экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования не влечет их недостоверность, данное экспертное учреждение аттестовано, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Не соответствует правовому регулированию вывод суда первой инстанции о том, что экспертиза проведена с нарушением пункта 4.11 ГОСТ 31730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" (повторные испытания проб не производились).

Согласно пункту 4.11 ГОСТ 31730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1634-ст, при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской упаковке хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания.

Однако данный пункт предусмотрен для целей приемки произведенной продукции и не распространяется на контрольные мероприятия, проводимые органами государственного контроля, так как не предусмотрено ни нормами КоАП РФ, ни иными регламентирующими контрольную деятельность государственных органов актами.

Таким образом, отсутствие повторных результатов не может рассматриваться как отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционным судом отклоняются доводы общества о том, что отсутствуют основания для распространения выводов об изготовлении всей партии арестованного товара с добавлением спиртов невиноградного происхождения.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31730-2012 "Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб" винодельческую продукцию принимают партиями. Партией считают любое количество винодельческой продукции одного наименования и одного изготовителя, в однородной потребительской или транспортной упаковке, одной даты розлива, оформленное одной сопроводительной документацией.

Экспертные заключения содержат информацию о количестве, наименовании образца, упаковке, маркировке, на которой указана дата розлива, дополнительной этикетке, изготовителе.

Таким образом, при проведении экспертизы, исследованию подвергалось установленное ГОСТ 31730-2012 количество алкогольной продукции, отобранной из соответствующей партии. Следовательно, результаты испытаний, распространяясь на исследуемый образец, характеризуют качество всей партии алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, оснований считать экспертные заключения от 01.02.2018 N 12/2018 и от 07.02.2018 N 13/2-18 недопустимым доказательством по делу не имеется.

Поскольку общество при рассмотрении дела не требовало проведения экспертизы либо иных исследований, подлежат отклонению доводы общества о недоказанности нарушения им требований нормативных документов в области производства коньяка.

Установленная частью 4 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе экспертными исследованиями и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущено изготовление алкогольной продукции (коньяки, коньячные дистилляты), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов к продукции и в нарушение связанных с требованиями к продукции процессов производства, хранение алкогольной продукции. В коньячных дистиллятах 5-ти летней выдержки, дата закладки 06.07.2012, и 6-ти летней выдержки, дата закладки 31.01.2011, коньяке "Российский коньяк трехлетний "Жан-Жак", дата розлива 11.12.2017 и 06.12.2017, коньяке "Российский коньяк выдержанный высшего качества "КВВК" "Клинков", дата розлива 08.11.2017 и 28.11.2017, содержались спирты не виноградного происхождения, что является нарушением требований ГОСТ 31728-2014 "Дистилляты коньячные. Технические условия" и ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия", части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, наличие в действиях ООО "АВК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "АВК", будучи лицом, осуществляющим изготовление и хранение алкогольной продукции с нарушением обязательных требований к процессу изготовления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований нормативных актов, а также обеспечения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает в качестве наказания административный штраф от 100 000 до 300 000 рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом в качестве смягчающих обстоятельств признает совершение обществом административного правонарушения впервые, в связи с чем приходит к выводу о назначении обществу наказания в минимальном размере санкции данной статьи, что соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного с учетом важности охраняемых отношений - жизни и здоровья людей, и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Общество не признало вину в совершенном правонарушении.

Наличие условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дел не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

По данному административному правонарушению конфискация имущества не предусмотрена, следовательно, судом подлежит разрешению вопрос о судьбе арестованной алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части третьей статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Учитывая изложенное, коньяк и коньячные дистилляты, арестованные согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 01.03.2018 N 14-26-18/175-4 и от 27.02.2018 N 14-26-18/175-2, подлежат изъятию и передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы признает обоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя и разрешении судьбы арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 июля 2018 года по делу N А83-6598/2018 отменить.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (ИНН 9111004938 КПП 910201001, ОГРН 1149102088266, адрес местонахождения: 295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Вилар, д.4, литер А, офис 304; адрес осуществления деятельности: Республика Крым, Ленинский район, пгт.Багерово, ул. Одесская; Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт.Почтовое, ул. Привокзальная,2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 14-26-18/175-2 от 27.02.2018 в количестве 276 единиц и алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 14-26-18/175-4 от 01.03.2018 в количестве 68,1 дал.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, 295017, г. Симферополь, ул. Киевская, 73, ИНН 6165157156, КПП 616101001, ОГРН 1096165003791, ОКТМО 35701000; Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Крым (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с 04751А22830, БИК банка 043510001, расчетный счет 40101810335100010001, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000290981; назначение платежа: "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии у суда по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для принудительного исполнения по взысканию административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев В.А. Омельченко