Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 г. N 01АП-7696/18

г. Владимир

16 октября 2018 г.

Дело N А39-840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 16.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" (ИНН 1657190840, ОГРН 1151600000100)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2018 по делу N А39-840/2018,

принятое судьей Пашковой И.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" о включении требования в размере 72 247 877,91 рублей, обеспеченного залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мордовтрансгаз" (ИНН 1328011076, ОГРН 1151328000834),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" - Тилибаева А.Ю. по доверенности от 01.03.2018 N 62 сроком действия 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мордовтрансгаз" (далее - ООО "Мордовтрансгаз", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось общество с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" (далее - ООО "АЛТЫНБАНК", Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мордовтрансгаз" задолженности в размере 72 247 877,91 руб., обеспеченного залогом имущества должника.

Определением от 09.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в части: включил задолженность в сумме 6 545 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; требование кредитора обеспеченны залогом имущества должника по договору залога автотранспортного средства N 24/5-4 от 29.07.2015; в удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛТЫНБАНК" обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что требование кредитора на сумму 72 247 877,91 руб. подлежало включению в реестр требований в полном объеме.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника Насакин Олег Евгеньевич представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мордовтрансгаз" возбуждено по заявлению кредитора 12.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2018 ООО "Мордовтрансгаз" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насакин О.Е.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2018 N 75.

ООО "АЛТЫНБАНК" в порядке статей 100, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Мордовтрансгаз" требования в сумме 72247877 руб. 91 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, залоговая стоимость которого составляет 6545000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия требование ООО "АЛТЫНБАНК" удовлетворил частично, включил задолженность в сумме 6 545 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; требование кредитора суд первой инстанции посчитал обеспеченным залогом имущества должника по договору залога автотранспортного средства N 24/5-4 от 29.07.2015; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

29.07.2015 между ООО "АЛТЫНБАНК" (кредитор) и ООО "МЕТАЛЛ-КБ" (заемщик, должник) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 24/5, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит в пределах предоставленной заемщику кредитной линии в размере 70000000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим кредитным договором на цели: погашение займа, пополнение оборотных средств. Срок пользования кредитной линии по 27.07.2018 включительно, под 14% годовых. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора в случае несвоевременного погашения основного долга, процентов по кредиту, кредитор вправе взыскать пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 25.09.2017 к договору о предоставлении кредитной линии N 24/5 от 29.07.2015 сторонами согласованы изменения в кредитный договор, согласно которым (п. 1.6, 1.7 договора) процентная ставка за пользование кредитом с 01.08.2017 по 31.01.2018 составляет 9,5% годовых, с 01.02.2018 по 27.07.2018 - 14% годовых.

На основании распоряжения от 14.08.2015 N 75627 денежные средства в размере 70000000 руб. перечислены на расчетный счет заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 29.07.2015 N 24/5-1 между ООО "АЛТЫНБАНК" (залогодержатель) и ООО "Мордовтрансгаз" (залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства N 24/5-4 от 29.07.2015, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество:

- Прицеп цистерна 1111ЦТ-20, 2006 г.в (VIN:X8996441060DF7057, гос. номер: ЕА264113);

* Прицеп цистерна БЦМ170, 2008 г.в (VIN:X3W86240080000022, гос. номер:ЕА417613);

* Прицеп цистерна БЦМ170, 2008 г.в.(VIN:X3W86240080000018, гос. номер:ЕА417713);

- Автоцистерна БМЦ-169 на шасси VOLVO ЕМ, 2008 г.в. (VIN:X3W66240080000022, гос. номер: Е460ТМ13);

* Грузовой цистерна БЦМ-169 на шасси VOLVO FM, 2008 г.в. (VIN: X3W66240080000018, гос. номер: Е461ТМ13);

* Грузовой тягач седельный КАМАЗ 3541150, 2001 г.в. (VIN: ХТС54115012153784, гос. номер: Е247КА13);

* Грузовой бортовой ЗИЛ433360, 2002 г.в. (VIN: XTZ43336023464326, гос. номер: Е253КА13);

* Грузовой самосвал ГАЗСА3350701, 2001 г.в. (VIN: ХЗЕ35070Г10091535, гос. номер: Е245КА13);

* Грузовой ботовой ЗИЛ433360, 2001 г.в. (VIN: XTZ43336013461668, гос. номер:Е248КА13);

* Автоцистерна ЗИЛ433362АЦТ8, 1996 г.в. (VIN: XTZ433362T3422051, гос. номер: Е267КА13);

* Автоцистерна ЗИЛ431412(ЛЦТ8М-431), 1995 г.в (VIN:XTZ43141X4B566101, гос. номер: Е355КАа13);

- УА3220695 2012 г.в. (VIN: ХТТ220695С0439501, гос. номер: Е546ТВ13) Залоговая стоимость имущества определена в договоре в размере 6545000 руб. Наличие предмета залога подтверждено представленным в судебном заседании актом проверки наличия имущества от 30.05.2018, подписанным представителем ООО "АЛТЫНБАНК" и конкурсным управляющим ООО "Мордовтрансгаз" Насакиным О.Е.

Судом установлено, что в отношении ООО "МЕТАЛЛ-КБ" (заемщик по договору о предоставлении кредитной линии N 24/5 от 29.07.2015) возбуждено дело о банкротстве N А39-1687/2018. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2018 (резолютивная часть от 29.03.2018) ООО "МЕТАЛЛ-КБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства на срок до 27.09.2018.

Определением суда от 07.06.2018 требования ООО "АЛТЫНБАНК" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕТАЛЛ-КБ" в общей сумме 72247877руб.91 коп., в том числе: основной долг 72247877 руб. 91 коп., финансовые санкции (пени) - 3720545руб.85 коп.

В рамках дела о банкротстве залогодателя ООО "Мордовтрансгаз" кредитором ООО "АЛТЫНБАНК", согласно представленному расчету, предъявлено для включения в реестр требований кредиторов 72247877 руб. 91 коп., в том числе основной долг 72247877 руб. 91 коп. (задолженность по кредиту, по процентам), финансовые санкции (пени) - 3720545 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования кредитора, предъявленные к должнику как к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, не могут превышать оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре залога - 6545000 руб.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 N 305-ЭС17-15582.

Довод кредитора о возможности удовлетворения своих требований в непогашенной части за счет иного имущества залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами, являются несостоятельным. С учетом специфики правоотношений, регулируемых Законом о банкротстве, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, пункт 4.17 договора залога автотранспортного средства N24/5-4 от 29.07.2015 применению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам. Считает, что суд первой, правомерно удовлетворил частично требование ООО "АЛТЫНБАНК", включил задолженность в сумме 6 545 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; требование кредитора суд первой инстанции верно посчитал обеспеченным залогом имущества должника по договору залога автотранспортного средства N 24/5-4 от 29.07.2015; в удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказал.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.08.2018 по делу N А39-840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТЫНБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис