Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 18АП-12927/18

г. Челябинск

23 октября 2018 г.

Дело N А07-9803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертех" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 по делу N А07-9803/2016 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего Шигаповой Г.Р. - Мухамадиев Ф.Г. (доверенность от 28.04.2018);

представитель ФНС России (далее - уполномоченный орган) - Каримова Л.Б. (доверенность от 01.10.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 (резолютивная часть объявлена 20.12.2016) требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, в отношении ООО "Персона плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Шигапова Гульчачак Разяповна.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017. А07-9803/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 (резолютивная часть объявлена 24.10.2017) в отношении ООО "Персона плюс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Шигапова Гульчачак Разяповна. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Персона плюс" Шигаповой Г.Р. о признании недействительным соглашения об отступном N б/н от 18.04.2016, заключенного с ООО "Интертех", применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 требования конкурсного управляющего ООО "Персона плюс" Шигаповой Г.Р. удовлетворены. Соглашение об отступном N б/н от 18.04.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Персона плюс" (ИНН 0278093181, ОГРН 1030204615935) и обществом с ограниченной ответственностью "Интертех" (ИНН 0278056648, ОГРН 1020203229463), признанно недействительным.

Применены последствия недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "Интертех" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Персона плюс" помещение, назначение: нежилое, общая площадь 292 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 (лит.А1); 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 45а (лит.А2), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул.Ленина, 65/3, кадастровый номер 02:55:010549:1475, с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу акционерного общества "РОСТ Банк". Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Персона плюс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Интертех" в сумме 18 396 000 руб.

ООО "Интертех" не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Интертех", требования конкурсного управляющего ООО "Персона плюс" идут в ущерб интересам ООО "Интертех" как собственника объекта недвижимости. Податель жалобы указал, что процедура принятия решения не отвечала требованиям состязательного разбирательтства или равенства сторон и не предусматривала адекватных гарантий защиты интересов ООО "Интертех". Суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нарушил баланс защиты прав участников спора и принципы равноправия и состязательности сторон.

Конкурсным управляющим ООО "Персона плюс" представлен в материалы дела отзыв, в котором он просит определение от 25.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2008 между ООО "Интертех" (продавец) и ООО "Персона плюс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствие с п. 1.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: нежилое строение, количество этажей: 1, литер А1, А2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 65/3, общей площадью 292 кв.м., согласно Техническому паспорту, изготовленному Уфимским филиалом Государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" по состоянию на 19.08.2008, инвентаризационный номер 349832.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2002 по делу N А07- 11661/02-Г-ГШЛ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия 02-УФ N 250761 от 17.12.2002, выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи стороны установили цену объекта недвижимости в размере 18 396 000 руб. Указанная цена включала в себя все налоги и сборы, взимаемые и подлежащие уплате на территории Российской Федерации.

22.10.2008 сторонами подписан передаточный акт. 30.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан осуществлена государственная регистрация права собственности на объект: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 292 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 (лит. А1); 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45а(Лит.А2), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 65/3, кадастровый (или условный) номер 02:401:781:0000:555 (в дальнейшем объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 02:55:010549:1475), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 02-04-01/266/2008-229.

В качестве встречного исполнения по договору купли-продажи, 23.10.2008 ООО "Персона плюс" передало ООО "Интертех", выпущенный им самим простой вексель серия ПП N 001 на сумму 18 396 000 руб., который подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 22.10.2010.

25.10.2010 ООО "Интертех" направило ООО "Персона плюс" письмо с просьбой погасить вексель. В ответном письме от 26.10.2010 ООО "Персона А07-9803/2016 6 плюс" сообщило о невозможности погашения векселя, в связи с этим предложило произвести обмен просроченного векселя на новый. 26.10.2010 между ООО "Интертех" и ООО "Персона плюс" заключен договор мены векселей.

Пунктом 1.1. договора мены векселей предусмотрено, что ООО "Интертех" обязуется в порядке обмена передать ООО "Персона плюс" в собственность простой вексель серии ПП N 001 от 23.10.2008 на сумму 18 396 000 рублей.

Пунктом 1.2. договора мены векселей предусмотрено, что ООО "Персона плюс" обязуется в порядке обмена передать ООО "Интертех" в собственность простой вексель серии ПП N 002 от 26.10.2010 на сумму 18 396 000 руб., со ставкой 4 % годовых. Указанный вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 25.01.2016.

Сторонами подписан Акт приема-передачи векселей.

25.01.2016 ООО "Интертех" направило ООО "Персона плюс" письмо с просьбой произвести оплату по векселю с выплатой, как суммы задолженности, так и процентов на сумму 3 864 534, 30 руб.

Требование ООО "Интертех" ООО "Персона плюс" не исполнило. 15.03.2016 ООО "Интертех" повторно обратилось к ООО "Персона плюс" с просьбой погасить задолженность. В ответ ООО "Персона плюс" предложило в качестве отступного передать в собственность ООО "Интертех" ранее приобретенное нежилое помещение.

18.04.2016 между ООО "Персона плюс" (должник) и ООО "Интертех" (кредитор) заключено соглашение об отступном N б/н, предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором, посредством предоставления отступного в форме передачи в собственность кредитору следующего имущества: помещения, назначение: нежилое, общая площадь 292 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 11,12, 13, 14, 14, 15, 16, 19 (лит. А1); 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45а (лит. А2), расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Ленина, д. 65/3, кадастровый номер 02:55:010549:1475.

В отношении имущества, предоставленного должником в качестве отступного в счет прекращения обязательства должника перед кредитором, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16.10.2016 произведена регистрация права собственности. Номер регистрации 02-04/101-04/376/003/2016-148/5.

В п. 1.4 соглашения указано о том, что ООО "Интертех" уведомлено и согласно, что передаваемое имущество находится в залоге у АО "РОСТ Банк".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 принято к производству заявление ФНС России о признании ООО "Персона Плюс" несостоятельным (банкротом). Соглашение об отступном было заключено должником 18.04.2016, т.е. за месяц до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в результате совершения сделки отдельному кредитору оказано предпочтение при удовлетворении реестровых требований перед другими кредиторами должника, совершена с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов, который установлен в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за месяц до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в результате совершения сделки отдельному кредитору оказано предпочтение при удовлетворении реестровых требований перед другими кредиторами должника, совершена с нарушением порядка удовлетворения требований кредиторов, который установлен в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Так, материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "Персона плюс" перед ФНС России на момент заключения соглашения об отступном составляла 1 860 164, 66 руб. суммы основного долга, 58 848,21 руб. пени.

То есть, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась непогашенная кредиторская задолженность перед другими кредиторами, в связи с чем, причинен вред имущественным правам кредиторов должника. Отчуждение единственного имущества по заключенному соглашению об отступном в период неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение об отступном N б/н от 18.04.2016, направлено на погашение обязательств ООО "Персона плюс" перед ООО "Интертех".

Сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора ООО "Интертех" по обязательству, возникшему до совершения оспариваемой сделки - соглашения об отступном от 18.04.2016.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, является верным.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с положениями главы III.1 настоящего Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с этим судом обоснованно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности стоимости имущества, возвращённого в конкурсную массу должника, требованиям кредиторов, имевшимся на момент совершения оспариваемой сделки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку достоверных доказательств стоимости возвращённого имущества в указанной сумме - 18 396 000 руб. в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не лишён возможности обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания заявленных в апелляционной жалобе возражений обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, определение от 25.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 по делу N А07-9803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интертех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев