Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 09АП-43003/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-162156/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Простор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018

по делу N А40-162156/17, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой, о введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (ОГРН 1085044000656, ИНН 5044063913) процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ООО "ПРОСТОР" Целикова Дмитрия Валентиновича (является членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 501805758000, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 537), признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОСТОР" требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 1 109 867 816, 08 руб. - основной долг, о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (ОГРН 1085044000656, ИНН 5044063913),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Зайцева Ю.А., дов. от 31.0.2018

от ООО "ПРОСТОР" - Свиридов А.Н., дов. от 20.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОСТОР" принято к производству, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2017 поступило заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (сокращенное наименование ПАО Банк "ФК Открытие") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР", которое определением суда от 10.10.2017 было принято в качестве заявления о вступлении в настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.018 (резолютивная часть определения) ИФНС России N 9 по г. Москве отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР"; заявление ИФНС России N 9 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОСТОР" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 13.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОСТОР" требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 1 109 867 816, 08 руб. - основной долг, временным управляющим утвержден Целиков Д.В.

ООО "ПРОСТОР" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "ПРОСТОР" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2, 3 ст.6 Закона о банкротстве, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено наличие у ООО "ПРОСТОР" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере 1 109 867 816, 08 руб. - основной долг.

Указанный факт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Должник имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ПАО Банк "ФК Открытие".

Апелляционная жалоба должника не содержит никаких конкретных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Должник ссылается на ненадлежащее извещение, а также несоблюдение кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Указанные доводы должника противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, судебное извещение получено должником 29.06.2018 (л.д. 41-42). Резолютивная часть определения была объявлена судом 12.07.2018.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017, 12.12.2017, 15.01.2018, 01.03.2018 представитель должника участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о введении процедуры наблюдения, что свидетельствует о том, что должник располагал информацией о производстве по делу.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, сформированному в картотеке арбитражных дел, определение о назначении судебного заседания было опубликовано в открытом доступе 10.06.2018, в связи с чем судом были выполнены все необходимые меры по извещению сторон.

Доказательства направления в адрес должника копии заявления и прилагаемых документов представлены кредитором в материалы дела. Таким образом, банком соблюдены требования о направления должнику всех необходимых документов и доказательств.

Для утверждения временным управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии Целикова Дмитрия Валентиновича требованиям Закона о банкротстве.

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу N А40-162156/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Простор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов