Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 09АП-62663/16

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-186699/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. по делу N А40-186699/16 по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Душенко Марина Михайловна, Ханмагомедов Акбер Алимагомедович 1. Чернов А.С., 2. Чернова И.А., 3. Смирнова Г.А., 4. Нерушимцева Е.В., 5. Давыдов Д.Е., 6. Почуева Л.А., 7. Савинская О.А., 8. Рябинина И.С., 9. Шильдбах А.Г., 10. Петрова Г.М., 11. Колесников А.В., 12. Бычкова И.П., 14. Инякина Р.Д., 15. Быстров Ю.Е., 16. Слукин Д.А., 17. Беляевский Д.А., 18. Кирюшина Л.И., 19. Греков Ю.С., 20. Кулясова М.С., 21. Турлюн П.П., 22. Климович И.Л., 23. Доценко А.И., 24. Гуляев И.В., 25. Васильева И.С., 26. Линецкая И.М., 27.Вьюсов С.А., 28. Вьюсов А.Г., 29. Кузьменко И.Л., 30. Булатова Л.А., 31. Ковалевич А.Г., 32. Белоусов М.В., 33. Запоточная М.Н., 34. Бибичадзе Г.Ш., 35. Москвичев В.Я., 36. Самушис С.А., 37. Киселева Т.И., 38. Макшанова Л.В., 39. Леонтьев В.А., 40. Кузнецова Н.Д., 41. Савенко А.В., 42. Петричак И.Г., 43. Трубникова Н.И., 44. Булатова Л.А., 45. Зиятдинова М.С. о расторжении Договора и обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пронина Н.С. по доверенности от 27.08.2018 г.;

Семичастнова А.В. по доверенности от 06.07.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Министерства имущественных отношений Московской области -

Лужаков Р.Г. по доверенности от 09.01.2018 г.; физические лица лично - Москвичев В.Я., Самушис С.А., Савенко А.В., Чернова И.А., Инякина Р.Д., Зиятдинова М.С., Васильева И.С.

прочие: не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-186699/16 исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - МО Фонд "Статус") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1877 от 14.06.2005 аренды земельного участка с кадастровым N 50:55:0030613:0043, площадью 21 670 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33 "а", д. 33 "б", в сумме 2 172 390, 82 рублей (за 2 квартал 2016 года), пени в сумме 143 377, 77 рублей (за период с 16.03.2016 по 25.07.2016); расторжении договора N 1877 аренды земельного участка с кадастровым N50:55:0030613:0043, площадью 21 670 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33 "а", д. 33 "б"; обязании МО Фонд "Статус" освободить земельный участок площадью 21670 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, город Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33 "а", д. 33 "б", и сдать Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск его по акту приема-передачи удовлетворены в полном объеме.

На решение суда МО Фонд "Статус" и дольщиками Дущенко М.М., Ханмагомедовым А.А. были поданы апелляционные жалобы.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, граждан, признавших права собственности на незавершенные строительством квартиры в домах 33 "а", 33 "б" по Красногвардейскому бульвару города Подольска Городского округа Подольск Московской области, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года отменено, вынесено новое решение, которым с МО Фонд "Статус" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск взыскано 143 377, 77 рублей неустойки; договор N 1877 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030613:0043, площадью 21 670 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Городской округ Подольск, город Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33 "а", д. 33 "б", расторгнут; суд обязал МО Фонд "Статус" освободить указанный земельный участок от металлического ограждения, трех башенных кранов, строительных материалов, трех строительных вагончиков, и сдать его Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск по акту приема-передачи.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 кассационные жалобы МО Фонд "Статус", Ханмагомедова А.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 оставлены без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

МО Фонд "Статус", Ханмагомедов А.А. и не привлеченными к участию в деле ООО "Идеал", Синегиным В.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 были поданы кассационные жалобы в Верховный суд РФ.

Определением Верховного суда РФ от 21.03.2018 в передаче кассационных жалоб МО Фонд "Статус", Ханмагомедова А.А., ООО "Идеал", Синегина В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

МО Фонд "Статус" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 13.06.2017 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять на вывод Девятого арбитражного апелляционного суда при вынесении постановления от 13.06.2017 по настоящему делу, МО Фонд "Статус" полагает судебные акты, принятые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А41-170498/17, которыми Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1877 от 14.06.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030613:0043, площадью 21 670 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33 "а", д. 33 "б", за 2 квартал 2017 года в сумме 1 766 559,24 рублей, пени в сумме 9 716,08 рублей по состоянию на 13.07.2017.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления должника о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Вместе с тем, при постановке судебных актов по делу N А40-170498/17 в качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований Комитета имущественных земельных отношений Администрации Городского округа Подольск суды ограничились ссылками на постановленные ранее арбитражными судами решения по делам NN А41-45978/13, А41-68197/13, А41-68201/13, А41-84524/14, А40-7430/15, А41-13554/15, которые были приняты в отношении прав и обязанностей Администрации города Подольск по инвестиционно-строительному контракту от 27.12.2002, заключенному с МО Фонд "Статус". При том, что Администрация Городского округа Подольск не является стороной по договору аренды от 14.06.2005 N 1877.

Вышеприведенные принятые судебные акты не только были известны заявителю до вынесения обжалуемого судебного решения, но и приводились последним в качестве возражений против удовлетворения исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск по настоящему делу.

Судами апелляционной и кассационной инстанций доводы заявителя и ссылки на указанные судебные решения были полно и всесторонне исследованы и им была дана соответствующая оценка, согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По аналогичным делам о взыскании Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск с МО Фонд "Статус" задолженности по арендной плате по договору от 14.06.2005 N 1877 аренды земельного участка за периоды: 3 квартал 2016 года (дело N А40-95945/17), 4 квартал 2016 (дело N А40-46055/17), 1 квартал 2017 года (дело N А40-95947/17), Арбитражным судом Московского округа были отменены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, дела были возвращены в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Постановления Арбитражного суда Московского округа об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и направлении дел на новое рассмотрение от 06.03.2018 по делу N А40-46055/17, от 06.03.2018 по делу N А40-95947/17 были обжалованы МО Фонд "Статус" в Верховный суд Российской Федерации.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2018 по делу N А40-95947/17 и от 17.05.2018 по делу N А40-46055/17 постановления Арбитражного суда Московского округа были признаны обоснованными, в передаче кассационных жалоб МО Фонд "Статус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск подал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты в Верховный суд РФ.

В сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Определение Конституционного суда РФ от 06.11.2014 N 2528-0).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

При таких обстоятельствах, правовая оценка сложившегося между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и МО Фонд "Статус" гражданско-правового спора, данная судами первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу N А41-170498/17, не является вновь открывшимся обстоятельством и не может являться основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по настоящему делу, поскольку имеет отношение исключительно к конкретному периоду образования задолженности по арендной плате (2 квартал 2017 года).

Таким образом, обстоятельства, на которые Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" ссылается в обоснование заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ не образуют.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 309-311,317,184-188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. по делу N А40-186699/16 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков