Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 13АП-21964/17

г. Санкт-Петербург

24 октября 2018 г.

Дело N А56-23690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лоухина Ю.А. по доверенности от 29.02.2017

от ответчика (должника): Урвилова Н.Е. по доверенности от 01.08.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ИНАЛМЕД" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного суда от 03.11.2017 в рамках дела N А56-23690/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "ИНАЛМЕД"

к ГУ "Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ООО СК "Капитал-полис Мед"

о признании незаконным решение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнАлМед", место нахождения: 198255, г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 29, корп. 3, лит. А, ч. п. 7 (1-Н), ОГРН 1057810040078 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) N 1078-к от 16.03.2017, вынесенного по результатам рассмотрения претензии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Страховая компания "Капитал - полис Медицина" (далее - третье лицо, Страховая компания).

Решением суда от 18.07.2017 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2018 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения.

30.08.2018 Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2017, ссылаясь на вынесение Верховным Судом РФ Определения от 26.07.2018 по делу N АПЛ18-320, которым было отменено Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 по делу NАКПИ18-316 о прекращении производства по административному исковому заявлению ООО "ИнАлМед" о признании частично недействующим информационно-методического письма Министерства здравоохранения РФ "О направлении граждан РФ для проведения процедуры ЭКО" от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895.

Определением апелляционного суда от 07.09.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления с вызовом сторон.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Решения Верховного Суда РФ от 25.09.2018 по делу N АКПИ18-856, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "ИнАлМед".

Ходатайство заявителя удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения заявления Общества по существу.

Выслушав мнение представителей сторон, и изучив представленное Обществом заявление, суд апелляционной инстанции установил следующее

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Соответственно, под новыми обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), возникшие после принятия судебного акта, которые имеют существенное значение для правильного вынесения решения по делу.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 03.11.2017, Общество указало: отзыв Минздравом РФ письма N 15-4/10/2-1895 от 29.03.2016; установленные Определением Верховного суда РФ от 26.07.2017 по делу NАПЛ18-320 обстоятельства о нарушении оспариваемым Письмом прав и законных интересов заявителя; удовлетворение Верховным Судом РФ административного искового заявления ООО "ИнАлМед".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов арбитражных судов по новым обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В целях обеспечения наиболее эффективного восстановления нарушенных прав с учетом приоритета, который отводит им Конституция Российской Федерации, положение названной статьи об отмене постановления, положенного в основу судебного акта, может быть истолковано, по буквальному его смыслу, как включающее в свой нормативный объем правовые последствия решения суда общей юрисдикции, вынесенного в порядке административного нормоконтроля. Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В данном случае, основанием для принятия судом апелляционной инстанции постановления от 03.11.2017 по настоящему делу послужил вывод о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных письмом Министерства здравоохранения РФ "О направлении граждан РФ для проведения процедуры ЭКО" от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", сохраняющему силу вплоть до его отмены или издания по данному вопросу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года N 8-ФКЗ), признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК.

Признание же судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов, участвовавших в деле лиц (Определение от 29 сентября 2016 года N 2008-О).

В рассматриваемом случае Решением Верховного Суда РФ от 25.09.2018 по делу N АКПИ18-856 удовлетворено административное исковое заявление ООО "ИнАлМед".

Признано недействующим со дня принятия информационно-методическое письмо Министерства здравоохранения РФ от 29.03.2016 N 15-4/10/2-1895 "О направлении граждан РФ для проведения процедуры ЭКО".

Следовательно, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по настоящему делу подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку не все лица, участвующие в деле, направили своих представителей в судебное заседание, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "ИнАлМед" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А56-23690/2017 удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу N А56-23690/2017 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 на 29.11.2018 года на 15 час. 00 мин. 121 зал.

ООО "ИнАлМед" и ООО "Страховая компания "Капитал - полис Медицина" представить отзыв на апелляционную жалобу.

Явка сторон в судебное заседание.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская