Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 21АП-1753/18

24 октября 2018 г.

Дело N А83-21882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Малышевой И.А.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии: представителя ООО "Телеком-Монтаж-Юг" - Филонюк Эллы Владиславовны, доверенность от 11.10.2018 N 150/18; представителя ООО "Меандр" - Соломатина Евгения Геннадьевича, доверенность от 01.12.2017 N 41;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь и общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу N А83-21882/2017 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Службы капитального строительства Республики Крым (ул. Ленина, д. 17, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (ул. Новороссийская, 102, литер И, г. Краснодар, 350059), общества с ограниченной ответственностью "Меандр" (ул. Профессора Попова, д. 23, корп. А, пом. 15Н, г. Санкт-Петербург, 197022) о признании незаконными решения и предписания,

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС), в котором просила: признать незаконным и отменить решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу N 06/4783-17 от 11.12.2017.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 и 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Телеком-Монтаж-Юг" и ООО "Меандр".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018, заявление Службы капитального строительства Республики Крым было удовлетворено; решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу N 06/4783-17 от 11.12.2017, были признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Службы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при принятии спорного решения, были допущены нарушения и неправильное применение норм процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно истолкован закон и не применены нормы закона, подлежащего применению. По мнению апеллянта, вышеназванные нарушения привели к принятию неправильного решения.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Телеком-Монтаж-Юг", обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Службы в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, по поводу не указания единицы измерения размеров турникетов, является ошибочным, направлен на неверное толкование и применение норм Закона о контрактной системе, который устанавливает конкретные требования к аукционной документации, подлежащие неукоснительному соблюдению.

Представитель ООО "Телеком-Монтаж-Юг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Службы в полном объеме.

Представитель ООО "Меандр" возражал относительно удовлетворения апелляционных жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым исходя их фактических обстоятельств и материалов дела.

Служба капитального строительства Республики Крым, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Службы капитального строительства Республики Крым, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь необязательность явки его представителя в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28 мая 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.10.2017 Комитетом по конкурентной политике Республики Крым на сайте http://roseltorg.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0175200000417000506, на право выполнения "Строительно-монтажных работ по объекту "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства".

Дата и время окончания подачи заявок 04.12.2017; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 08.12.2017; начальная (максимальная) цена контракта - 930 580 649,32 рублей, источник финансирования - Бюджет Республики Крым (субсидии из федерального бюджета в 2017-2019 годах бюджету Республики Крым в целях софинансирования расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополь").

Дата начала предоставления разъяснений - 24.10.2017; дата окончания предоставления разъяснений - 04.12.2017; если запрос поступил не позднее 30.11.2017.

17.11.2017 Заказчиком были опубликованы разъяснения к проектной документации.

Также, 17.11.2017 Заказчиком были опубликованы изменения в извещение о проведении электронного аукциона, в частности, прикреплены документы проектной документации 077/042-ИОС 7.4 - система механического оборудования зрительного зала, включая электропривод, 077/042-ИОС 7.8 - система постановочного освещения большого зрительного зала, 077/042-ИОС 7.9 - система постановочного освещения малого зрительного зала, 077/042-ИОС 7.11 - система электроакустики малого зрительного зала и 077/042-ИОС 7.12 - система режиссерской части и трансляции в театре.

05.12.2017 ООО "Телеком-Монтаж-Юг" обратилось с жалобой в Крымское УФАС России с указанием на то, что Заказчиком не была своевременно размещена аукционная документация в полном объеме, а в случае ее опубликования, срок должен быть продлен до 15 дней с момента их публикации на сайте, а также установлен срок к выписке из СРО, что противоречит действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России, 11.12.2017 было принято решение по делу N 06/4783-17, согласно которому, жалоба Заявителя была признана обоснованной лишь частично, Заказчик был признан нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 34, п. 1, 2 ч. 64 Закона о контрактной системе. Также Заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, согласно предписанию: Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии Уполномоченного органа предписано в течение трех рабочих дней со дня размещения данного решения на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт): отменить протоколы, составленные при проведении Аукциона, и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе и обеспечения заявок на участие в Аукционе. Заказчику: привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 11.12.2017 по делу N 06/4783-17 и разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новую дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и новой дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об Аукционе.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 2 настоящего предписания: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе; назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новой дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 11.12.2017 по делу N 06/4783-17.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки в срок до 29.12.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: HYPERLINK "to82@fas.gov.ru.

Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 05.12.2017 N 06/15647.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Службы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной систем установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования указанных норм права, следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании требований, предъявляемых к участникам закупки, должны предъявлять лишь те требования, которые объективно необходимы для выполнения конкретных работ, при этом не ограничивая число потенциальных участников закупки посредством установления избыточных требований, выполнение которых не соответствует характеру выполняемых работ.

При этом, установление особых требований к участникам закупки должно быть обусловлено характером выполняемых работ и соответствовать требованиям законодательства. Такие требования должны быть ясными и непротиворечивыми.

Под запретом закона находится лишь включение в конкурсную документацию требований к участникам закупки, которые не отвечают реальным потребностям заказчика, а приводят к ограничению круга потенциальных участников закупки.

Частью 6 статьи 65 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Из материалов дела следует, что разделом IV документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства" установлено описание объекта закупки (техническое задание), где в п. 1 требований указано о необходимости соответствия проектной документация.

Действительно вначале к извещению о проведении аукциона, Заказчиком не была прикреплена проектная документация относительно системы механического оборудования зрительного зала, включая электропривод, системы постановочного освещения большого зрительного зала, системы постановочного освещения малого зрительного зала, системы электроакустики малого зрительного зала и системы режиссерской части и трансляции в театре.

Однако, судом установлено, что недостающие части проектной документации были прикреплены Заказчиком 17.11.2017.

Соответственно, следует признать факт того, что Заказчиком не был нарушен срок, установленный ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, учитывая, что Заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию уже 17.11.2017, при том, что срок окончания подачи заявок заканчитвается 04.12.2017.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона N 44-ФЗ, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Удовлетворяя требования Службы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванные разъяснения Службы по своей правовой природе дополняет аукционную документацию, а не изменяют ее содержание, поскольку указанные разъяснения касаются все тех же недостающих проектов, не прикрепленных изначально к извещению о проведении электронного аукциона N 0175200000417000506 на право выполнения "Строительно-монтажных работ по объекту "Строительство Крымского государственного центра детского театрального искусства".

При этом, ни Крымским УФАС, ни ООО "Телеком-Монтаж-Юг", не были представлены в дело доказательства того, что дополнения в аукционную документацию каким-то образом повлияли на ход и результат процедуры электронного аукциона.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В приложении N 5 к разделу IV "Описание объекта закупки", техническое задание имеется описание роторного электромеханического турникета с указанием на то, что размеры турникета должны быть не менее тех, которые указаны на рисунке.

В документации идет четкое изображение самого турникета со стрелочным указанием расстояний, а именно его высоты, ширины, а также размеров отдельной поворотной створки. Кроме того, на графическом изображении турникета указаны длины линий и высоты конструктивных деталей, а именно ширина целого турникета - 1202, его части от центра до конца поворотной створки - 601, высота самой поворотной створки - 500, высота от поворотной створки до пола - 467, а общая высота - 1013.

Действительно, на графическом изображении турникета Заказчиком не были указаны единицы измерения приведенных параметров.

В свою очередь, из Аукционной документации следует, что она содержит раздел VI. Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе, которой предусмотрено, что в случае не указания Заказчиком единицы измерения размеров, считать, что они указаны в миллиметрах.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что антимонопольный орган в своем решении безосновательно указал на нарушение Заказчиком п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в части не указания в аукционной документации единицы измерения размера турникета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В разделе V Аукционной документации был размещен проект государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ. В разделе 2 контракта "Цена Контракта", пунктом 2.1 предусмотрено, что цена контракта составляет ________ рублей, 00 копеек, в том числе НДС (в случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения в настоящем пункте контракта указывается: НДС 18 % не облагается).

В силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе.

При этом возможность уменьшения цены контракта на НДС, при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения, Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.

Вышеназванный вывод суда первой инстанции, согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014.

Соответственно, следует признать факт того, что Заказчик обоснованно указал в проекте контракта, альтернативные варианты указания стоимости в зависимости от системы налогообложения победителя.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о безосновательность вывода антимонопольного органа в своем решении о нарушении Заказчиком ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, в части указания альтернативной цены контракта, с учетом системы налогообложения победителя.

Также, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил все требования Службы.

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, при этом, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2018 года по делу N А83-21882/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь и общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова И.А. Малышева