Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 10АП-17646/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А41-78443/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" Коновалова Александра Юрьевича: Иванов Н.А., по доверенности от 03.10.18,

от общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2": Селякин А.И., по доверенности от 05.06.18,

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Сапегина О.А., по доверенности от 24.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу N А41-78443/17, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по отчету временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" Коновалова Александра Юрьевича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кунцево-2" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кунцево-2" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2017 года в отношении ООО "Кунцево-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коновалов Александр Юрьевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ" (т.2, л.д. 138-139).

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступили ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, протокол первого собрания, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов и иные документы (т. 3, л.д. 9-109).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года ООО "Кунцево-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич (т.3, л.д. 138-139).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кунцево-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО Банк "ФК Открытие" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО "Кунцево-2" несостоятельным (банкротом) исходил из того, что на состоявшемся 28 мая 2018 года первом собрании кредиторов приняты решения о принятии отчета временного управляющего и обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

По результатам проведенного анализа временный управляющий пришел к выводу о том, что деятельность должника убыточна, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность.

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

На состоявшемся 28 мая 2018 года собрании кредиторов должника было принято решение (99,985% голосов) обратиться в суд с ходатайством о признании ООО "Кунцево-2" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего должника собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего Коновалова А.Ю., члена НП "СГАУ" (т.3, л.д. 61-64).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проведения анализа ООО "Кунцево-2" находится в убыточном состоянии, задолженность перед кредиторами составляет около 2,5 миллиардов рублей, восстановление платежеспособности должника невозможно.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. У должника имеется имущество, которого достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы должника подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Доказательства признания недействительными решений собрания кредиторов от 28 мая 2018 года в установленном законом порядке не представлены.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется. Таких доказательств не представлено также в суд апелляционной инстанции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что анализ финансового состояния должника не соответствует "Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.03.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Сведения, подлежащие отражению в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, перечислены в пункте 6 названных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

После получения и анализа документов от регистрирующих органов и контролирующих лиц должника, после изучения которых управляющим был сделан обоснованный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия процедуры конкурсного производства.

В случае если невозможно восстановить платежеспособность должника, то основной целью процедуры банкротства, в данном случае процедуры конкурсного производства, является наиболее полное удовлетворении требований кредиторов.

Совместно с анализом финансового состояния должника проводится проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства по результатам которой составляется заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в случаи их наличия соответствующее заявление направляется в правоохранительные органы.

Таким образом, поскольку анализ финансового состояния должника является одним из определяющих документов для определения дальнейшей судьбы должника и контролирующих лиц, то должен быть проведен на основании полного изучения всех документов.

На настоящий момент анализ финансового состояния должника проведен. Каких-либо либо жалоб на действия временного управляющего должника от должника не поступало, что усматривается из отчета управляющего.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника "Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа" в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Доводы заявителя о том, что временным управляющим не был привлечен аудитор, в связи с чем, анализ финансового состояния должника является недостоверным, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Достоверность таких документов, безусловно, имеет существенное значение при принятии судом решения о введении конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств.

Однако при достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что бухгалтерская отчетность отражает действительное финансовое состояние должника, суд вправе сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и в отсутствие аудиторского заключения.

Само по себе отсутствие аудиторского заключения не является достаточным основанием для отмены оспариваемого решения при наличии и установлении судом признаков банкротства и выраженной воле собрания кредиторов. Подтверждение аудитором достоверности бухгалтерских документов должника является одним из средств, позволяющих арбитражному управляющему оценить правильность его выводов о невозможности восстановления платежеспособности должника, то есть полного расчета с кредиторами в течение определенного срока. Если такие перспективы отсутствуют и возможно исполнение за счет активов должника лишь части его обязательств, то должно вводиться конкурсное производство.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчетностью аудируемого лица понимается отчетность, предусмотренная Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01.01.2013) или изданными в соответствии с ним нормативными правовыми актами, а также аналогичная по составу отчетность, предусмотренная иными федеральными законами или изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Должник не указал, какие именно сведения бухгалтерской отчетности должника, использованные в анализе финансовой деятельности, являются недостоверными.

Кроме того, в любом случае, ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника в силу статей 53, 75 Закона о банкротстве не может служить основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая фактические обстоятельства дела.

Довод должника о не приведении коэффициентов расчетов показателей в финансовом анализе также не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Отсутствие в анализе поквартальных коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей изменений групп активов не повлияло на правильность выводов временного управляющего о наличии у должника признаков банкротства, невозможности восстановления его платежеспособности, необходимости перехода к конкурсному производству.

Кроме того, анализ финансового состояния должника является лишь одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о введения в отношении должника процедуры, следующей за наблюдением.

Довод должника о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по делу в связи с подачей должником заявления о признании решений первого собрания кредиторов недействительными, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28 мая 2018 года только 26 июля 2018 года. Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления состоится 22 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу о банкротстве повлечет затягивание процедуры банкротства, приведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Довод Должника о том, что судом первой инстанции сделан вывод о целесообразности открытия процедуры конкурсного производства лишь на основании отчета временного управляющего, не соответствует материалам дела.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

28 мая 2018 года собранием кредиторов должника приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из содержания обжалуемого решения суда следует, что в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил, что временным управляющим проведены необходимые мероприятия в процедуре наблюдения, проведено первое собрание кредиторов, представлен анализ финансового состояния должника и иные документы, характеризующие платежеспособность должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проведения финансового анализа ООО "Кунцево-2" восстановление платежеспособности должника невозможно. По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности и погашения имеющейся кредиторской задолженности в размере более 2,5 млрд. рублей Должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3, 6 Закона о банкротстве и ввел в отношении ООО "Кунцево-2" процедуру конкурсного производства.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2018 года по делу N А41-78443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Е.Н. Короткова