Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 09АП-48744/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-123014/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	Е.В. Пронниковой, Е.А. Ким,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-123014/18, принятое судьей В.А. Яцевой (146-1101)

по заявлению АО "Торговый дом "Перекресток"

к ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы, Управлению Роспотребнадора по Москве

о признании незаконным и изменении постановления

при участии:

от заявителя:	Баляшов Н.И. по дов. от 17.07.2018;
от ответчика:	Джафарова Л.Р. по дов. от 18.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Восточном административном округе г. Москвы от 15.05.2018 N 25-00746 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-123014/18, в удовлетворении требований Акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" отказано в полном объеме.

С решением не согласился заявитель Акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-123014/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Зеленоградском административном округе города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора, Административный орган) по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 N 32-00061 (далее - Постановление) АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - Заявитель, Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, указанному юридическому лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Вопреки доводам заявителя, требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 в 16 час. 30 мин, по адресу: г.Москва, 2-я Владимирская. 46, корп.2 было получено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 25-07-00644 от 12.04.2017 по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, согласно которому юридическим лицом АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" в универсаме по адресу: г.Москва, Свободный проспект, д.33 допущены нарушения требований Технических регламентов, обязательных требований к пищевой продукции, а именно:

- этикетки образцов N N 3, 4 (Масло льняное первый холодный отжим нерафинированное недезодорированное в стеклянной бутылке 0,35 л, дата изготовления: 11.01.2018, срок годности: 24 месяца при температуре от -10 до +30°С, изготовитель: ООО "Агросельпром", УКРАИНА, 52035, Днепропетровская обл.. Днепропетровский р-н, с. Горяновское, ул. Нагорная, 3а; Масло подсолнечное, чесночное первый холодный отжим нерафинированное и недезодорированное в стеклянной бутылке 0,35 л, дата изготовления: 03.08.2017, срок годности: 24 месяца при температуре от -10 до +30°С, изготовитель: ООО "Агросельпром", УКРАИНА, 52035, Днепропетровская обл., Днепропетровский р-н, с. Горяновское, ул. Нагорная, 3а) не соответствуют TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" глава 4 ст.8, а именно маркировка потребительской упаковки не читаема, размер шрифта для срока годности масла после вскрытия упаковки составил 1,2 мм, при нормативе не менее 3,2 мм.

Таким образом, юридическим лицом АО "ТД "Перекресток" допущено в реализацию пищевая продукция с нарушениями требований главы 4 ст.8 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию",

В соответствии со ст. 8 гл. 4 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию", маркировка потребительской упаковки масложировой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей, при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастны фону, на котором размещена маркировка. Размер шрифта в мм для даты изготовления и срока годности должен составлять при массе продукции свыше 100 граммов - не менее 3,2 мм.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

* защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

* охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о пищевых продуктах) предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом о качестве.

В силу статьи 1 Закона о пищевых продуктах нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно статье 9 Закона о пищевых продуктах обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о пищевых продуктах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае представленные в материалах дела доказательства: материалы дел об административных правонарушениях свидетельствуют о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Размер штрафа определен административным органом верно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Административное наказание Заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, а именно неоднократным привлечением юридического лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу N А40-123014/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Е.А. Ким