Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2018 г. N 09АП-43141/18

г. Москва

22 октября 2018 г.

Дело N А40-99476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Лизинг Центр" Лобанова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-99476/17, вынесенное судьёй П.А. Марковым, о включении требования ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 2.463.894,02 рублей, в том числе, 2.461.174,41 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лизинг Центр", 2.719,61 рублей - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, по делу о банкротстве ликвидируемого должника ООО "Лизинг Центр" (ОГРН 1057746016492, ИНН 7714585647),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Лизинг Центр" Лобанова Е.В. - Иванов Д.И., дов. от 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 принято к производству заявление Хохловой Т.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинг Центр".

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017, стр. 42.

В арбитражный суд поступило требование ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 2.463.894,02 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.07.2018 требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и признать требование инспекции подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил изменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование уполномоченного орган, суд первой инстанции исходил того, что требование заявлено в суд, должнику до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, декларацией по НДС за 2017, требованиями N N 117357, 12154, 25091, решениями о взыскании налога за счет денежных средств NN 18140, 44676, 48911, решениями о взыскании налога за счет имущества NN 15358, 8024, постановлением о взыскании налога за счет имущества N 7740, 14777, возражения относительно требования временным управляющим, должником в суд не предъявлены.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017, стр. 42, требование ИФНС России N 14 по г. Москве поступило в суд 11.04.2018, т.е. после наступления срока закрытия реестра.

Кроме того, надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования уполномоченным органом не представлено.

Представленные заявителем доказательства не заверены надлежащим образом, не содержат печати и подписи уполномоченного органа, что не позволяет судебной коллегии принять представленную документацию в качестве надлежащего и бесспорного доказательства по делу.

Подлинники в материалы дела или на обозрение суда представлены не были.

В силу ст. 78 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлены такие достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Правила п. 4 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае применению не подлежат, поскольку на день закрытия реестра требований кредиторов решение налогового органа уже было вынесено и вступило в законную силу.

Выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-99476/17 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС России N 14 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг Центр" требования в размере 2 463 894,02 руб. - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов