Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. N 09АП-45948/18

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-138443/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А.Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛУНА" А.И. Побощенко на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 об отказе в признании недействительной сделкой договор N 01/14 и применении последствий недействительности сделки по делу N А40-138443/16, принятое судьей А.А. Сафроновой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛУНА"

при участии в судебном заседании:

Лаптева Т.В., лично, паспорт

от ИП Лаптевой Т.В. - Зубов И.В., дов. от 17.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 ООО "Луна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Побощенко А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Луна" Побощенко А.И. о признании недействительным договора N 01/14 и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Луна" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лаптевой Татьяной Владимировной (исполнитель) был заключен договор N 01/14 от 01.07.2014 г. на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (ведение бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и другие), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.2 Комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору, включает в себя: текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; расчет заработной платы; расчет налогов и сборов; составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды; ведение и сдача специальных форм статистического учета.

В соответствии с п. 4.1 Оплата услуг Исполнителя осуществляется ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 числа текущего месяца. Стоимость работ определяется в Приложении 3 к настоящему договору.

Согласно п.4 приложения N 3 от 01.07.2014 г. к договору N 01/14 от 01.07.2014 г. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет ежемесячно 240000 рублей.

Конкурсный управляющий должника указал, что должник ООО "Луна" перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Лаптевой Татьяны Владимировны денежные средства в размере 3 538 000 рублей с назначением платежа: "оплата по договору на оказание услуг по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета по договору 01/14 от 01.07.2014 г."

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка по перечислению денежных средств является недействительной, поскольку совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении.

Конкурсный управляющий просил суд признать договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 01/14 от 01.07.2014 г. недействительным на основании п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве как сделку, совершенную с неравноценным встречным предоставлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Бремя доказывания того, что сделка неравноценна, лежит на оспаривающем ее лице.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о неравноценности встречного предоставления по договору, а также того, что цена оспариваемой сделки или иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены или иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В материалы дела представлены доказательства оказания выполнения работ (оказания услуг) должнику, в том числе перечень бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в отчетном году по состоянию на 01.06.2014-31.12.2014 г., перечень бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в отчетном году по состоянию на 01.01.2015-30.09.2015 г., справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 402992 на 14.08.2014 г., выписка операций по расчетам с бюджетом с 01.01.2015-04.04.2015 г.

Индивидуальным предпринимателем Лаптевой Т.В. представлен отчет оценщика ООО "Экспертнотехническое бюро "ПРОЕКТ" N 10 КМ/0318 от 16.03.2018 г., согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - услуги (работы) по ведению бухгалтерского учета ООО "ЛУНА" по состоянию на 01.06.2015 г. составила 300 000 рублей в месяц. Выводы отчета оценщика ООО "Экспертно-техническое бюро "ПРОЕКТ" конкурсным управляющим должника не оспорены.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В данном случае должник получил равноценное исполнение обязательств в виде выполнения работ (оказания услуг), что не опровергнуто лицами, участвующими в деле. Оспариваемый платеж совершен во исполнение обязательств по договору N 01/14 от 01.07.2014 г., условия которого не оспорены.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено судебной коллегией, как необоснованное.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-138443/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛУНА" А.И. Побощенко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов