Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-49968/18

г. Москва

23 октября 2018 г.

Дело N А40-164580/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-164580/17, принятое судьей Л.А. Шевелёвой (115-2268)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

к ООО "Комос Групп"

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Хабибуллин М.М. по доверенности от 25.07.2018;
от ответчика:	Кайшева И.В. по доверенности от 12.12.2017, Чернышова И.В. по доверенности от 31.01.2018;
от третьего лица:	Сиваева И.П. по доверенности от 04.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее также - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд с требованием (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп" (далее также - заинтересованное лицо, налогоплательщик, общество) суммы неосновательно полученных процентов в сумме 10 433 132,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Комос Групп" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 принято решение от 28.09.2012 N 08-59/8, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 9 500 395 рублей. Кроме того, ООО "Комос Групп" предложено уплатить: недоимку по налогам в общей сумме 138 519 358 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость 125 831 042 рублей (далее - НДС), по налогу на прибыль организаций 12 688 316 рублей, возмещенный из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 27 000 073 рублей, пени за несвоевременную уплату (перечисление) налогов в сумме 21 798 792,41 рублей.

Налогоплательщиком решение инспекции было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 14.12.2012 N 06-06/15938@, которым решение Инспекции от 28.09.2012 N 08-59/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 26.12.2012 об уплате налога сбора, пени, штрафа N 6 со сроком исполнения до 23.01.2013.

Данное требование налогоплательщиком исполнено 22.01.2013.

ООО "Комос групп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения от 28.09.2012 N 08-59/8.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2013 по делу N А71-2098/2013 решение инспекции от 28.09.2012 N 08-59/8 признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, по пунктам 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.3, 2.1.4 оспариваемого решения; доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, по пунктам 2.1, 2.3 оспариваемого решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А71-2098/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, а также обращением ООО "Комос групп" с заявлением от 24.10.2013 N 13-12-1332 о возврате в рамках статьи 79 НК РФ Инспекцией ранее уплаченные налогоплательщиком по требованию суммы налога, пени и штрафа в общей сумме 195 530 866 рублей, а также проценты на указанные суммы в размере 13 149 600,58 рублей, налогоплательщику возвращены.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 18.02.2014 по делу N А71-2098/2013 были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу N А71-2098/2013 в части признания недействительным решения инспекции от 28.09.2012 N 08-59/8 по доначислению налога на прибыль, начислению соответствующих сумм пени и штрафа по пунктам 1.1, 1.2.1, 1.2.2; по доначислению НДС, начислению соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 2.1, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Общая сумма доначисленных налогов, пени, штрафов, подлежащих новому рассмотрению, составила 187 919 096,66 рублей.

При новом рассмотрении судом первой инстанции было вынесено решение от 11.06.2014 по делу N А71-2098/2013, которым требования налогоплательщика удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 28.09.2012 N 08-59/8 в части доначисления налога на прибыль по п. 1.1 решения, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, в части доначисления НДС по п. 2.1 решения в размере, превышающем 134 187 282 рубля, начисления соответствующих сумм пени, в части начисления пени по п.п. 1.2.1, 1.2.2 решения в сумме 355 145,74 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 2 891 166,66 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Комос Групп" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 решение суда первой инстанции от 11.06.2014 по делу N А71-2098/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 решение суда первой инстанции от 11.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 по делу N А71-2098/2013 оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2015 N 309-КГ15-1404 налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Таким образом, после направления дела N А71-2098/2013 на новое рассмотрение решение Инспекции от 28.09.2012 N 08-59/8 признано законным в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 154 898 011,44 рублей.

Поскольку проценты, ранее перечисленные Инспекцией Обществу (13 149 600,58 руб.) в порядке статьи 79 НК РФ на основании заявления от 24.10.2013 N 13-12-1332 после вступления в силу решения суда от 06.08.2013 по делу N А71-2098/2013, возвращены в размере 10 433 132,21 руб. налогоплательщиком не были после вступления в силу 28.08.2014 решения суда от 11.06.2014 по делу N А71-2098/2013 (новое рассмотрение), налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании неосновательно полученных процентов с ООО "Комос Групп" в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требований Инспекции, суд первой инстанции указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности для подачи в суд соответствующего заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что трехлетний срок исковой давности для подачи заявления о взыскании неосновательно полученных процентов начинает исчисляться с 18.02.2014 (момент вынесения постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа, которым решения от 06.08.2013 суда первой и постановление от 22.10.2013 суда апелляционной инстанций по делу N А71-2098/2013 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции) и заканчивается 18.02.2017. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании процентов 25.08.2017.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

Началом течения срока давности является момент, когда налоговому органу стало известно о том, что сумма процентов, перечисленная обществу в порядке статьи 79 НК РФ, является неосновательно полученной ООО "Комос групп".

Указанным моментом является итоговый судебный акт при новом рассмотрении дела N А71-2098/2013.

Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное постановление от 28.08.2014, так как с этого момента окончательно разрешившее спор судебное решение от 11.06.2014 вступило в силу.

Данная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 16.05.2016 по делу N 309-ЭС165-19396.

При отмене исполненных судебных актов и до принятия нового судебного акта по делу о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу не имеется оснований для вывода о том, что полученные денежные средства подлежат возврату и необоснованно удерживаются.

Таким образом, после вступления в силу итогового судебного акта (28.08.2014) в части признания законным решения Инспекции от 28.09.2012 N 08-59/8 8 в части налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 154 898 011,44 руб. у налогового органа появились основания считать выплаченные ранее Обществу проценты неосновательно полученными в соответствующем размере.

Сумма возвращенных Инспекцией процентов в порядке статьи 79 НК РФ составила 13 149 600,58 руб. По результатам вступившего в силу (28.08.2014) решения суда от 11.06.2014 по делу N А71-2098/2013 сумма неосновательно полученных Обществом процентов составила 10 433 132,21 руб.

Таким образом, вступившее в силу решение суда при новом рассмотрении дела N А71-2098/2013 (28.08.2014) будет являться моментом, когда налоговому органу стало известно, что сумма процентов в размере 10 433 132,21 руб. перечисленная обществу в порядке статьи 79 НК РФ, является неосновательно полученной ООО "Комос групп".

Поскольку налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании неосновательно полученных сумм процентов 25.08.2017, трехлетний срок, предусмотренный статьями 196, 200 АПК РФ, налоговым органом не пропущен.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-164580/17 отменить.

Удовлетворить заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в полном объеме.

Взыскать с ООО "Комос Групп" суммы необоснованно полученных процентов по НДС в сумме 10 433 132,21 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин